Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 15АП-10147/21 по делу N А32-54613/2020

город Ростов-на-Дону

22 июля 2021 г.

дело N А32-54613/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представителя Тучи Т.А. по доверенности от 10.11.2020,

от ответчика: представителя Шахова Б.Н. по доверенности от 07.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Логистика Агро Ростов"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года по делу N А32-54613/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистика Агро Ростов" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ейск-Порт-Виста" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логистика Агро Ростов" (далее - ООО "Ларос", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ейск-Порт-Виста" (далее - ООО "Ейск-Порт-Виста", ответчик) о взыскании убытков в размере 213 903 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в размере 1 912 руб. 56 коп. за период с 25.09.2020 по 10.12.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 213 903 руб. 23 коп. с 11.12.2020 и по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N 06-2019/Э от 22.05.2019 по оказанию комплексных услуг по перевалке на экспорт сельскохозяйственных культур истцом выявлена недостача груза в количестве 24,820 тн, что привело к возникновению на стороне истца убытков в виде расходов на приобретение груза в сумме 194 047 руб. 23 коп. и расходов по доставке груза до местонахождения ответчика в сумме 19 856 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 6 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

ООО "Ларос" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о пропуске истцом годового срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права (утрате груза) 09.09.2020 с момента получения от ответчика ведомости по остаткам товарно-материальных ценностей от 09.09.2020. Событием, послужившим основанием для обращения с иском, являлось списание груза ответчиком в одностороннем порядке, т.е. утрата груза, а не его недостача, на недостачу груза было ошибочно указано истцом в досудебной претензии.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ейск-Порт-Виста" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать истцу в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.05.2019 между ООО "Ейск-Порт-Виста" (исполнитель) и ООО "Ларос" (заказчик) был заключен договор N 06-2019/Э на комплексные услуги по перевалке (транспортной обработке груза) на экспорт сельскохозяйственных культур, с учетом накопления партий груза на складских площадях исполнителя, либо прямым вариантом в суда, поданные под погрузку, а заказчик обязуется поставлять для перевалки согласованные объемы груза, обеспечивать его вывоз в предусмотренные договором сроки, оплачивать оказываемые исполнителем услуги в предусмотренные договором порядке, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором

Согласно пункту 1.2 договора под комплексной услугой по перевалке на экспорт (транспортной обработке) груза подразумевается оказание следующего перечня услуг в зависимости от способа поступления груза и варианта погрузки судна: прямая перевалка - взвешивание груза на весах исполнителя, выгрузка груза из транспорта (автотранспорт/железнодорожный вагон) заказчика на открытую грузовую площадку на причале и погрузка этой же партии груза в судно; перевалка с накоплением - приемка груза по количеству согласно показаниям весов исполнителя, выгрузка груза из транспорта (автотранспорт/железнодорожный вагон) заказчика в крытый склад исполнителя, накопление судовой партии на условиях, установленных договором, и организация вывоза груза заказчика из склада с контрольным взвешиванием для погрузки в судно.

Во исполнение условий указанного договора в период с июня по август 2019 года поставщики истца АО "Лимак", АО "КХП Тихорецкий", ИП Дегтярев В.И. произвели отгрузку ООО "Ейск-Порт-Виста" 8 696,320 тонн отрубей пшеничных гранулированных, что подтверждается следующими документами: УПД от 11.07.2019 N 353 на 2 825,020 тонн, УПД от 11.07.2019 N 352 на 313,920 тонн (перевалка), 2 511,100 тонн (перевалка с накоплением) т/х "Баку Прайд"; УПД от 30.07.2019 N 374 на 3 008,400 тонн, УПД от 30.07.2019 N 373 на 694,560 тонн (перевалка), 2 313,840 тонн (перевалка с накоплением) т/х "Дейлайт"; УПД от 31.08.2019 N 438, УПД от 10.09.2019 N 462 на 2 822,700 тонн (перевалка с накоплением) т/х "Белфаст".

По факту завершения отгрузки груза на водный транспорт истец выявил недостачу груза в размере 24,820 тонн (из расчеты нормы естественной убыли продуктов переработки зерна - отрубей пшеничных, находящихся на хранении в складах насыпью до 6 месяцев, в размере 0,20% от хранимой массы:

((7 687,840 тонн - 0,20%) + 1 008,480 тонн)) - 8 656,120 тонн).

Как указывает истец, согласно ведомости по остаткам товарно-материальных ценностей на складах от 09.09.2020 на хранении у ООО "Ейск-Порт-Виста" отсутствует принадлежащий ООО "Ларос" груз "отруби пшеничные гранулированные" в количестве 24,820 тонн, поскольку данный объем был списан.

На основании данных обстоятельств истец исчислил свои убытки в денежном выражении в сумме 213 903 руб. 23 коп., из которых 194 047 руб. 23 коп. - сумма затрат на приобретение неправомерно списанного ответчиком груза истца в количестве 24,820 тонн, 19 856 руб. - сумма затрат на доставку этого груза до местонахождения ответчика.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.09.2020 с требованием перечислить в срок не позднее пяти банковских дней с момента получения претензии на сумму убытков в размере 282 321 руб., либо в этот же срок предоставить мотивированный отказ.

Согласно ответу ответчика от 28.09.2020 N 571 ООО "Ейск-Порт-Виста" сообщило, что прибывший от истца груз отрубей гранулированных содержал до 10% рассыпчатой и мучнистой структуры, а также пыли, что составило большую часть технологических потерь, которые не были учтены истцом при расчете убытков.

Ответчик оставил требования истца о возмещении убытков без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный сторонами договор на перевалку груза N 06-2019/Э от 22.05.2019 является смешанным договором, оформляющим правоотношения, вытекающие из договора оказания услуг по перевалке груза (глава 5 Федерального закона Российской Федерации N 261-ФЗ от 08.11.2007 "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ)), и договора хранения.

По договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз. По договору перевалки груза заказчиком может выступать грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель), перевозчик, экспедитор либо иное физическое или юридическое лицо. По договору перевалки груза оператором морского терминала могут осуществляться погрузка, выгрузка, перемещение в границах морского порта, технологическое накопление груза. Договором перевалки груза может быть предусмотрено оформление документов на грузы, подлежащие перевалке, а также осуществление иных дополнительных услуг и работ (статья 20 Закона N 261-ФЗ).

По условиям договора N 06-2019/Э от 22.05.2019 исполнитель оказывает заказчику комплексные услуги по перевалке на экспорт (транспортной обработке) груза: прямая перевалка - взвешивание груза на весах исполнителя, выгрузка груза из транспорта (автотранспорт/железнодорожный вагон) заказчика на открытую грузовую площадку на причале и погрузка этой же партии груза в судно; перевалка с накоплением - приемка груза по количеству согласно показаниям весов исполнителя, выгрузка груза из транспорта (автотранспорт/железнодорожный вагон) заказчика в крытый склад исполнителя, накопление судовой партии на условиях, установленных договором, и организация вывоза груза заказчика из склада с контрольным взвешиванием для погрузки в судно (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между указанным нарушением и убыткам, вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее убытки. Причинная связь между противоправным действием причинителя и возникшими убытками является обязательным условием ответственности ответчика и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что понес убытки, в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Ейск-Порт-Виста" обязательств по договору от 22.05.2019 N 06-2019/Э, поскольку ответчиком от контрагентов истца получен груз в общей массе 8 696,320 тонн, а истцу груз передан ответчиком в меньшем объеме. Истец обосновывает требование о взыскании убытков пунктом 5.14 договора, согласно которого исполнитель несет ответственность перед заказчиком за утрату груза по вине исполнителя в размере прямого фактического убытка заказчика, документально подтвержденного.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 25 Закона N 261-ФЗ иски, вытекающие из договора перевалки груза, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Суд первой инстанции установил, что истец направил в адрес ответчика претензию 10.09.2020.

Согласно информации официального сайта АО "Почта России" отправление с почтовым идентификатором 34401248097024 получено адресатом 17.09.2020.

В материалы дела представлен ответ ответчика от 28.09.2020 N 571 на претензию истца.

В тексте претензии от 10.09.2020 истец указал, что недостача груза была выявлена по факту завершения отгрузки. Приложением к данной претензии являются морские коносаменты от 11.07.2019, от 30.07.2019, от 10.09.2019.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права не позднее 10.09.2019, в связи с чем с указанной даты следует исчислять срок исковой давности, который приостанавливается на 19 дней (на период с 10.09.2020 по 28.09.2020 - срок рассмотрения претензии ответчиком и направление ответа). Срок исковой давности истек 29.09.2020, поскольку иск подан 15.12.2020, то срок исковой давности пропущен.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец узнал о нарушении своего права (утрате груза) 09.09.2020 с момента получения от ответчика ведомости по остаткам товарно-материальных ценностей от 09.09.2020. Событием, послужившим основанием для обращения с иском, являлось списание груза ответчиком в одностороннем порядке, т.е. утрата груза, а не его недостача, недостача груза была ошибочно указана истцом в досудебной претензии.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью доводов истца, ввиду следующего.

Как указано истцом в досудебной претензии от 10.09.2020, общий вес груза, отгруженного исполнителем на водный транспорт, составил 8 656,120 тн, что подтверждается морскими коносаментами от 11.07.2019, от 30.07.2019, от 10.09.2019. При этом 1 009,190 тн было отгружено на водный транспорт, минуя складское хранение, ввиду чего количество груза, принятого исполнителем в склады для отгрузки в водный транспорт, составило 7 687,130 тн. С учетом естественной убыли, исполнителем на морской транспорт должно было быть отгружен 8 680,946 тн ((7687,130 - 0,2%) + 1 009,190). Истец указывает на то, что недостачу груза в размере 24,830 тн (8 680,950 - 8 656,120) выявил по факту завершения отгрузки груза.

Ответчик указывает на то, что событие, послужившее основанием для предъявления искового заявления является не утрата груза, а его недостача, образовавшаяся в результате технологических потерь в период погрузки груза, поскольку наличие в сельскохозяйственных культурах до 10% рассыпчатой и мучнистой структуры при воздействии ветра при выполнении грузовых операций приводит к технологическим потерям груза.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 3.3 договора передача груза заказчиком в склад исполнителя для накопления партии оформляется актами по форме МХ-1 (утверждена постановлением Госкомстата России от 09.08.1999 N 66). Количество груза при передаче его в склад определяется после взвешивания согласно реестрам ТТН на принятый груз, а при его возврате на основании данных реестров ТТН на отгруженный груз. Реестры ТТН должны содержать реквизиты, перечисленные в части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ).

Согласно пункту 3.4 договора при вывозе груза со склада исполнителя составляется акт по форме МХ-3 с указанием количества вывозимого груза, который подписывается сторонами не позднее одних суток от даты вывоза груза со склада исполнителя.

Таким образом, пунктами 3.3, 3.4 договора предусмотрена обязанность заказчика при передаче груза в склад исполнителя и при вывозе груза со склада составлять акты по форме МХ-1, МХ-3, взвешивать груз при передаче его в склад.

Учитывая условия договора, истец при надлежащим исполнении принятых на себя обязательств по договору, мог и должен был узнать при вывозе груза со склада исполнителя о том, что груз отгружен в меньшем количестве, чем поступило от контрагентов истца, т.е. не позднее 10.09.2019, как обоснованно указал суд первой инстанции.

Также правильность исчисления срока исковой давности с 10.09.2019 подтверждена УПД на оказание услуг по перевалке груза и внутритерминальное обслуживание с указанием в УПД на записи в журнале регистрации взвешивания груза, которые подписаны истцом без замечаний. Как указывает ответчик, услуга по внутритерминальному обслуживанию включает в себя логистику автотранспортных потоков по территории порта для формирования лотов на погрузку судовых партий с учетом качества и направлений, оформление итогового реестра взвешивания на весах исполнителя, т.е. определяет фактическое количество груза, погруженного в судно и его остатки.

Кроме того, согласно 6.1 договора срок его действия согласован сторонами до 30.06.2020. Суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным довод истца о том, что узнал о нарушении прав с момента получения от ответчика ведомости по остаткам товарно-материальных ценностей от 09.09.2020, поскольку истцом не представлено пояснений относительно того, почему он не предпринимал действий по получению остатка груза после истечения срока действия договора, не инициировал рассмотрение вопроса об оплате хранения груза на складе ответчика.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно констатировал пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года по делу N А32-54613/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко