Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 09АП-36231/21 по делу N А40-192029/2020

г.Москва

22 июля 2021 г.

Дело N А40-192029/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Опора красного"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021

по делу N А40-192029/20,

принятое судьей Девицкой Н.Е. (шифр судьи 122-1275)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Опора красного" (ИНН 6950157603)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Диал" (ИНН 5040115014)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Саппо Д.Г. по доверенности от 01.02.2021;

от ответчика: Григорьев Д.Н. по доверенности от 20.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Опора красного" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Диал" задолженности по договору об оказании услуг в сумме 1 600 000 руб., а также неустойки в сумме 1 462 400 руб..

Решением суда от 21.04.2021 года в удовлетворении исковых требований ООО "Опора красного" отказано.

ООО "Опора красного" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Диал" (заказчик) и ООО "Опора Красного" (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 24/07-17 от 27.07.2017, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги своевременно, в полном объеме и в порядке, установленным договором.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.3.2 договора стоимость оказываемых услуг за весь период, указанных в п.1.2 договора, составляет 1 600 000 руб..

Согласно пункту 3.3 договора все расчеты по данному договору производится путем перечисления средств с расчетного счета заказчика на расчётный счет исполнителя не позднее 05 октября 2017 года.

Прием услуг производится уполномоченным представителем заказчика после получения им от исполнителя акта об оказанных услуг, который представитель заказчика обязуется рассмотреть и подписать, в случае согласия с ним, в течение 3 рабочих дней со его дня получения. В случае не подписания заказчиком акта и неполучения исполнителем в указанный срок мотивированных возражений на него, работы считаются принятым заказчиком без возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг по договору на сумму 1 600 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг от 04.10.2017 года, неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 1 600 000 руб., в связи с чем истцом начислена неустойка в сумме 1 462 400 руб..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Из положений пункта 2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица, либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что спорный договор и представленный акта об оказании услуг от 04.10.2017 года подписаны со стороны ответчика исполнительным директором Лопоуховым Ю.В..

Между тем, приказом директора ООО "ДИАЛ" N 7 от 31 июля 2017 года исполнительный директор Лопоухов Ю.В. отстранен от исполнения обязанностей в связи с нарушением порядка расходования денежных средств организации и проводимым служебным расследованием.

Приказом директора ООО "ДИАЛ" от 02 августа 2017 года Лопоухов Ю.В. был уволен с должности исполнительного директора ООО "ДИАЛ" в связи с утратой доверия.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Таким образом, представленные в материалы дела договор и акт об оказании услуг от 04.10.2017 года подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, по смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением, установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

С учетом п. 5 ст. 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Поскольку спорный договор и акт об оказании услуги подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, доказательств последующего одобрения данной сделки со стороны ответчика не представлено, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2021 по делу N А40-192029/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Б.С. Веклич Е.А.Сазонова