Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 15АП-9445/21 по делу N А53-5870/2020

город Ростов-на-Дону

23 июля 2021 г.

дело N А53-5870/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Сатири В.В. по доверенности от 13.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нейс-Трансфер" (ИНН 6155059953, ОГРН 1106182002893)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 по делу N А53-5870/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нейс-Трансфер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (ИНН 6161039271, ОГРН 1036161009653)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нейс-Трансфер" (далее - ООО "Нейс-Трансфер", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ООО "Надежда", ответчик) о взыскании 7 828 844 руб. задолженности и 2 028 479,84 руб. неустойки по договору оказания услуг по перевозке от 01.02.2019 N 01/02-2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность за оказанные услуги отсутствует, поскольку ООО "Надежда" передало истцу топливо и автошины на общую сумму 7 828 844 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Нейс-Трансфер" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 30.04.2021 отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчиком в адрес истца акта приема-передачи в период действия договора, а также доказательства отказа истца от подписания актов. Информация, содержащаяся в представленном ответчиком электронном письме, не содержит сведений о том, что представленный счет относится к исполнению обязательств по договору N 01/02-2019. Факт приобретения ответчиком топлива у ООО "Южная топливная компания" по договору от 24.01.2019 не имеет отношения к договору оказания услуг по перевозке N 01/02-2019. Суд не дал оценку представленным в материалы дела доказательствам приобретения топлива ООО "Нейс-Трансфер". Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих расход топлива и автошин при оказании услуг по договору N 01/02-2019. ООО "Нейс-Трансфер" не получало от ответчика топливо и автошины. Судом не принято во внимание представленное истцом бухгалтерское заключение N 11-21 от 22.02.2021, согласно которому в период февраль-сентябрь 2019 года количество израсходованного ООО "Нейс-Трансфер" топлива при оказании услуг ООО "Надежда" составило 37 388,5 л. на сумму 1 613 313,78 руб. Постановление о возбуждении уголовного дела необоснованно принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку не устанавливает гражданско-правовые обстоятельства для заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поддержал заявленное в апелляционной жалобе ходатайство об истребовании доказательств.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств у ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует возможность приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции, согласно которой дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Исходя из предмета спора и оценки представленных доказательств, применительно к требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости и относимости доказательств, а также их достаточности, суд апелляционной инстанции считает представленные в материалы дела доказательства достаточными для правильного рассмотрения спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между ООО "Нейс-Трансфер" (исполнитель) и ООО "Надежда" (заказчик) заключен договор N 01/02-2019 оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель предоставляет заказчику услуги по перевозке пассажиров и багажа из города Ростов-на-Дону и Новочеркасска до Международного аэропорта "Платов" и обратно и по рейсам, согласованным с заказчиком.

Оплата за перевозку пассажиров и багажа производится не позднее 15-го числа следующего месяца за отчетным, исходя из количества, выполненных поездок по согласованным сторонами маршрутам, при этом заказчик удерживает из причитающихся исполнителю суммы, затраты, понесенные заказчиком на обеспечение транспортных средств исполнителю топливом, запасными частями и ГСМ при исполнении договора в соответствии пункта 2.3.2, а оставшаяся сумма перечисляется на расчетный счет исполнителя (пункт 3.1 договора).

Маршруты, расписание перевозок работников аэропорта Платов и стоимость перевозок по каждому маршруту согласован сторонами в Приложении N 1 к договору.

За период с февраля по август 2019 года ООО "Нейс-Трансфер" оказаны услуги ответчику на общую сумму 9 378 128 руб., что подтверждается актами:

N 12 от 28. 02.2019 на сумму 1 204 952 руб., N 38 от 31.03.2019 на сумму 1 501 384 руб., N 42 от 30.04.2019 на сумму 1 473 612 руб., N 47 от 31.05.2019 на сумму 1 284 812 руб., N 80 от 30.06.2019 на сумму 1 286 204 руб., N 102 от 31.07.2019 на сумму 1 351 242 руб., N 110 от 31.08.2019 на сумму 1 275 922 руб., подписанных и скрепленных печатью со стороны ответчика.

Ответчиком задолженность оплачена частично на сумму 1 549 284 руб., остаток неоплаченной задолженности составил 7 828 844 руб.

С целью досудебного урегулирования спора ООО "Нейс-Трансфер" 28.01.2020 направило в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку задолженность по договору ООО "Надежда" в добровольном порядке не оплатило, ООО "Нейс-Трансфер" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулирования нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по перевозке, перевозчик должен доказать факт оказания услуг по перевозке и их стоимость.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке в рамках договора N 01/02-2019 от 01.02.2019 в период февраль-сентябрь 2019 года на общую сумму 9 378 128 руб. Ответчиком произведена оплата на сумму 1 549 284 руб. Остаток задолженности по договору составил 7 828 844 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "Надежда" ссылается на наличие встречной задолженности в указанной сумме, которая имеется у истца перед ответчиком в связи с исполнением последним условий пункта 2.3.2 договора N 01/02-2019 от 01.02.2019.

Так, согласно пункту 3.1 договора N 01/02-2019 от 01.02.2019 оплата за перевозку пассажиров и багажа производится не позднее 15-го числа следующего месяца за отчетным, исходя из количества выполненных поездок по согласованными сторонами маршрутам, при этом заказчик удерживает из причитающихся исполнителю сумм затраты, понесенные заказчиком на обеспечение транспортных средств исполнителя топливом, запасными частями и ГСМ при исполнении договора в соответствии пункта 2.3.2, а оставшаяся сумма перечисляется на расчетный счет исполнителя.

Ответчик указывает, что в период с 01.02.2019 по 31.08.2019 ООО "Надежда" приобрело и передало ООО "Нейс-Трансфер" топливо и автошины на общую сумму 7 828 844 руб. В адрес истца была направлена подписанная со стороны ООО "Надежда" документация о расходовании денежных средств на приобретение топлива, запчастей и ГСМ, которую истец не возвратил.

Факт направления указанных актов установлен в ходе предварительного расследования по уголовному делу N 12001600093001477 и отражен в постановлениях следователя от 29.05.2020 о возбуждении уголовного дела и от 14.07.2021 о возобновлении предварительного следствия.

В силу пункта 2.3.2 договора N 01/02-2019 от 01.02.2019 расходы по техническому обслуживанию и обеспечению транспортных средств исполнителя необходимыми запасными частями, комплектующими и принадлежностями, расходы на оплату ГСМ и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов несет заказчик.

Из представленной в материалы дела электронной переписки сторон следует, что обязательства истца и ответчика в рамках договора N 01/02-2019 от 01.02.2019 исполнялись.

Факт приобретения ООО "Надежда" в спорный период ГСМ и автошин подтверждается представленными в материалы дела документами: договором поставки от 24.01.2019, заключенным с ООО "Южная топливная компания"; счетами-фактурами: N 343 от 07.03.2019, N 193 от 11.02.2019, N 620 от 19.04.2019, N 390 от 15.03.2019, N 133 от 01.02.2019, от 11.04.2019, от 20.05.2019, от 11.06.2019, от 10.07.2019; товарно-транспортными накладными: от 12.04.2019, от 13.05.2019, от 21.05.2019, от 07.06.2019; универсальными передаточными документам: от 14.03.2019, от 20.05.2019.

Таким образом, оплата топлива и шин для ООО "НейсТрансфер" с целью исполнения обязательств по договору N 01/02-2019 от 01.02.2019 производилась за счет собственных средств ООО "Надежда".

Из материалов дела также следует, что по заявлению ответчика 29.05.2020 следователем ОРП на ТО ОП N 5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону лейтенантом юстиции возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении генерального директора ООО "НейсТрансфер" Буклова В.П. Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Буклова В.П. следует, что в период действия договора с 01.02.2019 по 31.08.2019 ООО "Надежда" приобретено и передано ООО "НейсТрансфер" топливо и автошины на общую сумму 7 828 844 руб. Буклов В.П., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, отказавшись от подписей в актах приема-передачи горюче-смазочных материалов и автомашин, реализуя преступные намерения на хищение чужого имущества, в феврале 2020 года обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Надежда" о взыскании задолженности по договору оказания услуг о перевозке пассажиров и багажа N 01/02-2019 на сумму 7 828 844 руб.

Доводы истца о расходовании для исполнения договора N 01/02-2019 от 01.02.2019 ГСМ, приобретенных за счет собственных средств отклоняются судебной коллегией, как не основанные на достаточных документальных доказательствах.

Представленные истцом в материалы дела платежные поручения, подтверждающие оплату дизельного топлива в пользу ООО "Южная топливная компания" в отсутствие доказательств расходования данного топлива на исполнение обязательств по спорному договору не могут быть приняты во внимание судом в качестве допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца.

Оценив представленное в материалы дела бухгалтерское заключение от 22.02.2021 N 11-21 о количестве оприходованного и расходованного истцом дизельного топлива в период февраль-сентябрь 2019 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанным заключением не подтверждается факт расходования приобретенного истцом топлива в рамках договорных отношений с ответчиком. Из указанного заключения следует, что экспертом определялся средний расход топлива с учетом пробега принадлежащего истцу автотранспорта.

При этом ссылки на документальные доказательства фактического расходования приобретенного истцом топлива на исполнение договорных обязательств с ответчиком в указанном заключении отсутствуют.

Доказательств того, что для исполнения договора, заключенного с ООО "Надежда", истец использовал исключительно собственное топливо и автошины, в материалах дела отсутствуют.

Из постановления заместителя прокурора Ростовской области от 06.07.2021 об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 29.05.2020 следует, что изъятыми в ходе предварительного следствия у ООО "Южная топливная компания" документами подтверждается факт поставки данным обществом на территорию ООО "Нейс-Трансфер" в емкость автозаправочной станции топлива в рамках договора поставки с ООО "Надежда". Данный факт подтвержден показаниями руководителя отдела безопасности ООО "Нейс-Трансфер" Юрченко В.П.

При этом согласно показаниям водителей и сотрудников ООО "Надежда", полученным в ходе предварительного следствия, на указанной АЗС автобусы ООО "Надежда" никогда не заправлялись.

Из показаний бухгалтера ООО "Надежда" Антроповой Л.Ю., полученных в рамках предварительного следствия, следует, что ей выдавались доверенности на сотрудников ООО "Нейс-Трансфер" для получения автошин в ООО "Петрошина"; обществу ежемесячно направлялись акты приема-передачи топлива и автошин.

Водители истца в ходе предварительного следствия подтвердили факт получения автошин в ООО "Петрошина" и установки их на автомобили ООО "Нейс-Трансфер".

В материалы дела также не представлено доказательств того, что ООО "Нейс-Трансфер" в заявленный период осуществляло перевозки только в рамках договорных отношений с ответчиком, и весь объем приобретенного в спорный период топлива расходован для исполнения договора N 01/02-2019 от 01.02.2019.

Факт приобретения истцом и установки автошин на транспортных средствах, участвующих в перевозке в рамках спорного договора, материалами дела также не подтвержден.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления исполнителем к заказчику требований, основанных на неисполнении пункта 2.3.2 договора N 01/02-2019 от 01.02.2019.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии на стороне истца задолженности по договору N 01/02-2019 от 01.02.2019.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 по делу N А53-5870/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев