Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 09АП-35121/21 по делу N А40-86844/2019

г. Москва

20 июля 2021 г.

Дело N А40-86844/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Хусаинова Дамира Наилевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2021, вынесенное судьей Злобиной Е.А., об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника ИП Хусаинова Дамира Наилевича в редакции финансового управляющего по делу N А40-86844/19 о банкротстве должника ИП Хусаинова Дамира Наилевича

при участии в судебном заседании: от Фарафонова А.В.- Трецюк Р.О. дов от 11.01.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 года ИП Хусаинов Дамир Наилевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, арбитражным управляющим утвержден Молотов Евгений Юрьевич, член СРО ААУ "Паритет".

В Арбитражный суд города Москвы 25.02.2021 года поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника ИП Хусаинова Дамира Наилевича в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Фарафонова А.В. возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим предлагается реализовать следующее имущество должника - Квартира, общей площадью 121,4 кв. м.. расположенная по адресу: г. Москва, ул. Давыдковская, д. 18. кв. 64

Начальная цена продажи имущества - 44 305 000 руб. и определена с учетом независимой оценки. Оценка недвижимого имущества проведена компанией ООО "Оценщик". Начальная продажная цена определена в соответствии с отчетом об оценке N 3 17Н от 29.11.2019 г.

Организатором торгов выступает финансовый управляющий Молотов Евгений Юрьевич.

Торги по продаже имущества проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке АО "Центр дистанционных торгов" (ИНН 1656057203. по адресу город Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 37 литер б, помещение 3), размещенной в сети интернет на сайте: https://bankrot.cdtrf.rH.

Продажа имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене имущества.

Из материалов дела также следует, что указанное имущество было обременено залогом в пользу ПАО АРКБ "РОСБИЗНЕСБАНК", однако, определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2020 г. признаны обоснованными требования ПАО АРКБ "РОСБИЗНЕСБАНК" к должнику Хусаинову Дамиру Наилевичу и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в связи с пропуском срока на предъявление требований.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

В этой связи, управляющим представлено Положение о порядке и условиях реализации указанного имущества в редакции от 15.06.2020.

Указанное положение также было одобрено собранием кредитором от 20.11.2020.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Реализация имущества производится на открытых торгах в форме аукциона, что предполагает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации имущества, следовательно права должника не нарушены.

Доказательств того, что предложенный финансовым управляющим Порядок продажи негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, и что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, в материалы дела не представлены.

В этой связи, суд правомерно посчитал, что представленный в материалы дела финансовым управляющим текст положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должника соответствует нормам ст.ст. 110, 111, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и подлежит утверждению.

Отклоняются доводы должника со ссылкой на то, что указанное имущество является единственным пригодным жильем.

Указанный вопрос был уже предметом рассмотрения суда.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 должнику отказано в исключении квартиры из конкурсной массы.

Так в рамках указанного спора судами установлено, что 02.10.2010 года между Хусаиновым Дамиром Наилевичем и Хусаиновой (фамилия до брака Квасова) Вероникой Дмитриевной был зарегистрирован брак.

09.10.2017 года решением мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы по делу N 2-477/2017 брак между Хусаиновым Д.Н. и Хусаиновой В.Д. брак был расторгнут (решение вступило в законную силу 11.11.2017), которое до настоящего времени не отменялось.

Из материалов гражданского дела следует, что раздел имущества не производился, определение места жительства ребенка не производилось.

В силу частей 1, 3 статьи 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Положениями п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве определен порядок реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) и подлежащего реализации в деле о банкротстве. В силу указанной нормы права супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в дела о банкротстве граждан", если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Доводы должника относительно спорности вопроса о том, что квартира является совместно нажитым имуществом, отклоняются, указанные обстоятельства входят в предмет рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества. Кроме того, указанные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в Законе о банкротстве нет прямого указания на конкретные сроки проведения торгов.

Закон о банкротстве также не предполагает отражение в положении ни конкретных сроков (даты) проведения торгов, ни указания на даты и время начала и окончания представления заявок на участие в торгах. Определение сроков относится к полномочиям организатора торгов.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 по делу N А40-86844/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Хусаинова Дамира Наилевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев