Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 21АП-1721/21 по делу N А83-12520/2020

26 июля 2021 г.

Дело N А83-12520/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Контакт-1" - Васюкова Ю.В. представитель по доверенности от 07.07.2020 N 82/135-н/82-2020-1-706,

- Индивидуальный предприниматель Григорюк Андрей Владимирович и его представитель Масыч А.Б., представитель по доверенности от 28.04.2020 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Григорюк Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2021 по делу N А83-12520/2020 (судья Лагутина Н.М.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Контакт-1"

к Индивидуальному предпринимателю Григорюк Андрею Владимировичу

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым

об освобождении торгового места и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Контакт-1" (далее - истец, ООО "Контакт-1") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Григорюк Андрею Владимировичу (далее - ответчик, ИП Григорюк А.В.), в котором, с учетом заявления об уточнении требований, поданное в порядке статьи 49 АПК РФ, просит суд обязать ИП Григорюк Андрея Владимировича возвратить истцу торговое место N а 107 общей площадью 25,45 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, ул. Димитрова 5 б.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2021 исковые требования удовлетворены. Обязано ИП Григорюк А.В. возвратить ООО "Контакт-1" торговое место N а107 общей площадью 25,45 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, ул. Димитрова 5 б.3. Взысканы с ИП Григорюк А.В. в пользу ООО "Контакт-1" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП Григорюк А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не получал уведомление от ООО "Контакт-1" об отказе в заключении нового договора о предоставлении торгового места и корреспонденцию по делу N А83-12520/2020, в связи с чем был лишен возможности представить отзыв на исковое заявление и принять участие в судебном разбирательстве.

Так, податель апелляционной жалобы указывает на то, что ответчик добросовестно выполнял принятые на себя обязательства согласно условиям договора о предоставлении торгового места, не имеет задолженности по арендной плате и имел намерение заключить с истцом договор на новый срок, поскольку основания для отказа в заключении договора о предоставлении торгового места, отсутствовали, в связи с чем суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об удовлетворении заявленных требований. Считает, что договор продлен на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 ГК РФ.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021

апелляционная жалоба.

В судебном заседании апеллянт и его представитель поддержали апелляционную жалобу, просят ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Представителями истца и ответчика в судебном заседании были заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела новых документов.

Судебная коллегия определила приобщить к материалам дела документы, представленные истцом в обоснование возражений апелляционной жалобы, а также решение Черноморского поселкового совета Черноморского района АР Крым 37-ой сессии 5-го созыва от 27.02.2009 N 3217 и план-схему рынка "Юбилейный", представленные ответчиком.

Относительно приобщения к материалам дела иных доказательств, представленных апеллянтом апелляционным судом отказано, в связи с отсутствием у них признаков относимости и допустимости.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

27.03.2017 между Администрацией Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым (Арендодатель) и ООО "Контакт-1" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 81.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок (далее - "Участок"), кадастровый номер 90:14:010102:398, общей площадью 11 544 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Димитрова, 5-"б", с видом разрешенного использования - рынки, категорией земель - земли населенных пунктов.

Согласно пункту 4.3.1. договора, арендатор имеет право самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на указанном участке в соответствии с видом разрешенного использования.

Пунктом 6.1 договора установлено, что договор заключен на срок действия договора аренды земельного участка от 01.07.2009 N 86 регистрированного в Черноморском отделе Крымского регионального филиала "Центр Государственного земельного кадастра" при Госкомземе Украины, о чем в Государственном реестре земель совершена запись от 18 сентября 2009 г. под N 040901800039, и действует до 18 сентября 2058 года.

На основании Договора аренды земельного участка N 81 от 27.03.2017 года Общество с ограниченной ответственностью "Контакт-1" владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 90:14:010102:398, общей площадью 11544 кв.м, расположенным по адресу: Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Димитрова 5 "б", с видом разрешенного пользования - рынки, категорией земель - земли населенных пунктов.

05.12.2019 года между ООО "Контакт-1" (Арендодатель) и ИП Григорюк А.В. (Арендатор) заключен Договор о предоставлении торгового места N 1380.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование торговое место, для осуществления предпринимательской деятельности, находящееся по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, ул. Дмитрова, 5 "б".

По настоящему договору передается торговое место N а107 общей площадью 25,45 кв.м. для торговли овощами и фруктами, орехами, сухофруктами, продовольственными и другими сопутствующими товарами (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2.5 договора, арендатор обязан не осуществлять торговлю продовольственным сырьем и пищевыми продуктами животного и растительного происхождения без проведения ветеринарно- санитарной экспертизы в государственной лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы (или подразделении государственной ветеринарной экспертизы).

Арендатор обязан не допускать в предоставленное по настоящему Договору торговое место работников, не имеющих при себе оформленных Арендатором карточек продавцов, а также личных нагрудных карточек. Обеспечить предъявление карточек продавца по требованию сотрудников органов внутренних дел, контрольных и надзорных органов, а также Арендодателем (пункт 2.2.9 договора).

Согласно пункту 2.2.11 договора, Арендатор обязан при прекращении Договора о предоставлении торгового места в течение 5 дней возвратить торговое место в том состоянии, в котором торговое место было получено, с учетом нормального естественного износа.

Пунктом 2.4.1. установлено, что арендатор имеет право по окончании срока действия настоящего Договора Арендатор имеет преимущественное право на перезаключение Договора о предоставлении торгового места на новый срок в случае исполнения надлежащим образом своих обязательств.

Пунктом 5.2 установлено, что договор заключается сроком на 6 месяцев. Срок действия договора до 05.06.2020 года.

После прекращения срока его действия, ответчик не освободил торговое место.

29.04.2020 общество направило в адрес ответчика письмо предупреждение исх. N 23 в котором сообщило, что ООО "Контакт-1" отказывается перезаключать с ИП Григорюк А.В. договор о предоставлении торгового места на новый срок в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, со ссылками на пункты 2.2.5 и 2.2.9 договора, с требованием освободить занимаемое торговое место согласно пункту Договора 2.2.11. Указало, что в период действия режима "Повышенная готовность" ответчику неоднократно делались замечания на счет средств индивидуальной защиты.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным иском в суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, соответственно не подлежит отмене.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Статьей 615 ГК РФ предусмотрено, что Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом первой инстанции верно установлено, что договор, по которому ответчику было представлено в аренду торговое место, прекратил свое действие в связи с окончанием согласованного сторонами срока с 06.06.2020.

Пунктом 2.4.1. установлено, что арендатор имеет право по окончании срока действия настоящего Договора Арендатор имеет преимущественное право на перезаключение Договора о предоставлении торгового места на новый срок в случае исполнения надлежащим образом своих обязательств.

То есть, исходя из содержания данного пункта Договора, продолжение срока его действия возможно по взаимному согласию сторон посредством перезаключения Договора о предоставлении торгового места на новый срок в случае исполнения надлежащим образом своих обязательств.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, договор действует до 05.06.2020.

Кроме того, из письма предупреждения от 29.04.2020 следует, что ООО "Контакт-1" отказывалось перезаключать с ИП Григорюк А.В. договор о предоставлении торгового места на новый срок, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, со ссылками на пункты 2.2.5 и 2.2.9 договора, согласно которым арендатор обязан: не осуществлять торговлю продовольственным сырьем и пищевыми продуктами животного и растительного происхождения без проведения ветеринарно- санитарной экспертизы в государственной лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы (или подразделении государственной ветеринарной экспертизы); не допускать в предоставленное по настоящему Договору торговое место работников, не имеющих при себе оформленных Арендатором карточек продавцов, а также личных нагрудных карточек. Обеспечить предъявление карточек продавца по требованию сотрудников органов внутренних дел, контрольных и надзорных органов, а также Арендодателем.

Из материалов дела усматривается, что ИП Григорюк А.В. не исполнял добросовестно свои обязательства по договору, что подтверждается служебными записками и докладными от ветеринарного врача и лаборанта ветеринарно-санитарной лаборатории, поскольку сдача ветеринарно-санитарной экспертизы является главным условием договора.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, срок действия договору сторонами спора не продлевался, соответствующее дополнительное соглашение не подписывалось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что срок действия договора истек 05.06.2020 и действие его прекращено в соответствии с п. 5.2 договора.

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истцом в адрес ответчика было направлено заказное письмо предупреждение от 29.04.2020 с уведомлением о вручении, содержащее уведомление об отказе в заключении нового Договора о предоставлении торгового места, с требованием освободить занимаемое торговое место согласно пункту Договора 2.2.11, что подтверждается описью вложения письма и почтовой квитанцией N 08072 (т.1,л.д. 38-40).

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о продлении договора на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 ГК РФ являются несостоятельными, так как, основания для продления договора на неопределенный срок отсутствовали, арендодатель возражал против такого продления.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении уведомления отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку факт направления ответчику письма предупреждения подтверждается материалами дела, а также риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу несет предприниматель.

Судом первой инстанции верно указано, что поскольку срок действия Договора был окончен 05.06.2020, учитывая положения пункта 2.2.11 указанного договора аренды, у ответчика отсутствуют какие-либо основания пользования арендованным имуществом.

При прекращении действия договора аренды у арендатора отпадают какие-либо основания для использования арендованного имущества, при этом наступает обязанность по возврату его арендодателю на основании норм статьи 622 ГК РФ.

В силу приведенной нормы при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела усматривается, что 08.01.2021 комиссией был составлен Акт обследования торгового места, согласно которому, торговое место N а 107, незаконно занято ИП Григорюком А.В., который осуществляет на нем торговую деятельность овощами, фруктами и другими продовольственными товарами и занимаемая площадь торгового места N а 107 составляет 35 кв.м.

Доказательств возврата истцу арендованного и переданного ответчику по акту приема- передачи имущества, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку, как было установлено выше, действие настоящего Договора прекратилось 05.06.2020, у ответчика отсутствуют основания для использования торгового места и подлежит возврату истцу.

В этой связи, требование истца о возврате арендованного имущества Арендодателю правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и доказанным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2020 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание по делу на 09.11.2020. В определении суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредоставления отзыва.

Определение было направлено ответчику на адрес регистрации: ул. Щорска, д. 18, кв.2, пгт. Черноморское, Республика Крым, что подтверждается перечнем почтовых отправлений и опубликовано в Картотеке арбитражных дел 25.09.2020 и возвращено в суд почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте "истек срок хранения".

Кроме того, данный адрес был указан в договоре о предоставлении торгового места и в апелляционной жалобе.

Согласно протоколу судебного заседания от 09.11.2020, ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, судебное разбирательство отложено (т.1, л.д. 87-88).

Кроме того, решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2021 было направлено в адрес ответчика: ул. Щорска, д. 18, кв.2, пгт. Черноморское, Республика Крым, что подтверждается перечнем почтовых отправлений и опубликовано в Картотеке арбитражных дел 02.04.2021 и возвращено в суд почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте "истек срок хранения" (т.1, л.д.147-152).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебная корреспонденция возвращалась в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем ответчик признается извещенным в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом, истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (письмо предупреждение от 29.04.2020).

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик заблаговременно знал о наличии соответствующего спора и имел достаточно времени для направления в суд возражений и доказательств в подтверждение своей позиции, в случае наличия таковых.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем правомерно обязал ИП Григорюк А.В. возвратить ООО "Контакт-1" торговое место N а107 общей площадью 25,45 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, ул. Димитрова 5 б.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2021 по делу N А83-12520/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Григорюк Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.В. Колупаева

Судьи

И.В. Евдокимов Е.А. Остапова