Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 01АП-3189/19 по делу N А43-20834/2018

22 июля 2021 г.

А43-20834/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Белякова Е.Н., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РГС недвижимость" Тутовой Кристины Сергеевны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2021 по делу N А43-20834/2018,

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РГС недвижимость" Тутовой Кристины Сергеевны об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью "Отель-Сервис" (ОГРН 1065260104777, ИНН 5260176855),

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РГС недвижимость" Тутовой Кристины Сергеевны Магдич Т. по доверенности от 01.06.2021 сроком действия два года;

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Отель-Сервис" Лопатенко Александра Сергеевича Айрапетян А.К. на основании доверенности от 07.07.2021 сроком действия один год и определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РГС недвижимость" (далее - ООО "РГС недвижимость") Тутова Кристина Сергеевна (далее - Тутова К.С.) в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Отель-Сервис" (далее - ООО "Отель-Сервис", должник) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества.

Определением от 19.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное Тутовой К.С. требование.

Постановлением Первого Арбитражного Апелляционного суда от 31.08.2020 определение арбитражного суда от 19.06.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2020 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу N А43-20834/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением от 08.04.2021 суд первой инстанции отказал Тутовой К.С. в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тутова К.С. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, сославшись на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы Тутова К.С. указывает, что вывод Арбитражного суда Нижегородской области о полном исполнении сторонами условий договоров купли-продажи недвижимого имущества не соответствует действительности. По утверждению заявителя жалобы, в обжалуемом судебном акте не установлено, каким образом необходимо трансформировать требование ООО "РГС Недвижимость", на чем основывать размер трансформированного требования, с учетом заключения эксперта о неравноценности сделки и оплаты ООО "Отель-Сервис" договоров после принятия Арбитражным судом города Москвы заявления об оспаривании сделок ООО "РГС Недвижимость". Со ссылкой на абзац второй пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указывает на то, что недвижимое имущество по оспоренным сделкам не подлежало включению в конкурсную массу ООО "Отель-Сервис" и подлежит возвращению в конкурсную массу ООО "РГС недвижимость". Считает, что имущество, принадлежавшее должнику на основании ничтожной сделки, не причисляется к его конкурсной массе, в связи с чем подлежит исключению из конкурсной массы должника. Обращает внимание суда на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 по делу NА40-230071/17 рассмотрено заявление должника о включении в реестр требований кредиторов ООО "РГС недвижимость" задолженности в размере 45 150 000 руб., возникшей из реституционных положений, установленных определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2019 по делу NА40-230071/17-174-354. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, спорное имущество подлежит исключению из конкурсной массы ООО "Отель-Сервис".

Представитель Тутовой К.С. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений.

Конкурсный управляющий ООО "Отель-Сервис" Яременко А.А. в представленном отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с позицией заявителя апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении, судебный акт оставить без изменения.

Согласно представленному в материалы дела определению Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2021 Яременко А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Лопатенко А.С. (далее - конкурсный управляющий).

В силу пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Конкурсный управляющий в письменных объяснениях поддержал позицию, ранее изложенную в отзыве конкурсного управляющего Яременко А.А., в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2018 ООО "Отель-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Полийчук Денис Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Яременко Алексей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2021 Яременко А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Лопатенко А.С.

По итогам проведенной инвентаризации имущества должника в конкурную массу включены следующие объекты недвижимости:

- здание с пристройками, назначение: нежилое, расположённое по адресу: г. Курск, ул. Чумаковская, д. 4, инвентарный номер: 392-28, литер: A, a, a l, площадью: 1330,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 46:29:01:006006004:0:000, кадастровый номер: 46:29:102279:133, номер государственной регистрации: 46:29:102279:133-46/001/2017-2,

- здание, назначение: гаражное, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Чумаковская, д. 4, литер: В, площадью 94,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 46:29:01:006006004:0:000.1. Кадастровый номер: 46:29:102279:132, номер государственной регистрации:

46:29:102279:132-46/001/2017-2,

* административного здание, назначение: административное, площадь: 220,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, ул. Видова, д. 111, коттедж N 8, кадастровый (условный) номер объекта: 23:48/01:00:07:111:00, кадастровый номер: 23:47:0114005:181, номер государственной регистрации: 23:47:0114005:18123/021/2017-2,

* цокольное помещение N 1 (1-9) (бывшая кв. 1.), N 34 (1-11), 1 эт.- N 34 (12-14) (бывшая кв. 34), литер А, назначение нежилое, площадью: 186, 7 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, Центральный округ, ул. Энгельса, д. 71, кадастровый (условный) номер объекта: 23:21/01:03:40:71:02, кадастровый номер: 23:47:0305024:110, номер государственной регистрации: 23:47:0305024:110-23/021/2017-2,

* нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью:

309,4 кв. м, этаж 1, расположенный по адресу: г. Санкт - Петербург, ул. Каменноостровский проспект, д. 1-3, лит. А, пом. 25Н, Кадастровый номер: 78:302362:19:11, кадастровый номер: 78:07:0003023:1136, номер государственной регистрации: 78:07:0003023:113678/031/2017-1,

- нежилое помещение, общей площадью: 92,9 кв. м, распложено на 1 этаже 5-этажного дома, инв. N 71:118:0016005008150:0001:20009, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 12, д. 8, пом. 9, кадастровый (условный) номер объекта: 000:716118:001:005008150:0001:20009, кадастровый номер: 86:20:0000071:3341, номер государственной регистрации: 86:20:0000071:3341-86/004/2017-2,

- пристрой к магазину, нежилое помещение, общей площадью:

81,7 кв. м, расположено на 1 этаже 5 -этажного дома, по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 12, д. 8, пом. 10, кадастровый (условный) номер объекта: 000:71:118:01:005008150:0001:20010, кадастровый номер: 86:20:0000071:3343, номер государственной регистрации: 86:20:0000071:3343-86/004/2017-2,

* нежилое помещение N 4 (комн. NN I, 4-7, 9-12, 14, 16-23, 25-30, 33-46, 49, 51-54, 57, 59, 62, 65, 68-71, 74-78, 80-90, 100-114) на 3-м этаже, назначение: нежилое, общей площадью: 994,9 кв. м, этаж 3, расположенный по адресу: Костромская обл., г. Кострома, ул. Советская, д. 123, кадастровый (условный) номер объекта: 44-44-01/098/2008-533, кадастровый номер: 44:27:040641:399, номер государственной регистрации: 44:27:040641:399-44/001/2017-2,

* нежилое помещение на 1 этаже жилого дома, назначение: нежилое; площадью 133, 8 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Коммунаров, д. 249, кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:00600:30938/АЗнж, кадастровый номер: 18:26:010653:1140, номер государственной регистрации: 18:26:010653:1140-18/001/2017-2,

* нежилое помещение N 3, общей площадью: 385, 4 кв. м, расположено на 3 этаже, по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Харлова, д. 11, кадастровый (или условный) номер объекта:

74-74-01/722/2007-303. Кадастровый номер: 74:36:0317001:720, номер государственной регистрации: 74:36:0317001:720-74/017/2017-2,

* административное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 121, 8 кв. м, этаж: 1, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, просп. Октября, д. 33/1, кадастровый (или условный) номер объекта: 02:401:341974:095:242, кадастровый номер: 02:55:020107:6391, номер государственной регистрации: 02:55:020107:6391 -02/101/2017-2,

* нежилое помещение - административное, этаж: 2, общей площадью: 469,5 кв. м, инвентарный номер: N 1455/1, литер: А, 1 этаж (пом. с 1 по 28), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Демский район, г. Уфа, ул. Дагестанская, д. 19/1, номер объекта: 02:401:1455/1:0000:296, кадастровый помер: 02:55:050338:1396, номер государственной регистрации: 02:55:050338:1396-02/101/2017-2,

* нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью: 177, 3 кв. м, этаж: 1, расположенное по адресу: г. Санкт - Петербург, Чайковского, д. 8, лит. А, пом. 2Н, кадастровый номер: 78:110860:37:1, кадастровый номер: 78:31:0001108:2526, номер государственной регистрации: 78:31:0001108:2526-78/042/2017-2,

* нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью: 364,9 кв. м, этаж: цокольный - 1, распложенное по адресу: г. Санкт - Петербург, ул. Конная, д. 13, лит. А, пом. 13Н, 2Н, кадастровый номер: 78:1486:4:19:1. Кадастровый номер: 78:31:0001486:2484, номер государственной регистрации: 78:31:0001486:248478/042/2017-1,

- помещение, назначение нежилое, площадью: 107,5 кв. м, этаж 2, расположенное по адресу: г. Псков, Рижский проспект, д. 51 - А, кадастровый (или условный) номер: 60:27:050105:53:8564-А:1003, кадастровый номер: 60:27:0050105:2471.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-230071/2017 ООО "РГС Недвижимость" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Тутова Кристина Сергеевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 по делу N А40-230071/17, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2020, договоры купли-продажи недвижимого имущества от 15.02.2017 N 130-2017, N 92-2016, N 114-2017, N 94-2017, N 109-2017, N 95-2017, N 105-2017, N 106-2017, N 131-2017, N 93-2017, N 113-2017, N 108-2017, N 96-2017, на основании которых должник приобрел спорные объекты недвижимости у ООО "РГС Недвижимость", признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде обязания должника возвратить в конкурсную массу ООО "РГС Недвижимость" объекты недвижимого имущества, переданного по названным договорам.

09.10.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Отель-Сервис" Тутова К.С. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника вышеназванных объектов недвижимого имущества.

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 32, 129, 131 Закон о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, заслушав позицию сторон, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

За счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов в порядке, предусмотренном в статье 142 данного закона.

По смыслу приведенных норм права в конкурсную массу должника не может быть включено имущество третьих лиц. Должник проводит расчеты со своими кредиторами только за счет средств, вырученных от реализации собственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Последствия признания в рамках дела о банкротстве сделки недействительной применяются с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), и поставлены в зависимость от основания, по которым сделка признана недействительной, а также добросовестности поведения ее сторон.

В то же время, как указано в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

По смыслу названных разъяснений реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, положения статей 398, 456 и пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к реестровым требованиям после открытия в отношении должника конкурсного производства в силу специальных положений законодательства о банкротстве не применимы. При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.5 Постановления N 63, если же сделка является ничтожной или оспоримая сделка признана недействительной, но не на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве либо других норм этого закона, а по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, судам, как указано в пункте 29.5 Постановления N 63, необходимо исходить из следующего.

Если должник обязан в порядке реституции вернуть контрагенту вещь, а контрагент - уплатить должнику деньги, то исполнительное производство по требованию контрагента о возврате вещи в процедуре конкурсного производства применительно к абзацу шестому пункта 1 статьи 126 Закона прекращается; при этом исходя из статей 328, 359 и 360 ГК РФ должник не передает контрагенту соответствующую вещь до того, как контрагент заплатит должнику соответствующую денежную сумму, а если выплата не будет произведена в срок, определенный судом, рассматривающим дело о банкротстве, должник вправе реализовать указанную вещь по правилам реализации предмета залога (статья 138 Закона о банкротстве), и вырученные от реализации этой вещи денежные средства за вычетом причитающейся должнику суммы перечисляются полностью контрагенту.

При этом если недействительная сделка, связанная с передачей вещи, была исполнена только контрагентом в пользу должника и должник обязан в порядке реституции вернуть контрагенту владение его вещью, то по такому требованию допускается исполнительное производство в ходе любой процедуры банкротства, поскольку эта вещь не входит в конкурсную массу и требование о ее возврате не является конкурсным.

Следовательно, в таком случае возврат имущества продавцу производится в рамках исполнительного производства, а не посредством подачи заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, процедура конкурсного производства открыта в отношении имущества ООО "Отель-Сервис" решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 по делу N А40-230071/17-174 договоры купли-продажи спорной недвижимости признаны недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, применены последствия в виде обязания должника возвратить в конкурсную массу спорные объекты недвижимости.

С учетом того, что требование о возврате объектов недвижимости предъявлены Тутовой К.С. после открытия процедуры конкурсного производства в отношении имущества должника, сделки признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, ООО "РГС Недвижимость" не вправе требовать от него возврата имущества в натуре, имущество подлежит возвращению посредством трансформирования в денежное требование и включению в реестр требований кредиторов ООО "РГС Недвижимость".

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, а также изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 N 308-ЭС15-12123.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Тутовой К.С. в удовлетворении заявленного требования.

Доводы и возражения заявителя жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном понимании соответствующих нормативных положений.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ним доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2021 по делу N А43-20834/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РГС недвижимость" Тутовой Кристины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

Е.Н. Беляков Н.А. Насонова