Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 18АП-7814/21 по делу N А07-3492/2021

г. Челябинск

26 июля 2021 г.

Дело N А07-3492/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2021 по делу N А07-3492/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго", ответчик) о взыскании 568 569 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 62 381 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2018 по 01.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.04.2021 по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму неосновательного обогащения 568 569 руб. 81 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Башкирэнерго" в пользу ООО "ЭСКБ" взыскано 568 569 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 43 462 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2018 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 01.04.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.04.2021 по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму неосновательного обогащения 568 569 руб. 84 коп., 15 151 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЭСКБ" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ответчика по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2 является: 35.12 Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении акционерного общества "Башкирская электросетевая компания" (далее - АО "БЭСК") основным видом деятельности данного общества по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2 является: 70.10.2 деятельность по управлению холдинг-компаниями.

Таким образом, код ОКВЭД ответчика и АО "БЭСК" не подпадает под перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

По состоянию на сегодняшний день на официальном сайте Федеральной налоговой службы отсутствуют сведения о том, что ООО "Башкирэнерго" и АО "БЭСК" подпадают под действие моратория.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств о том, что в период действия моратория ООО "Башкирэнерго" или АО "БЭСК" в действительности пострадали в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а, следовательно, финансовое положение ответчика или учредителя ответчика (АО "БЭСК") ухудшились.

Дополнительно податель жалобы отметил, что в отношении ООО "Башкирэнерго" и АО "БЭСК", как до введения моратория, также как в период действия моратория и после его завершения, заявлений о признании их банкротами не поступали.

Период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве распространялся на АО "БЭСК" исключительно в период с 06.04.2020 по 25.05.2020. Однако на момент вынесения обжалуемого решения действие моратория утратило силу.

Податель жалобы также ссылается на судебную практику по иным арбитражным делам.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение на предмет его законности и обоснованности пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

От подателя жалобы поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приняты апелляционным судом к рассмотрению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по условиям ранее заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 092400010 от 01.01.2014, а также по вновь заключенному договору между ООО "ЭСКБ" и ООО "Башкирэнерго" N 01110000000001 от 01.09.2018, ответчик (сетевая организация, исполнитель) принял на себя обязательства оказывать истцу (гарантирующий поставщик, заказчик) услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до точек поставки, а заказчик оплачивать исполнителю услуги по единым котловым тарифам, в порядке и сроки установленные настоящим договором.

Из искового заявления следует, что в нарушении установленных нормативных предписаний и условий договора, ответчик при расчете стоимости услуг в отношении точек поставки потребителей гарантирующего поставщика, применял ненадлежащий тариф. Выставленные таким образом ответчиком счета на оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии истцом оплачены в полном объеме. В результате чего на стороне ответчика возникла переплата в размере 613 132 руб. 94 коп., в виде разницы между подлежащим применению в расчетах тарифа и тарифа, фактически примененного ответчиком в расчетах стоимости услуг.

Перечень потребителей гарантирующего поставщика, период применения ненадлежащего тарифа с указанием тарифной разницы, суммы неосновательного обогащения, отражены в Приложение N 1 к исковому заявлению.

О неверном применении ответчиком в расчетах тарифа на услуги по передаче электрической энергии, свидетельствуют документы о технологическом присоединении и обращения (претензии, исковые заявления) потребителей в адрес гарантирующего поставщика с требованиями о перерасчете стоимости электрической энергии и возврате суммы переплаты по договорам электроснабжения, а также принятые к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан иски потребителей к ООО "ЭСКБ" с аналогичными требованиями (номера арбитражных дел отмечены в Приложение N 1 к исковому заявлению).

Направленные истцом в адрес ответчика претензии о возврате суммы переплаты за услуги по передаче электрической энергии, последним оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2018 по 01.04.2021 в размере 62 381 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.04.2021 по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму неосновательного обогащения 568 569 руб. 81 коп.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

В пункте 1 "Критериев и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики" (утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 N 7кв) (далее - Критерии) установлено, что в перечень системообразующих организаций российской экономики (перечень) включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры (группа компаний).

В Письме Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и "О перечне системообразующих организаций" (вместе с "Перечнем системообразующих организаций российской экономики", утвержденном протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 N 3) имеется примечание "включая компании, входящие в холдинг".

Таким образом, в Перечень системообразующих организаций российской экономики, утвержденный протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 N 3 (далее - Перечень), считаются включенными все входящие в состав системообразующего предприятия (в состав холдинга) организации.

Холдинговой компанией (холдингом) признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий.

Из общедоступных официальных сведений усматривается, что в Перечень системообразующих организаций российской экономики, изначально под пунктом 60 включено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети".

На дату рассмотрения дела в перечень системообразующих предприятий, согласно официальному источнику https://data.economy.gov.ru включено АО "Башкирская электросетевая компания" (далее - АО "БЭСК", ИНН 0276143694, отрасль - производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Башкирэнерго", АО "БЭСК" является учредителем ООО "Башкирэнерго". Соответственно, ответчик входит в группу компаний АО "БЭСК".

Учитывая изложенное, при включении в перечень системообразующих организаций российской экономики АО "БЭСК", действие моратория распространяется не только на данное общество, но и на входящее в возглавляемый им холдинг ООО "Башкирэнерго". Ограничительное толкование противоречит сути правового регулирования о распространении действия моратория на все компании, входящие с ним в одну в группу лиц.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для ограничения периода взыскания с ответчика финансовых санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами периодом с 20.01.2018 по 05.04.2020 и периодом с 07.01.2021 по 01.04.2021.

Апелляционный суд полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о необходимости освобождения ответчика от начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 07.10.2020 по 07.01.2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Однако код основного вида деятельности ответчика "35.12 - Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям" в данном перечне не указан, ввиду чего на ответчика не распространяется действие Постановления N 1587.

Таким образом, заявленные истцом требования в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежали удовлетворению, начиная с 06.04.2020 по 06.10.2020, поскольку с соответствии с пунктом 5 Постановления N 428 данный документ вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).

Судом апелляционной инстанции самостоятельно произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2018 по 05.04.2020, и за период с 07.10.2020 по 01.04.2021, общая сумма которых составила 49 593 руб. 19 коп. (37 858 руб. 73 коп. и 11 734 руб. 46 коп. соответственно).

Апелляционный суд также полагает требование истца о начислении процентов пользование чужими денежными средствами, начиная со 02.04.2021 по день фактической оплаты основного долга на сумму долга за каждый день просрочки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", с учетом срока действия данного постановления до 06.10.2020.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствиям выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием судебного акта об удовлетворении исковых требований в части 568 569 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 593 руб. 19 коп. за период с 20.01.2018 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 01.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами со 02.04.2021 по день фактической оплаты 568 569 руб. 81 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что в период действия моратория ООО "Башкирэнерго" или АО "БЭСК" в действительности пострадали в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а, следовательно, финансовое положение ответчика или учредителя ответчика (АО "БЭСК") ухудшились, судом апелляционной инстанции не принимается, так как Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе в отношении должников: организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики.

Из общедоступных официальных сведений усматривается, что на дату рассмотрения дела в перечень системообразующих предприятий, согласно официальному источнику https://data.economy.gov.ru включено АО "БЭСК", ИНН 0276143694, отрасль - производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха).

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика, как лица, входящего в группу компаний АО "БЭСК", от начисления финансовых санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску должны распределяться пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с ответчика следует взыскать в пользу истца 15 302 руб.

Поскольку цене уточненного иска соответствует государственная пошлина в размере 15 619 руб., а истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 424 руб. с ООО "ЭСКБ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 195 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2021 по делу N А07-3492/2021, изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2021 по делу N А07-3492/2021 в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" 568 569 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 49 593 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2018 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 01.04.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.04.2021 по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму неосновательного обогащения 568 569 руб. 84 коп., 15 302 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 195 руб.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева