Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 15АП-9892/21 по делу N А53-35573/2020

город Ростов-на-Дону

26 июля 2021 г.

дело N А53-35573/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии: от ООО "Позитив": посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" директор Клюс И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Позитив", отделения судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2021 по делу N А53-35573/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Позитив" (ИНН 2452045963, ОГРН 1182468029105)

к начальнику отдела судебных приставов по г. Шахту и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Титоренко В.В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахту и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Великановой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Кундрат Дарья Геннадьевна

об оспаривании действий (бездействия),

об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Позитив" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к начальнику отделения судебных приставов по г. Шахту и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Титоренко В.В., к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Шахту и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Великановой Е.А.:

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановлений на жалобу на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Е.А. Великановой от 07.10.2020 N 8462409;

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановлений на заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве N 297899/19/61083-ИП, на ходатайство о направлении взыскателю постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от 12.09.2020 N 8024237, на заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 07.10.2020 N 8461159;

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя (вынести постановлений на заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве N 297899/19/61083-ИП, копию направить взыскателю по электронную почту; вынести постановление на ходатайство о направлении взыскателю постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, копию постановления направить на электронную почту; вынести постановление на заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, копию постановления направить на электронную почту;

- об обязании начальника ОСП по г. Шахту и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области вынести постановление на жалобу на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Шахту и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Великановой Е.А., копию постановления направить на электронную почту.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции был привлечён должник по исполнительному производству - Кундрат Дарья Геннадьевна.

Общество в порядке статьи 49 уточнило заявленные требования и просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Е.А. Великановой ввиду не вынесения постановления на ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения о 12.09.2020 N 8024237;

- признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по г. Шахту и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Титоренко В.В. ввиду не вынесения постановлений на жалобу на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Е.А. Великановой от 07.10.2020 N 8462409;

- признать незаконным постановление от 18.11.2020 об отказе в объявлении розыска должника и его имущества начальником ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району и обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление на ходатайство о совершении исполнительных действий и применении и мер принудительного исполнения, направленное взыскателем 12.09.2020 N 809024237;

- обязать начальника ОСП по г. Шахту и Октябрьскому району вынести постановление на жалобу на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ЕА. Великановой, направленное взыскателем 07.10.2020 N 8462409, и вынести постановление о розыске должника и его имущества и направить их взыскателю на еmail: positive100500@mail.com.

Суд первой инстанции принято уточнения Обществом требований.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2021 в заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Шахту и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Великановой Е.А. по не вынесению постановления на ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от 12.09.2020 N 8024237 и обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Шахту и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Великанову Е.А. устранить нарушение законных прав и интересов заявителя путем вынесения постановления на ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Позитив" о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от 12.09.2020 N 8024237.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части не признании незаконным постановление об отказе в объявлении розыска должника и его имущества от 18.11.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем К.В. Сюсюкиной и не признания требования об обязании начальника ОСП по г. Шахту и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области А.С. Чмырь вынести постановление об объявлении розыска должника и его имущества, копию постановления направить взыскателю на еmail: positive100500@mail.com.

Апелляционная жалоба Общества мотивирована тем, что не исполнение должностными лицами ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району требований статей 10 и 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" по проверке имущественного положения должника в период с 04.09.2019 г., даты возбуждения исполнительного производства, по 20.07.2020 даты вступления в силу Федерального закона от 20.07.2020 г N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" не может являться причиной отказа по исполнению требований статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

За десять месяцев работы по 297899/19/61083-ИП должностными лицами ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ни разу не организована проверка адресов регистрации (проживания) должника. Т.е. причиной отказа в заведении розыскного дела является неисполнение должностными лицами ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району требований законодательства РФ об исполнительном производстве по проверке имущественного положения должника в период с 04.09.2019 (даты возбуждения исполнительного производства) по 20.07.2020 даты вступления в силу Федерального закона от 20.07.2020 г N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции".

Федеральный закон от 20.07.2020 г N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" не отменяет и не ограничивает действия статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований Общества отказать.

Апелляционная жалоба отдела мотивирована тем, что 12.09.2020 в рамках данного исполнительного производства посредством Личного кабинета FSSPRUS.RU посредством электронной подачи документов поступило обращение директора Общества о совершении мер принудительного исполнения в отношении должника Кундрат Д.Г. с пометкой рассмотреть данное обращение в порядке Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", то есть в 30-дневный срок, а также с направлением ответа по адресу электронной почты.

07.10.2020 обращение рассмотрено отделом судебных приставов в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". Ответ направлен по адресу электронной почты: positivel00500@gmail.com со сводкой по исполнительному производству от 04.09.2019 N 297899/19/61083-ИП.

Таким образом, Общество при подаче обращения посредством Личного кабинета FSSPRUS.RU предупреждено и даёт свое согласие на рассмотрение и получение ответа на свое обращение в порядке Федерального закона 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", то есть в 30-дневный срок с направлением ответа на обращение заявителю, в соответствии со статьёй 10 Федерального закона N 59-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель не мог вынести постановление об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства ООО "Позитив" от 12.09.2020 N 8024237 в рамках исполнительного производства от 04.09.2019 N297899/19/61083-ИП, так как рассматривал обращение в порядке Федерального закона 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", о чем заявитель был уведомлен изначально.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 04.09.2019 г. N 297899/19/61083-ИП совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника Кундрат Д.Г., в том числе установлено фактическое место проживания должника, отобрано объяснение по оплате задолженности, установлено место работы должника, имущество, подлежащее аресту не установлено, с соблюдением требований Федерального закона N 215-ФЗ.

Все действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках полномочий предоставленных законодательством об исполнительном производстве, вынесенные документы соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов взыскателя.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы посредством участия в онлайн-заседании. Апелляционным судом ходатайство Общества о рассмотрении апелляционной жалобы посредством участия в онлайн-заседании удовлетворено.

Начальник отдела судебных приставов по г. Шахту и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Титоренко В.В., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахту и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Великанова Е.А., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Кундрат Дарья Геннадьевна, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованных и третьих лиц, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство от 04.09.2019 N 297899/19/61083-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-30379/15, предмет исполнения: задолженность в размере 448939 руб. 03 коп. в отношении должника Кундрат Дарьи Геннадьевны.

Требования исполнительного документа отделом судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области не исполнены, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом N 229-ФЗ.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом N 229-ФЗ, Федеральным законом N 118-ФЗ и иными федеральными законами.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьёй 64 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 данной статьи.

Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1 - 10 мер принудительного исполнения, иные действия в соответствии с федеральным законом или исполнительным документом. Таким образом, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав - исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Частью 3 названной статьи предусмотрены основания объявления розыска должника (его имущества) по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей (пункт 2 части 5 статьи 65 указанного Закона).

Из материалов исполнительного производства N 297899/19/61083-ИП усматривается, что 04.09.20.19 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 297899/19/61083-ИП.

Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на исполнение судебного решения, таких как: в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в регистрирующие органы (по полученным ответам из регистрирующих органов установлено, что должнику не принадлежит движимое и недвижимое имущество) и кредитные организации (согласно полученным ответам, у должника открыты счета в кредитных учреждениях АО ДОМ.РФ, АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, ОАО "СМП Банк", АО "Альфа-Банк", АО "Райффайзенбанк", ВТБ24 (ЗАО), КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО), ОАО "УРАЛСИБ", ОАО "АК БАРС", Банк "Возрождение" (ПАО), ПАО Банк ЗЕНИТ, Филиал ПАО АКБ "Связь-банк", АКБ "Абсолют Банк" (ОАО), Головной офис Банка ПАО ФК "Открытие", Банк ГПБ (АО), Филиал Московский N 2, ПАО Центр-Инвест Банк, "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), ПАО "РОСБАНК", ПАО "Почта Банк", ОАО "Промсвязьбанк", ПАО "СКБ Банк", ПАО "Совкомбанк", АО "Россельхозбанк", АО "Кредит Европа Банк", Банка "Траст" (ПАО), ПАО "Сбербанк России" не имеет) официального места работы не имеет.

На депозитный счёт отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области денежные средства не поступали.

15.09.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. 07.10.2020 на портал FSSP поступило обращение от Общества о вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

03.11.2020 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

03.11.2020 направлен запрос начальнику УФМС России по Ростовской области в г.Шахты о месте регистрации, о дате и месте рождения должника, о паспортных данных должника.

Согласно полученному ответу, адрес регистрации: Ростовская область, г. Шахты, ул. Текстильная, д.45, кв.50.

02.11.2020 с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске и наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, а именно в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Ростовской области; МРЭП ГИБДД УВД г. Шахты; обособленное подразделение "Ростовоблгостехнадзор" по Октябрьскому району и г. Шахты РО; ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Ростовской области"; МУП БТИ г. Шахты Ростовской области; МУП Технической инвентаризации и оценки недвижимости (МУПТИ и ОН) г. Ростова-на-Дону; ФБУ "Азово-Донской ГБУВПиС"; ФБУ "Волго-Дон").

10.11.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации АО Тинькоф Банк.

18.11.2020 были направлены электронные запросы в регистрирующие органы: Банк ПАО ВТБ, ПАО РНКБ, АО БАНК ГПБ, ПОА Банк Траст, АО Россельхозбанк, ООО КБЭР БАНК КАЗАНИ, ПАО ПОЧТА БАНК, ПАО БАНК УРАЛСИБ, ООО ЭСКОБАНК, АО СМП БАНК, ПАО СОВКОМБАНК, АО РАЙФАЙЗЕНБАНК, ПАО ФК ОТКРЫТИЕ, ПАО СБЕРБАНК; запрос в ГИБДД о штрафах; запрос на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); запрос в ФМС (МВВ) о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения; запрос в ПФ о предоставлении информации о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно; запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ)- информацию о месте работы и сумме начисленной заработной платы за _ год должника (получен ответ- нет сведений); запрос в Росрегистрацию о наличии недвижимого имущества (зданий, сооружений, инженерных конструкций; запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ)-сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, в отношении которого сформирован запрос. Согласно ответа из ЗАГС г. Шахты между должником и Хорошаевой Дарьей Геннадьевной заключен брак Свидетельство о заключении брака II-АН N 771146 выдано 03.10.2015 года.

18.11.2020 3апрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ)- (перемене имени и фамилии); Запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ) - (Расторжении брака); 3апрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ) - Смерть должника); 3апрос в ФНС к ЕГРН (МВВ)-информацию, в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ, а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и N телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации- нахождения аппарата), зарегистрированных за должником; 3апрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства (МВВ)-сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства;.3апрос к оператору связи (МВВ)-(информацию об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником); Запрос сведений о размере пенсии (МВВ)- (сведения о размере пенсии застрахованного лица).

29.12.2020 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Резникову И.С. для исполнения по территориальности.

25.01.2021 обновлены запросы в ГИБДД, банки, ГУВМ МВД России, в ФНС, в ПФР. Взыскатель в своей жалобе ссылается на не соблюдение должностными лицами ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району его права на полное и скорейшее удовлетворение требований, подтвержденных исполнительным документом, в неприменении мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в отказе должностных лиц ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району рассматривать заявления, ходатайства с вынесением постановлений в соответствии с требованиями ст.50, ст.14, ст.64.1, ч.2, ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; ч.2, ст.10, ч.1, ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ, в отказе должностных лиц ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району рассматривать жалобу с вынесением постановления, в соответствии ч.1, ст126, ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что 07.10.2020 за N 8462409 взыскателем через "Личный кабинет стороны исполнительного производства" сайта УФССП России https://r42.fssp.gov.ru, в соответствии с требованиями гл.18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направлена жалоба на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Е.А. Великановой.

Жалоба направлена на имя начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району В.В. Титоренко. Постановление на жалобу не вынесено, взыскателю не направлено. Суд установил, что указанную жалобу заявитель направил посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" с портала https://www.gosuslugi.ru/ "Госуслуги".

Доказательства получения жалобы Общества начальником ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району, в материалы дела не представлены.

На обращение Общества под номером INC000012384780, с портала "Госуслуги" поступили ответы: в настоящий момент отсутствует возможность подачи заявления на получение услуги Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП, Ведомство) "Подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов, жалоб в порядке подчиненности по исполнительному производству". Это связано с тем, что со стороны Ведомства некорректно заполнен справочник отделений судебных приставов.

В связи с неполучением жалобы Общества N 8462409 на незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району Е.А. Великановой начальником отделения судебных приставов по г. Шахту и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Титоренко В.В., требования заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления на жалобу на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Е.А. Великановой от 07.10.2020 N 8462409 удовлетворению не подлежит.

12.09.2020 взыскатель на имя начальника отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Титоренко В.В. направил ходатайство о направлении взыскателю постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 297899/19/61083-ИП от 04.09.2019.

Судебный пристав-исполнитель не представил сведений о рассмотрении ходатайства взыскателя от 12.09.2020 N 8024237 и вынесения постановления на ходатайство о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

12.11.2020 за N 9151321 Общество через "Личный кабинет стороны исполнительного производства" сайта УФССП России https://r61.fssp.gov.ru/ на имя начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области направило заявление об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества.

18.11.2020 судебным приставом-исполнителем К.В. Сюсюкиной вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, постановление утверждено начальником ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району.

Отказ мотивирован тем, что судебным приставом не проведен полный комплекс мер. Проверить имущественное положение в настоящее время не представляется возможным ввиду ограничительных мер на основании Федерального закона N 215-ФЗ.

Не исполнение начальником ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району требований статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ по проверке имущественного положения должника в период с 04.09.2019- даты возбуждения исполнительного производства по 20.07.2020 - даты вступления в силу Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" не может являться причиной отказа по исполнению требований статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ.

За десять месяцев работы по исполнительному производству N 297899/19/61083-ИП судебным приставом-исполнителем ни разу не организована проверка адресов регистрации (проживания) должника. Федеральный закон от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" не отменяет и не ограничивает действия статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ.

Общество в заявлении на объявление исполнительного розыска должника и его имущества указало о необходимости проведения пятнадцати исполнительных действий, не связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания).

Общество в заявлении ходатайствовало о включении в план розыскных мероприятий, кроме проверки адреса регистрации (временного проживания должника), направление запросов и при положительном ответе вынесении постановлений.

При вынесении постановления об отказе в объявлении розыска должника и его имущества начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району не учтено следующее:

1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства;

2. Факт того, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ, на протяжении более года, не позволили установить местонахождение должника и его имущества;

3. Наличие заявления взыскателя, предусмотренного при возбуждении розыскного дела по розыску должника и его имущества;

4. Невозможность исполнения требований исполнительного документа в отсутствие должника, а также факт того, что сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, при розыске должника по исполнительным документам имущественного характера;

5. Факт того, что сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, при розыске имущества должника по исполнительным документам имущественного характера;

6. В течение четырнадцати месяцев не установлено место регистрации и место временного проживания должника, должник не опрошен.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления на ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от 12.09.2020 N 8024237, грубо нарушены права взыскателя, как участника исполнительного производства, так как он был лишен возможности своевременно знать о совершенных исполнительных действиях, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и реализовывать иные права, установленные статьёй 50 Федерального закона N 229-ФЗ.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных Обществом требований, а именно признания незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Шахту и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Великановой Е.А. по не вынесению постановления на ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от 12.09.2020 N 8024237.

Доводы апелляционных жалоб Общества и заинтересованного лица, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2021 по делу N А53-35573/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Позитив" и отделения судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова