Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 09АП-35083/21 по делу N А40-258644/2019

г. Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-258644/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Е.В.Пронниковой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 по делу N А40-258644/19 (122-2029)

по заявлению АО "Воронцовское БПК"

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Рыбакова Д.Ю. по дов. от 18.02.2019;
от ответчика:	Сухов Д.А. по дов. от 05.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Воронцовский БПК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2019 N 619/01/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2021 N 305-ЭС20-15754 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением от 17.05.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требование общества, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление административного органа.

Не согласившись с указанным решением, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением от 29.07.2019 N 619/01/2019 административный орган привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Привлекая общество к указанной административной ответственности, административный орган исходил из того, что на переданном в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Яхонт" (далее - общество "Яхонт") земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006023:165 с видом разрешенного использования "для эксплуатации зданий под бани" расположено переданное в аренду обществу здание, которое используется обществом под размещение гостиницы, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельного участка, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), и нарушает требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что земельный участок используется обществом с нарушением установленных земельным законодательством требований.

Административный орган выражает несогласие с принятым решением, указывая, что использование обществом указанного здания под размещение гостиницы противоречит виду разрешенного использования земельного участка, внесенному в ЕГРН и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Апелляционный суд находит указанные доводы необоснованными, а выводы суда первой инстанции верными, отмечая следующее.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что земельный участок, в отношении которого административным органом проводилась проверка, находится в аренде у общества "Яхонт" на основании заключенного с Московским земельным комитетом, правопреемником которого в настоящее время является Департамент городского имущества города Москвы, договора аренды от 08.12.2003 N М-01-025365.

На этом земельном участке расположено здание, находящиеся в собственности города Москвы и переданное в аренду обществу сроком до 22.07.2022 на основании заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы договора аренды нежилого фонда от 21.12.2007 N 1-1257/07.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что использование указанного здания под гостиницу согласовано с собственником здания - Департаментом городского имущества города Москвы.

Таким образом, не являясь ни собственником земельного участка, ни арендатором этого земельного участка, а будучи лишь арендатором помещения в здании, принадлежащем городу Москве, и используя это помещение в разрешенных собственником целях, общество, как лицо, ограниченное в возможности инициировать изменение вида разрешенного использования земельного участка не может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 N 305-ЭС20-14274.

Кроме того, административным органом не доказано, что совместное использование земельного участка в целях "для эксплуатации зданий под бани" и "для размещения гостиницы" не противоречит требованиям Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 310-ЭС20-8733 отмечается, что само по себе отсутствие в ЕГРП сведений о виде разрешенного использования земельного участка не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По изложенным причинам имеются неустранимые сомнения в виновности общества в совершении им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному правонарушению.

Таким образом, общество привлечено к административной ответственности необоснованно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 по делу N А40-258644/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Е.В.Пронникова И.В.Бекетова