Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 09АП-42079/21 по делу N А40-246638/2019

г. Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-246638/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Хасаншина А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021 по делу N А40-246638/19 об отказе в истребовании документов и сведений у Хорькова Александра Александровича по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Хорс"

при участии в судебном заседании:

от Хорькова А.А.: Никитина И.Л., по дов. от 23.07.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 года ООО "Хорс" (ОГРН 1107746564573, ИНН 7729660181) признано несостоятельным (банкротом), в него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Хасаншин Артур Владиславович (ИНН 165702548937).

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.11.2020 года.

В суд поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов и сведений, ответчик Хорьков Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Хасаншин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 г. отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В связи с неисполнением руководителем должника Хорьковым А.А. обязанности, установленной частью 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обратился с заявлением об истребовании доказательств, в котором просит суд обязать Хорькова А.А. передать конкурсному управляющему документацию и имущество должника.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что при обращении управляющего с соответствующим требованием в суд на ответчика возлагается бремя доказывания надлежащего выполнения требования статьи 126 Закона о банкротстве.

Между тем, как следует из материалов дела, согласно акту приема-передачи документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, конкурсному управляющему была передана бухгалтерская документация, письма, приказы, налоговая отчетность, печати, учредительные документы.

Кроме того, Хорьковым А.А. конкурсному управляющему был передан легковой лизинговый автомобиль.

Таким образом, ответчиком предприняты все возможные меры по передаче документации и имущества; обязанность, установленная ст. 126 Закона о банкротстве, ответчиком исполнена.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на момент рассмотрения заявления ответчиком представлены доказательства передачи истребуемых конкурсным управляющим документов и материальных ценностей, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности удовлетворить заявление конкурсного управляющего об истребовании документации и имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются.

Согласно акту Приема-передачи документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника от 26.10.2020 г., 4-5 страница, представленного в материалы дела первой инстанции "комплектность автомобиля" в том числе Хорьковым А.А. передано: 3. Радио метка охранного комплекса. 6. Брошюра "Автолис Руководство пользователя". 19. Пластиковая карта с ПИН кодами охранного комплекса Автолис. 22. Гарантийный талон N 2.056/2016.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021 по делу N А40- 246638/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Хасаншина А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Д.Г. Вигдорчик