Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 08АП-7521/21 по делу N А75-23669/2019

город Омск

26 июля 2021 г.

Дело N А75-23669/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Тетериной Н.В., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7521/2021) акционерного общества "Городские электрические сети" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2021 по делу N А75-23669/2019 (судья Яшукова Н.Ю.), принятое по иску акционерного общества "Городские электрические сети" (ОГРН 1028600957538, ИНН 8603004190) к акционерному обществу "Газпром энергосбыт Тюмень" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215), акционерному обществу "Россети Тюмень" (ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, о взыскании 1 352 832 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Городские электрические сети" - Кожинаев К.О.

(по доверенности от 08.12.2020 N 01-42 сроком действия до 31.12.2021),

от акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" - Мергалеев Р.А.

(по доверенности от 23.07.2019 ИД009/ЦО/198 сроком действия три года),

от акционерного общества "Россети Тюмень" - Наконечный Д.В. (по доверенности от 09.01.2019 N 47000 сроком действия по 08.01.2022),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Городские электрические сети" (далее - АО "Горэлектросеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - АО "Газпром энергосбыт Тюмень") и акционерному обществу "Россети Тюмень" (далее - АО "Россети Тюмень") о взыскании солидарно 2 446 852 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 242 562 руб. 88 коп. неустойки, неустойки по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, в удовлетворении исковых требований АО "Горэлектросеть" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2021 решение суда первой инстанции от 30.07.2020 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что, принимая объекты электросетевого хозяйства в аренду в середине периода тарифного регулирования, истец, являясь профессиональным участником розничного рынка электроэнергии, участвующий в тарифном регулировании, не мог не знать, что данное действие не приведет к перераспределению "котловой" выручки в его пользу; помимо прочего, учитывая отсутствие объективных причин для неизбежного либо вынужденного принятия в аренду истцом спорных объектов электросетевого хозяйства, недоказанность фактически понесенных истцом затрат на содержание указанных объектов, а также, что результатом принятия во владение новых электросетевых объектов посреди тарифного периода не должно являться перераспределение котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, поскольку это нарушит принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии, установили отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Судом округа также указано, что, с учетом возникших в данном деле разногласий между сторонами, для выяснения вопроса о составе учтенных расходов по содержанию сетей в индивидуальном тарифе по передаче электрической энергии для АО "Россети Тюмень" в целях последующего возможного решения вопроса о составе подлежащих перераспределению объемов оплат за оказанные услуги при рассмотрении настоящего спора судам следовало рассмотреть вопрос об участии в деле региональной энергетической комиссии в порядке статьи 51 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2021 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - третье лицо, РЭК).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2021 в удовлетворении исковых требований АО "Горэлектросеть" отказано.

Возражая против принятого судом первой инстанции судебного акта, АО "Горэлектросеть" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ссылается на неправильное, по его мнению, применение норм материального права. Считает, что суд не выполнил указание суда округа.

Полагает, что отказ в удовлетворении исковых требований противоречит основам гражданского законодательства, поскольку фактически установлены потери заявителя в спорном периоде. Вывод суда первой инстанции об отсутствии на стороне АО "Газпром энергосбыт Тюмень" неосновательного обогащения в связи с полной оплатой услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по уровню напряжения ВН (высокое напряжение), в адрес АО "Россети Тюмень" полагает ошибочным. Предъявление иска ко второму ответчику обусловлено получением АО "Россети Тюмень" от АО "Газпром энергосбыт Тюмень" денежных средств, причитающихся истцу, а вывод суда о применении в расчетах ответчиками уровня напряжения ВН противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

АО "Газпром энергосбыт Тюмень" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу АО "Россети Тюмень" также просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы. На вопросы суда пояснил, что истец действительно обращался в РЭК в 2020 году, он защитил включение расходов по содержанию спорных точек подключения в тариф на 2021 год. Его заявление РЭК было удовлетворено, расходы по содержанию спорных точек подключения в 2019 году включены в тариф на 2021 год.

Представители ответчиков высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Газпром энергосбыт Тюмень" (гарантирующий поставщик) и "Горэлектросеть" (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.11.2016 N 09/15-У (далее - договор).

В приложении N 3 к договору стороны согласовали перечень потребителей (покупателей) АО "Газпром энергосбыт Тюмень", присоединенных к сетям АО "Горэлектросеть".

Открытые аукционы на право заключения договоров аренды муниципальных объектов электросетевого хозяйства, расположенных в поселках Куть-Ях и Сивыс-Ях состоялись 24-25.04.2019.

Согласно протоколам комиссий от 22.04.2019 N 2, от 25.04.2019 N 2 победителем данных аукционов признано АО "Горэлектросеть".

По результатам аукционов истец заключил договоры аренды муниципального имущества от 06.05.2019 N 03/2019, N 81.

На период с 01.05.2019 по 05.05.2019 заключены договоры аренды муниципального имущества от 30.04.2019 N 02/2019, N 80 в отношении тех же муниципальных объектов электросетевого хозяйства, право аренды которых АО "Горэлектросеть" выиграло на аукционе.

Расходы на содержание объектов электросетевого хозяйства, расположенных в сельских поселениях Куть-Ях и Сивыс-Ях, при осуществлении тарифного регулирования на 2019 год, включены регулирующим органом в необходимую валовую выручку АО "Россети Тюмень".

Истец обратился к АО "Газпром энергосбыть Тюмень" с требованием о включении в договор, а также в договор купли-продажи электроэнергии с целью компенсации потерь от 01.11.2016 N КП-09/15-п точек поставки электрической энергии, расположенных в поселках Куть-Ях и Сивыс-Ях.

На указанные обращения АО "Газпром энергосбыт Тюмень" ответило отказом, оформленным письмом от 19.06.2019 N ИД009/20, мотивированным тем, что до 01.01.2020 оплата услуг по передаче электроэнергии в спорные точки поставки будет осуществляться АО "Газпром энергосбыт Тюмень" в АО "Россети Тюмень", так как за последним учтены затраты на содержание и эксплуатацию этих объектов электросетевого хозяйства; АО "Газпром энергосбыт Тюмень" готово дополнить договор оказания услуг, заключенный с истцом, новыми точками поставки с 01.01.2020, то есть после учета в тарифе АО "Горэлектросеть" затрат на содержание и эксплуатацию новых объектов электросетевого хозяйства.

Смежными сетевыми организациями - АО "Россети Тюмень" и АО "Горэлектросеть" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.01.2018 N 26р-288/17.

Дополнительными соглашениями от 13.05.2019 N 7 и от 11.11.2019 N 8 указанный договор дополнен точками поставки по границе арендованных АО "Горэлектросеть" у сельских поселений Куть-Ях и Сивыс-Ях объектов электросетевого хозяйства с 01.01.2020.

Условием для начала исполнения обязательств является включение объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых производится передача электрической энергии по точкам поставки, включенным в приложение N 1 к дополнительным соглашениям, затрат на их содержание и эксплуатацию при тарифном регулировании АО "Горэлектросеть" на 2020 год (пункты 3, 4 дополнительных соглашений).

Между тем, считая себя в период с 01.05.2019 по 31.12.2019 территориальной сетевой организацией в точках поставки потребителей АО "Газпром энергосбыт Тюмень" в поселках Куть-Ях и Сивыс-Ях, ранее являвшихся предметом договора на оказание услуг по передаче электрической энергии между ответчиками, полагая, что именно истцом оказаны АО "Газпром энергосбыт Тюмень" услуги по передаче электрической энергии в указанных точках поставки, АО "Горэлектросеть" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения и неустойки, предварительно направив претензии от 17.10.2019 N И-НГ-2019-1687 АО "Газпром энергосбыт Тюмень", от 21.10.2019 N ИНГ-2019-1739 АО "Россети Тюмень".

Из представленных письменных пояснений третьего лица (РЭК) следует, что в отношении АО "Россети Тюмень" регулирование деятельности осуществляется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Данная сетевая организация осуществляет регулируемый вид деятельности на территории Тюменской области (с учетом округов). В отношении АО "Городские электрические сети" регулирование деятельности осуществляется с применением метода доходности инвестированного капитала. Данная сетевая организация осуществляет регулируемый вид деятельности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре. Расчет затрат на содержание электросетевого оборудования выполнен исходя из фактического количества активов, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, в отношении спорных объектов. По спорным объектам для АО "Россети Тюмень" операционные затраты 2019 составили 6 425 195 рублей 72 копейки, для АО "Городские электрические сети" составили 2 146 348 рублей 23 копейки, затраты по статье "аренда" для АО "Россети Тюмень" составили 615 483 рубля 05 копеек, для АО "Городские электрические сети" - 467 522 рубля 05 копеек. Итого затраты на содержание электросетевого оборудования по спорным объектам АО "Городские электрические сети" по факту 2019 составили 2 613 870 рублей 28 копеек, которые учтены в НВВ истца на 2021 г. со знаком "плюс".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 10, 401, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвтвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178)

исполнив указания суда округа, учитывая пояснения РЭК, из которых следует, что АО "Горэлектросеть" воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 7 Основ ценообразования N 1178, на возмещение затрат понесенных в периоде с 01.05.2019 по 31.12.2019, в связи с обслуживанием в спорный период объектов электросетевого хозяйства, предоставило в РЭК документы, подтверждающие расходы, которые были учтены РЭК при установлении регулируемых цен (тарифов) истцу на 2021.

Суд первой инстанции исходил из того, что АО "Горэлектросеть" получает в 2021 компенсацию возникших затрат в 2019 мерами тарифного регулирования, таким образом, отказал в удовлетворении исковых требований.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и, отклоняя доводы подателя жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В настоящем случае, объекты электросетевого хозяйства поступили в пользование на праве аренды АО "Горэлектросеть" после утверждения регулирующим органом тарифного решения на 2019 год (по договорам аренды, заключенным по итогам проведения органом местного самоуправления открытых аукционов - в мае 2019). Вынужденный характер приобретение точек подключения не носило.

Последствия поступления во владение сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, состоявшегося после утверждения регулирующим органом тарифного решения на соответствующий период, и оказания сетевой организацией в этот период услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством использования таких объектов, определяются согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, сформированным в принятых им определениях по конкретным делам (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 N 307-ЭС14-4622, от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139, от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993, от 19.01.2017 N 305-ЭС16-10930(1,2), от 04.09.2017 N 307-ЭС17-5281, от 28.12.2017 N 306-ЭС17-12804, от 04.06.2018 N 305-ЭС17-21623, от 04.06.2018 N 305-ЭС17-20124, от 04.06.2018 N 305-ЭС17-22541, от 28.06.2018 N 306-ЭС17-23208).

Определяя указанные последствия, в частности, если новые электросетевые объекты получены от иной сетевой организации (например, по договору аренды), являющейся участником того же "котла", то есть, когда при принятии тарифного решения регулятором устанавливался тариф на передачу электрической энергии в том числе посредством их использования (зарегулированные объекты), то для исчисления стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией- правопреемником посредством использования новых электросетевых объектов, применению подлежит тариф, утвержденный для сетевой организации-правопредшественника (до того момента, пока сетевой организации-правопреемнику не утвержден тариф, учитывающий новые электросетевые объекты) (пункт 6 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Основы ценообразования N 1178, пункт 36 Правил N 1178, определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 N 307-ЭС17-5281).

Если же новые электросетевые объекты получены сетевой организацией от иного владельца, то есть, когда при принятии тарифного решения регулятором не устанавливался тариф на передачу электрической энергии, в том числе посредством их использования, то, пока не доказано обратное, предполагается, что сетевая организация намеренно действовала в обход тарифного решения с целью перераспределения котловой выручки в свою пользу, и услуги по передаче электрической энергии, оказанные посредством использования новых электросетевых объектов, оплате не подлежат (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 N 306-ЭС17-12804).

При этом просчеты тарифного регулирования условно могут быть разделены на объективные (к каковым судебная практика относит, прежде всего, подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения - определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139, от 19.01.2017 N 305-ЭС16-10930(1,2)) и субъективные. Из них первые корректируются мерами последующего тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования N 1178, пункты 19, 20 Методических указаний N 20-э/2), вторые, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки тарифной экономической модели региона, являются рисками предпринимательской деятельности сетевой организации и возмещению по общему правилу не подлежат.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, сетевая организация действует в обороте на рисковых началах. К ее деятельности применим повышенный стандарт поведения в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) и стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями (статья 10 ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Сознательно принимая во владение новые электросетевые объекты посреди тарифного периода, не учтенные регулирующим органом при установлении тарифов, сетевая организация не может не осознавать экономические последствия своих действий.

В частности, очевидным их результатом будет являться перераспределение котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии. Следствием подтверждения этого факта является отказ в удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993).

АО "Горэлектросеть" представило акты снятия показаний приборов учета за май-декабрь 2019, подписанные между АО "Горэлектросеть" и АО "Газпром энергосбыт Тюмень".

Объемы электроэнергии, указанные в подписанных между АО "Горэлектросеть" и АО "Газпром энергосбыт Тюмень" актах снятия показаний приборов учета, соответствуют объемам электроэнергии, указанным в составленных АО "Россети Тюмень" ведомостях объёмов потребления электрической энергии потребителями АО "Газпром энергосбыт Тюмень" от сети АО "Россети Тюмень" по точкам поставки в поселках Куть-Ях, Сивысь- Ях за май - декабрь 2019 (отличие в объемах имеется только по одному периоду за июнь на 10 156 кВт*ч в сторону увеличения, по мнению АО "Россети Тюмень").

При этом, стоимость услуг по передаче электроэнергии за указанные периоды (май - декабрь 2019), оплаченных АО "Газпром энергосбыт Тюмень" в пользу АО "Россети Тюмень" составляет 1 482 675 рублей 55 копеек.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии за указанные периоды (май-декабрь 2019), подлежащих взысканию, по мнению АО "Горэлектросеть" с АО "Газпром энергосбыт Тюмень" и АО "Россети Тюмень" составляет 2 446 852 рубля 56 копеек.

Указанная разница обусловлена различным уровнем напряжения при определении стоимости услуг, фактически оплаченных АО "Газпром энергосбыт Тюмень" в пользу АО "Россети Тюмень" и стоимости услугу рассчитанных АО "Горэлектросеть".

Так, согласно пункту 15(1) Правил N 861 определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии.

Согласно абзацу 5 пункта 15(2) Правил N 861 при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства потребителя, электрической энергии, а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

В период с мая по декабрь 2019, энергопринимающие устройства потребителей, расположенных в поселках Куть-Ях, Сивысь-Ях были подключены к принадлежащим АО "Россети Тюмень" объектам электросетевого хозяйства ПС 110/10 кВ "Лиственная", ПС 110/10 кВ "Кинтус" опосредованно, через муниципальные электрические сети поселков Куть-Ях, Сивысь-Ях.

Согласно абзацу 3 пункта 5 пункта 15(2) Правил N 861 если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения ПС 110/10 кВ "Лиственная", П'С. 110/10 кВ "Кинтус" составляет 110 кВ., что не оспаривается истцом. Такой уровень напряжения является в силу пункта 81(1) Основ ценообразования высоким.

АО "Газпром энергосбыт Тюмень" в силу пункта 15(2) Правил N 861, пункта 81(1) Правил N 1178 оплатило в мае-декабре 2019 стоимость услуг по передаче электроэнергии по точкам поставки потребителей, расположенных в поселках Куть-Ях, Сивысь-Ях по уровню напряжения ВН (высокое напряжение) в размере 1 482 675 рублей 55 копеек.

Указанная АО "Горэлектросеть" стоимость услуг по передаче электроэнергии за периоды май-декабрь 2019, в размере 2 446 852 рубля 56 копеек, рассчитана исходя из уровня напряжения СН-2 (среднее второе напряжение) и НН (низкое напряжение).

Данная стоимость услуг по передаче электроэнергии по указанным уровням напряжения подлежала бы оплате АО "Газпром энергосбыт Тюмень" в пользу АО "Горэлектросеть", если бы АО "Горэлектросеть" являлось сетевой организацией в отношении указанных объектов электросетевого хозяйства.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что ответчики неоднократно, с представлением соответствующих документов, в том числе ссылаясь на первичные документы, указывали, что АО "Газпром энергосбыт Тюмень" не оплачивало в пользу АО "Россети Тюмень" стоимость услуг по передаче электроэнергии за периоды май-декабрь 2019, в размере 2 446 852 рубля 56 копеек, поскольку в силу пункта 15(2) Правил N 861, пункта 81(1) Правил N 1178 расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии был произведен по уровню напряжения ВН (высокое напряжение) в размере 1 482 675 рублей 55 копеек.

АО "Горэлетросеть" предъявила заказчику акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за спорный период. АО "Газпром энергосбыт Тюмень" произвело оплату по выставленным счетам-фактурам, а так же стороны договора подписали акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2019, акт сверки за 01.07.2019-24.10.2019.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что АО "Горэлетросеть" согласилось с доводами АО "Газпром энергосбыт Тюмень", что затраты на содержание и эксплуатацию объектов (п. Куть-Ях, п. Сивыс-Ях) 2019 включены в тариф АО "Россети Тюмень" и до 01.01.2020, а оплата будет осуществляться АО "Россети Тюмень", поэтому в акты услуг данные объекты истцом и не включены, счета-фактуры оказанные услуги не выставлялись (справка взаиморасчетов, приложение N 9 к отзыву АО "Газпром энергосбыт Тюмень", поступившему через систему "Мой Арбитр"), при произведенных между ответчиками расчетах, ими верно определен уровень напряжения, следовательно расчет произведен обоснованно.

В целях исполнения указанной обязанности АО "Газпром энергосбыт Тюмень" с АО "Россети Тюмень" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2012 N 11/01-У, в рамках которого оплата за оказанные услуги АО "Газпром энергосбыт Тюмень" производилась АО "Россети Тюмень", так как затраты на содержание и эксплуатацию объектов (п. Куть-Ях; п. Сивыс-Ях) 2019 включены в тариф АО "Россети Тюмень". Данного обстоятельства стороны не оспаривают.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения с АО "Газпром энергосбыт Тюмень" удовлетворению не подлежит, так как денежные средства за оказанные услуги, оплачены АО "Газпром энергосбыт Тюмень" в полном размере АО "Россети Тюмень".

Что касается требований, заявленных к АО "Россети Тюмень", суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указывает на следующее.

АО "Горэлектросеть" на основании договоров аренды владеет объектами электросетевого хозяйства, расположенными в сельских поселениях Куть-Ях и Сивыс-Ях с 01.05.2019.

Расходы на содержание объектов электросетевого хозяйства, расположенных в сельских поселениях Куть-Ях и Сивыс-Ях, при осуществлении тарифного регулирования на 2019, были включены регулирующим органом в необходимую валовую выручку АО "Россети Тюмень", следовательно, у АО "Горэлектросеть" на 2019 отсутствовал тариф на услуги по передаче электроэнергии с использованием указанных электросетевых объектов.

Данное обстоятельство также подтверждено представителями РЭК.

Между АО "Россети Тюмень" и АО "Горэлектросеть", как между двумя смежными сетевыми организациями заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 26р-288/17 от 10.01.2018 (приложение N 6 к отзыву АО "Россети Тюмень", поступившему через систему "Мой Арбитр"),

При этом, суд полагает, что АО "Россети Тюмень" верно указал на то, что если бы АО "Горэлектросеть" считало себя с 01.05.2019 сетевой организацией в отношении потребителей электроэнергии, чьи энергопринимающие устройства присоединены к муниципальным электрическим сетям п. Куть-Ях и п. Сивыс-Ях АО "Горэлектросеть", то заключило бы с АО "Россети Тюмень", как с вышестоящей сетевой организацией дополнительное соглашение к указанному договору дополнив его точками поставки данных потребителей с 01.05.2019.

Вместе с тем, дополнительными соглашениями N 7 от 13.05.2019 и N 8 от 11.11.2019, указанный договор был дополнен точками поставки по границе арендованных АО "Горэлектросеть" у сельских поселений Куть-Ях и Сивыс-Ях объектов электросетевого хозяйства только с 01.01.2020 года (пункт 3 дополнительных соглашений) (приложение N 7 к отзыву АО "Россети Тюмень", поступившему через систему "Мой Арбитр").

При этом, согласно пукнкту 4 указанных дополнительных соглашений обязательным условием для начала исполнения по ним обязательств является включение объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых производится передача электрической энергии по точкам поставки, включенным в приложения N 1 к указанным соглашениям, и затрат на их содержание и эксплуатацию при тарифном регулировании АО "Горэлектросеть" на 2020 год.

Следовательно, до 01.01.2020, АО "Горэлектросеть" не считало себя сетевой организацией в отношении точек поставки потребителей электроэнергии, чьи энергопринимающие устройства присоединены к муниципальным электрическим сетям сельских поселениях Куть-Ях и Сивыс-Ях и не оказывало указанным потребителям услуги по передаче электроэнергии.

АО "Россети Тюмень" и АО "Горэлектросеть", заключив указанные дополнительные соглашения к договору оказания услуг по передаче электроэнергии, подтвердили, что сетевой организацией в отношении данных точек поставки является АО "Россети Тюмень".

Несение АО "Горэлектросеть" расходов на содержание муниципальных электрических сетей сельских поселений Куть-Ях и Сивыс-Ях не является обстоятельством, подтверждающим, что АО "Горэлектросеть" является сетевой организацией в отношении данных объектов электросетевого хозяйства в спорный период.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа.

Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электроэнергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства.

При установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 6, 46 - 48 Правил N 861, пункта 3 Правил N 1178.

В соответствии с требованиями пункта 12 Правил N 1178, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

По общему правилу тарифы для территориальных сетевых организаций устанавливаются регулирующими органами субъектов Российской Федерации посредством оценки представленных регулируемыми организациями до 01 мая года предшествующего очередному периоду регулирования предложений и обосновывающих их материалов (пункты 12, 17 Правил государственного регулирования цен).

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (пункты 12, 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, Правила регулирования тарифов).

Тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки (далее - НВВ) за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг.

Как следует из пункта 2 отзыва РЭК Тюменской области, ХМАО, ЯНАО от 09.03.2021 N 29/168 и не оспаривается истцом, при расчете НВВ АО "Горэлектросеть" на 2019 объекты электросетевого хозяйства, а также объемы электрической энергии, за которые АО "Газпром энергосбыт Тюмень", по мнению истца, должно было оплачивать услуги по передаче электрической энергии, учтены за АО "Горэлектросеть" не были, поскольку объекты электросетевого хозяйства были взяты истцом в аренду в середине периода регулирования.

Согласно абзацу 10 пункта 7 Основ ценообразования N 1178, в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Как следует из представленных РЭК пояснений, АО "Горэлектросеть" воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 7 Основ ценообразования N 1178, на возмещение затрат понесенных в периоде с 01.05.2019 по 31.12.2019, в связи с обслуживанием в спорный период объектов электросетевого хозяйства, предоставило в РЭК документы, подтверждающие расходы, которые были учтены РЭК при установлении регулируемых цен (тарифов) истцу на 2021.

Таким образом, АО "Горэлектросеть" получило в 2021 компенсацию возникших затрат в 2019, мерами тарифного регулирования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при удовлетворении исковых требований, на стороне АО "Горэлектросеть" возникнет неосновательное обогащение, как на лице, получившем компенсацию в 2021 своих расходов/доходов в 2019.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции обоснованно отказано.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, применительно к позиции РЭК, что в случае удовлетворения исковых требований и взыскания денежных средств, истцом заявленная ко взысканию сумма будет получена единомоментно полностью, при том, что на дату вынесения настоящего постановления она учтена (компенсирована) мерами тарифного регулирования.

При таком подходе обесценивается в целом законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, поскольку нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии.

Удовлетворение исковых требований повлекло бы за собой повторное корректирование тарифов в последующих периодах при том, что на дату вынесения судебного акта все потери уже учтены.

Доводы подателя жалобы о необходимости учета при расчете иного напряжения - СН-2 и НН судом апелляционной инстанции отклоняются. Мотивы, по которым суд пришел к выводам о необходимости применения уровня напряжения ВН исчерпывающим образом приведены в судебном акте суда первой инстанции, в дополнительной правовой аргументации данные доводы не нуждаются.

В случае несогласия с установленным для истца тарифом РЭК на 2021 год, в котором учтены его расходы за 2019 год, он вправе оспорить нормативно-правовой акт об установлении тарифа в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании закона о тарифном регулировании, основанием для отмены судебного акта не являются.

По убеждению суда апелляционной инстанции, нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно, указания суда округа судом первой инстанции исполнены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2021 по делу N А75-23669/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Н.В. Тетерина Ю.М. Солодкевич