Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 04АП-1951/20 по делу N А19-3383/2019

г. Чита

27 июля 2021 г.

Дело N А19-3383/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Басаева Д.В., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Акимова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2021 года по делу N А19-3383/2019 по заявлению Акимова Владимира Александровича о включении в реестр требований кредиторов должника, в деле по заявлению Тульчина Александра Леонидовича (20.09.1972 г.р., место рождения: г. Иркутск, ИНН: 380900096720, СНИЛС: 134-266-822 56, адрес: 666074, Иркутск) о признании его банкротом,

в заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 19.07.2021 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.07.2021 г., информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет",

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Тульчин Александр Леонидович 14.02.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2019 (резолютивная часть объявлена 23.07.2019) в отношении Тульчина А.Л. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Силивеев Илья Михайлович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2020 (резолютивная часть объявлена 17.08.2020) Тульчин Александр Леонидович признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина до "01" декабря 2020 года, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Силивеев Илья Михайлович.

Срок реализации имущества Тульчина Александра Леонидовича и полномочия финансового управляющего Силивеева Ильи Михайловича продлены до "01" апреля 2021 года.

Акимов Владимир Александрович 05.08.2019 через систему Мой арбитр обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов Тульчина Александра Леонидовича денежных требований в сумме 220 834 164,87 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2021 года включено требование Акимова Владимира Александровича в размере 110 317 842 руб. 39 коп. - неосновательное обогащение, 309 008 руб. 21 коп. - неустойка, 676 975 руб. 27 коп. - проценты по займу, 1000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов Тульчина Александра Леонидовича.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Акимов Владимир Александрович обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции части отказа в удовлетворении требований о включении в реестр требований Тульчина А.Л. задолженности по платежам за период с 14.11.2015 г. по 16.05.2017 г. на общую сумму 106 301 519 рублей в связи с пропуском срока исковой давности.

Вывод суда о пропуске срока исковой давности по платежам с 01.11.2015 по 16.05.2017 г. основан на неверном установлении фактических обстоятельств и противоречит положениям статей 314 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так о нарушении своих прав ввиду невозврата денежных средств Акимов В.А. мог узнать не ранее 16.06.2019 г. - истечения срока на требование о возврате денежных средств, а не с момента их перечисления должнику. Соответственно, с 16.06.2019 г. - даты неисполнения Тульчиным А.Л. требования о возврате инвестированных ему Акимовым В.А. денежных средств в размере 220 834 165 рублей 87 копеек начал течь трех летний срок исковой давности по нарушенному праву кредитора, который истекает не ранее 16.06.2022 г. С требованием о включении задолженности в размере 220 834 165 рублей 87 копеек в реестр Акимов В.А. обратился 05.08.2019 г., то есть в пределах исковой давности (применительно ко всей сумме задолженности).

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Свердловского районного суда города Иркутска от 08.06.2018 г. по делу N 2-1913/2018, исковые требования Акимова В.А. удовлетворены частично, с Тульчина А.Л. в пользу Акимова В.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 10 437 023,39 руб., неустойка в размере 309 008,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 28.05.2019 г. (изготовлено 31.05.2019 г.) по делу N 2-2438/2019 исковые требования Акимова В.А. удовлетворены, с Тульчина А.Л. в пользу Акимова В.А. взыскана сумма процентов по договору займа за период с 07 июня 2018 по 17 апреля 2019 в размере 676 975 руб. 27 коп.

Кредитором на банковский счет должника N 30305810504000000000 внесены денежные средства на общую сумму 59 388 694 руб. 00 коп. в соответствии со следующими приходными кассовыми ордерами: N 3 от 01.03.2017 на сумму 1 455 000 руб., N 4 от 03.03.2017 на сумму 1 405 000 руб., N 16 от 07.03.2017 на сумму 990 000 руб., N 54 от 11.03.2017 на сумму 855 000 руб., N 3 от 10.03.2017 на сумму 2 025 000 руб., N 7 от 15.03.2017 на сумму 1 515 950 руб., N 1 от 14.03.2017 на сумму 1267 025 руб., N 22 от 18.03.2017 на сумму 2 370 000 руб., N 6 ль 16.03.2017 на сумму 1 025 000 руб., N 7 от 22.03.2017 на сумму 965 000 руб., N 10 от 21.03.2017 на сумму 1 965 000 руб., N 10 от 23.03.2017 на сумму 895 750 руб., N 2 от 24.03.2017 на сумму 1 205 000 руб., N 5 от 28.03.2017 на сумму 1 190 000 руб., N 2 от 27.03.2017 на сумму 750 000 руб., N 1 от 30.03.2017 на сумму 1 775 000 руб., N 27 от 18.02.2017 на сумму 2 590 000 руб., N 12 от 09.02.2017 на сумму 1 018 699 руб., N 5 от 06.02.2017 на сумму 1 110 000 руб., N 24 от 03.12.2016 на сумму 880 000 руб., N 6 от 07.12.2016 на сумму 2 670 000 руб., N 24 от 08.12.2016 на сумму 1 510 000 руб., N 33 от 13.12.2016 на сумму 1 080 000 руб., N 16 от 15.12.2016 на сумму 2 250 000 руб., N 11 от 16.12.2016 на сумму 1 425 000 руб., N 24 от 19.12.2016 на сумму 1 030 000 руб., N 31 от 22.12.2016 на сумму 1 470 000 руб., N 22 от 23.12.2016 на сумму 1 785 000 руб., N 68 от 26.12.2016 на сумму 1 455 000 руб., N 38 от 30.12.2016 на сумму 216 270 руб., N 15 от 14.11.2016 на сумму 870 000 руб., N 35 от 16.11.2016 на сумму 2 210 000 руб., N 10 от 19.11.2016 на сумму 3 855 000 руб., N 9 от 22.11.2016 на сумму 1 730 000 руб., N 29 от 26.11.2016 на сумму 1 520 000 руб., N 5 от 24.11.2016 на сумму 1 865 000 руб., N 6 от 13.10.2016 на сумму 2 280 000 руб., N 38 от 30.11.2016 на сумму 2 915 000 руб.

На банковскую карту должника 4274хххххххх0736 кредитором внесены денежные средства на общую сумму 40 492 125 руб. 00 коп. согласно следующим чекам (с чеками подтверждения взноса): от 10.10.2016 на сумму 3 162 198 руб., от 04.10.2016 на сумму 2 565 000 руб., от 28.09.2016 на сумму 1 590 000 руб., от 26.09.2016 на сумму 1 770 000 руб., от 22.09.2016 на сумму 2 460 000 руб., от 20.09.2016 на сумму 2 925 000 руб., от 16.06.2016 на сумму 2 580 000 руб., от 14.09.2016 на сумму 2 590 000 руб., от 12.09.2016 на сумму 2 700 000 руб., от 08.09.2016 на сумму 2 800 000 руб., от 07.09.2016 на сумму 2 003 706 руб., от 03.09.2016 на сумму 2 600 000 руб., от 01.09.2016 на сумму 2 300 000 руб., от 23.08.2016 на сумму 2 200 000 руб., от 25.08.2016 на сумму 2 600 000 руб., от 19.08.2016 на сумму 2 600 000 руб., от 16.08.2016 на сумму 1 046 221 руб.

Указав, что данные денежные средства были перечислены без какого-либо правового основания (без основания, установленного законом или сделкой), кредитор заявил настоящее требование о включении в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, применил срок исковой давности к платежам за период с 14.11.2015 по 16.05.2017 г.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) установлено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 указанного Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 данного Федерального закона.

Как установлено, сообщение о введении в отношении Тульчина А.Л. процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсант" N 142 от 10.08.2019 г., требование кредитора Акимова В.А. предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области посредством электронной системы подачи дел и заявлений "Мой арбитр" 05.08.2019 (направлено 04.08.2019), то есть требование заявлено в пределах двухмесячного срока, установленного законом.

Пунктом 2 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований кредитором представлены решения суда, вступившие в законную силу.

Доказательств отмены судебных актов в материалы дела не представлено.

Доказательств исполнения решений суда так же не представлено суду. Согласно материалам исполнительного производства, копии которых направлены в дело по исследуемому требованию, исполнительный лист Свердловского районного суда серия ФС N 019936608 находится на исполнении Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области с предметом исполнения - наложение ареста на имущество в пределах суммы 10 437 023 руб.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указано в пункте 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, обстоятельства, подтверждающие наличие у должника перед кредитором задолженности в размере 10 437 023, 39 руб., установлены вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами.

Также установлено и подтверждается материалами дела внесение кредитором на банковский счет должника N 30305810504000000000 внесены денежные средства на общую сумму 59 388 694 руб. 00 коп., на банковскую карту должника 4274хххххххх0736 денежные средства на общую сумму 40 492 125 руб. 00 коп.

Доказательств возврата данных денежных сумм в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1102 ГК РФ, ч. 2 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления ответчику денежной суммы в размере 99 880 818 руб. 61 коп. руб. подтверждены представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами и кассовыми чеками.

Доказательств наличия каких-либо оснований получения спорной денежной суммы либо осуществления встречного исполнения обязательства, а равно и возврата денежных средств должником в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции признал требование кредитора заявлено обоснованно и документально подтверждено в данной сумме..

В остальной части требований суд первой инстанции правомерно отказал, поскольку как следует из представленных банковских кассовых чеков от 21.12.2015 на сумму 1 100 000 руб., от 26.11.2015 на сумму 300 000 руб., денежные средства вносила для перечисления Тульчину А.Л. - Акимова Юлия Александровна (личность проверена по паспорту), а не кредитор по настоящему требованию - Акимов Владимир Александрович.

Согласно представленному банковскому кассовому чеку от 14.11.2015 на сумму 150 000 руб. денежные средства вносил для перечисления Тульчину А.Л. - другой гражданин - Олег Александрович (личность проверена по паспорту), а не кредитор по настоящему требованию - Акимов Владимир Александрович.

Следовательно, основания для внесения требования в указанной части в реестр требования кредиторов должника отсутствуют.

Финансовым управляющим заявлено о пропуске срока исковой давности, обосновывая тем, что в суд с требованием кредитор обратился 05.08.2019, следовательно, перечисление денежных средств в период с 14.11.2015 по 16.05.2017, требования, возникшие ранее 05.08.2016 выходят за пределы общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. По расчетам управляющего за пределы срока исковой давности выходят перечисления денежных средств, которые производились до 05.08.2016, то есть требования на общую сумму 106 301 519 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд, исследовав представленные банковские кассовые чеки от 17.01.2016 на сумму 2 160 000 руб., от 14.01.2016 на сумму 2 160 000 руб., от 12.01.2016 на сумму 1 130 000 руб., от 29.12.2015 на сумму 1 768 756,39 руб., от 22.12.2015 на сумму 1 510 000 руб., от 15.12.2015 на сумму 1 440 000 руб., от 11.12.2015 на сумму 1 340 000 руб., от 10.12.2015 на сумму 1 140 000 руб., от 08.12.2015 на сумму 1 140 000 руб., от 02.12.2015 на сумму 1 140 000 руб., от 30.11.2015 на сумму 640 000 руб., от 27.11.2015 на сумму 470 000 руб., от 25.11.2015 на сумму 300 000 руб., от 24.11.2015 на сумму 300 000 руб., от 18.11.2015 на сумму 150 000 руб., от 17.11.2015 на сумму 50 000 руб., установил, что, учитывая обращение Акимова В.А. в суд с требованием 05.08.2019, данные суммы находятся за пределами срока исковой давности и в удовлетворении требований в данной части отказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о пропуске срока исковой давности по платежам с 01.11.2015 по 16.05.2017 г. основан на неверном установлении фактических обстоятельств и противоречит положениям статей 314 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как о нарушении своих прав ввиду невозврата денежных средств Акимов В.А. мог узнать не ранее 16.06.2019 г. подлежат отклонению, в связи со следующим.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Осуществляя платеж, кредитор должен был знать, что правового основания для него не возникло, поскольку факт перечисления денежных средств, не был обличен ни в какую правовую форму.

Таким образом, о нарушении своего права, произошедшем вследствие возникновения за его счет неосновательного обогащения у общества (статья 1102 ГК РФ), кредитор должен был знать с момента осуществления платежа. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ началом течения срока исковой давности является день перечисления спорных сумм кредитором должнику.

Доказательств того, что платежи были осуществлены в счет будущего договора займа, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2020 года по делу N А19-3383/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Д.В. Басаев Н.А. Корзова