Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 06АП-1751/21 по делу N А16-2420/2020

г. Хабаровск

27 июля 2021 г.

А16-2420/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Брагиной Т.Г., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис"

на решение от 10.02.2021

по делу N А16-2420/2020

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Диженстрой" (ОГРН 1122722008540, ИНН 2725116623, место нахождения: 679016, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Комсомольская, 1, оф. 313; 680000, г. Хабаровск, ул. Металлистов, 1А, оф. 314/5)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (ОГРН 1061644064570, ИНН 1644040406, место нахождения: 423255, Республика Татарстан, Лениногорский район, г. Лениногорск, ул. Бугульминская, 23А, стр. 7)

о взыскании 493 197,68 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Диженстрой" (далее - ООО "Диженстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (далее - ООО "Спецстройсервис", ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела, о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 01/250117 от 25.01.2017 в сумме 6 483 021, 60 руб., неустойки в размере 426 3371,12 руб. за период с 30.10.2018 по22.06.2020 и задолженности по договору на оказание услуг по вырубке лесного массива и складированию древесины N 02/120117 от 12.01.2017 в сумме 442 528, 20 руб., неустойки в размере 50 669,48 руб.

Впоследствии требования истца о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вырубке лесного массива и складированию древесины N 02/120117 от 12.01.2017 в сумме 442 528, 20 руб. и неустойки в размере 50 669, 48 руб. выделены в отдельное производство с направлением его по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Еврейской автономной области.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.02.2021 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору на оказание услуг по вырубке лесного массива и складированию древесины N 02/120117 от 12.01.2017 в сумме 442 528, 20 руб., неустойка в сумме 50 669, 48 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, которой просил отменить решение суда от 10.02.2021 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ООО "Спецстройсервис" приводит доводы об оказании истцом услуг по договору N 02/120117 от 12.01.2017 на сумму 19 870 528, 20 руб., которые были оплачены платежными поручениями N 257 от 12.01.2017 на 400 000 руб., N 553 от 19.01.2017 на 800 000 руб., N 1207 от 03.02.2017 на 2 308 000 руб., N 2319 от 07.03.2017 на 6 920 000 руб., N 3061 от 16.03.2017 на 5 000 000 руб., N 5152 от 04.05.2017 на 4 000 000 руб., N 13565 от 18.10.2017 на 2 700 000 руб. всего на сумму 22 128 000 руб., в связи с чем, долг отсутствует.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 апелляционная жалоба принята к рассмотрению, дело назначено в судебное заседание на 06.05.2021 в 09 час. 00 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Отзыв на жалобу не представлен.

Определением апелляционного суда от 06.05.2021 дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы перенесена на 17.06.2021 в 11 часов 30 минут.

Определениями апелляционного суда от 17.06.2021, 30.06.2021 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 30.06.2021, 22.07.2021 соответственно, ООО "Диженстрой" предложено представить письменные объяснения по существу спора, представить расчет исковых требований, отзыв на жалобу, на стороны возлагалась обязанность составить совместный акт сверки по правоотношениям, возникшим по договору на оказание услуг по вырубке лесного массива и складированию древесины N 02/120117 от 12.01.2017, акт сверки представить в суд.

Стороны надлежащим образом извещенные о рассмотрении жалобы, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, запрошенные судом документы не представили, акт сверки не составили в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ООО "Диженстрой" (исполнитель) и ООО "Спецстройсервис" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по вырубке лесного массива и складированию древесины N 02/120117 от 12.01.2017 по которому исполнитель обязался оказывать услуги по вырубке лесного массива и складированию древесины на объекте "нефтепровод-отвод "ТС ВСТО Комсомольский НПЗ "НПС 2" п. Литовко, Хабаровский край.

В состав работ входила валка под корень, раскряжевка деревьев, трелевка, штабелирование в местах отведенных проектором (пункт 2.2.1).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ установлена из расчета 400 000 руб. за 1 гектар территории, общий размер составляет 55 гектара, общая стоимость работ - 22 000 000 руб.

Порядок оплаты работ установлен пунктом 3.2 договора поэтапно:

- предоплата 400 000 руб. в течение 10 рабочих дней после подписания договора и на основании выставленного исполнителем счета;

- 800 000 руб. в течение 10 рабочих дней на основании выставленного исполнителем счета после выполнения 30 % общего объема работы;

- 800 000 руб. в течение 10 рабочих дней на основании выставленного исполнителем счета после выполнения 60 % общего объема работы и подписания акта выполненных работ;

- остаток от стоимости оплачивается заказчиком на основании выставленного исполнителем счета в течении 10 рабочих дней после выполнения 100% работы с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

В случае несвоевременной оплаты заказчиком работ, исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 4.3).

Согласно исковому заявлению, по расчету истца, в связи с частичной оплатой, у заказчика сложилась задолженность, в том числе, по договору N 02/120117 от 12.01.2017 в размере 442 528, 20 руб.

ООО "Диженстрой" направило ООО "Спецстройсервис", претензионное письмо, что подтверждается описью вложения Почта России от 11.07.2019, кассовым чеком от 11.07.2019 (почтовый идентификатор 68002620001522) с требованием оплаты задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Обращаясь с иском, ООО "Диженстрой" в качестве основания требований сослалось на заключенный с ООО "Спецстройсервис" договор на оказание услуг по вырубке лесного массива и складированию древесины N 02/120117 от 12.01.2017, представив универсальные передаточные документы (УПД) (счета-фактуры), акт сверки расчетов по договору N 02/120117 от 12.01.2017 за период 01.01.2017 по 12.01.2017, который не подписан второй стороной.

Возражая против иска в суде первой инстанции, ООО "Спецстройсервис" в отзыве приводило доводы об оказании истцом услуг по договору N 02/120117 от 12.01.2017 на сумму 19 870 528, 20 руб., оплате оказанных истцом услуг, представив суду платежные поручения N 257 от 12.01.2017 на 400 000 руб., N 553 от 19.01.2017 на 800 000 руб., N 1207 от 03.02.2017 на 2 308 000 руб., N 2319 от 07.03.2017 на 6 920 000 руб., N 3061 от 16.03.2017 на 5 000 000 руб., N 5152 от 04.05.2017 на 4 000 000 руб., N 13565 от 18.10.2017 на 2 700 000 руб. всего на сумму 22 128 000 руб.

В соответствии со статьей 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивированной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд соглашается с доводами жалобы о том, что суд первой инстанции в описательной части решения не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценки доводам ответчика и доказательств как это требует статьи 71, 168, 170 АПК РФ не привел.

В решении суда первой инстанции не приведена оценка возражений ответчика, отсутствуют выводы в части установления факта исполнения договора, исследования обстоятельств оплаты по представленным платежным поручениям, что не соответствует требованиям пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", содержащихся в пункте 3.

Апелляционный суд в рамках своих полномочий в соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело повторно и осуществляет оценку доказательств.

Как следует из представленных суду первой инстанции документов, при оказании истцом услуг по договору N 02/120117 от 12.01.2017 сторонами подписаны универсальные передаточные документы (УПД) (счета-фактуры N 15 от 17.01.2017 на сумму 800 000 руб., N 3 от 17.01.2017 на сумму 400 000 руб., N 14 от 01.02.2017 на сумму 2 308 000 руб., N 22 от 02.03.2017 на сумму 6 920 000 руб., всего на сумму 19 870 528, 20 руб.

За оказанные услуги ООО "Спецстройсервис" оплатило 22 128 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела суда первой инстанции документами платежными поручениями N 257 от 12.01.2017 на 400 000 руб., N 553 от 19.01.2017 на 800 000 руб., N 1207 от 03.02.2017 на 2 308 000 руб., N 2319 от 07.03.2017 на 6 920 000 руб., N 3061 от 16.03.2017 на 5 000 000 руб., N 5152 от 04.05.2017 на 4 000 000 руб., N 13565 от 18.10.2017 на 2 700 000 руб.

Указанные платежи также отражены в реестре банковских документов ООО "Диженстрой" за январь 2017 года - июнь 2020 года, которые представлен самим истцом в материалы.

Таким образом, на момент обращения в суд сумма долга 442 528, 20 руб. по договору N 02/120117 от 12.01.2017 была оплачена.

Апелляционной суд определениями от 17.06.2021, 30.06.2021 предлагал истцу представить письменные объяснения в отношении произведенных оплат по договору, что не было исполнено.

В суд первой инстанции пояснения от истца также не поступали.

Учитывая состязательный характер судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ), истец не опроверг документально подтвержденную позицию ответчика.

На основании изложенного, в требованиях о взыскании суммы долга следовало отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по договору N 02/120117 от 12.01.2017 согласно представленному расчету в сумме 50 669, 48 руб. за период с 05.05.2017 по 22.06.2020 из расчета 0,01 % от суммы долга 442 528, 20 руб. за каждый день просрочки на основании статьи 330 Гражданского кодекса, пункта 4.3 договора.

Учитывая отсутствие долга на момент обращения в суд, периодичность опалы и окончательную оплату платежным поручением N 13565 от 18.10.2017 на сумму 2 700 000 руб., сумма неустойки по договору N 02/120117 от 12.01.2017 по состоянию на дату оплаты 18.10.2017 составит 3 318, 97 руб.

В остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Еврейской автономной области в указанной части подлежит изменению.

В связи с тем, что по результатам рассмотрения жалобы иск удовлетворён частично, судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2021 по делу N А16-2420/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (ОГРН 1061644064570, ИНН 1644040406) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диженстрой" (ОГРН 1122722008540, ИНН 2725116623) неустойку в размере 3 318, 97 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диженстрой" (ОГРН 1122722008540, ИНН 2725116623) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 2 980 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (ОГРН 1061644064570, ИНН 1644040406) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 20 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Т.Г. Брагина В.Г. Дроздова