Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 11АП-11194/21 по делу N А55-22813/2020

г. Самара

28 июля 2021 г.

Дело N А55-22813/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.07.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27.07.2021 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Хабарова Константина Андреевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021 по делу N А55-22813/2020 (судья Шехмаметьева Е.В.) об оставлении без рассмотрения иска Индивидуального предпринимателя Хабарова Константина Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" о взыскании 43 130 руб. и об обязании исполнить обязательства по договору N 060220/5 от 06.02.2020,

в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хабаров Константин Андреевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" об обязании исполнить обязательства по договору N 060220/5 от 06.02.2020 по предоставлению автомобиля для демонтажа установленного оборудования, о взыскании 43 130 руб., а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021 исковое заявление Индивидуального предпринимателя Хабарова Константина Андреевича оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель Хабаров Константин Андреевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 27.07.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на необоснованность оставления иска без рассмотрения, поскольку в его в просительной части им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в без его участия.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021 При этом суд исходит из следующего.

Оставляя исковые требования без рассмотрения суд первой инстанции исходил из того, что неявка истца в судебные заседания арбитражного суда, состоявшиеся 29.04.2021 и 03.06.2021, неисполнение истцом определения суда от 06.05.2021, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца или об отложении судебного разбирательства свидетельствуют об утрате истцом интереса к настоящему спору.

Действительно, пунктом 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Между тем выводы суда первой инстанции об утрате истцом интереса к делу не соответствуют материалам дела.

Как следует из материалов дела, в просительной части искового заявления истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исковое заявление определением суда от 29.09.2020 было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Впоследствии определением от 30.11.2020 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 14.01.2021.

В материалах дела имеется ходатайство истца об участии в судебном заседании 14.01.2021 в онлайн-режиме, в удовлетворении которого определением суда от 28.12.2020 было отказано.

Определением суда от 18.01.2021 дело было назначено к судебному разбирательству на 25.02.2021. По результатам судебного заседания, состоявшегося 25.02.2021, суд первой инстанции определением от 01.03.2021 привлек к участию в деле третье лицо без самостоятельных требований и отложил судебное разбирательство на 08.04.2021, предложив истцу представить доказательства направления иска третьему лицу.

Определение суда от 01.03.2021 истцом было исполнено, доказательства направления иска третьему лицу представлены (л.д. 73).

Определение суда от 14.04.2021 об отложении судебного разбирательства на 29.04.2021 требований к истцу не содержит, данным определением суд предложил ответчику и третьему лицу представить отзывы на иск.

Откладывая по результатам заседания, состоявшегося 29.04.2021, судебное разбирательство определением от 06.05.2021 на 03.06.2021, суд запросил у истца письменные пояснения относительного правового обоснования заявленных требований.

В судебное заседание 03.06.2021 истец не явился, пояснения не представил.

Однако однократное неисполнение истцом требований суда при наличии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие, не может быть расценено как утрата интереса к делу, учитывая также вышеуказанные процессуальные действия, совершенные истцом в ходе рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда в силу п. 3 ч. 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить и на основании п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению судом первой инстанции при принятии окончательного судебного акта по делу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021 по делу N А55-22813/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.И. Колодина