Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 01АП-3280/21 по делу N А43-3298/2021

г. Владимир

28 июля 2021 г.

Дело N А43-3298/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.07.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега Трейд" (ИНН 6452129642, ОГРН 1176451021449) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2021 по делу N А43-3298/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега Трейд" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 11.01.2021 N 0404/211220/07186.

В судебном заседании принял участие представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - Пономарева Ю.И. на основании доверенности от 12.07.2021 N 9 сроком действия по 31.12.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Общество с ограниченной ответственностью "Омега Трейд" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (деле по тесту - Управления) при проведении 06.08.2020 анализа информации, содержащейся на сервере аналитической отчетности: http://10.10.0.212/Reports/ в части оборота не маркируемой алкогольной продукции (пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Омега Трейд" (далее по тексту - Общество) 20.07.2020 в ЕГАИС зафиксирована поставка не маркируемой алкогольной продукции с истекшим сроком годности в количестве 1 дал. по товарно-транспортной накладной от 20.07.2020 N С60 119173.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления 21.12.2020 составило в отношении него протокол N 0404/211220/07186 об административном правонарушении и 11.01.2021 вынесло постановление о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении N 0404/211220/07186 в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным.

Решением от 05.04.2021 изменил постановление от 11.01.2021 N 0404/211220/07186 в части административного наказания, уменьшив размер штрафа до 150 000 руб. В остальной части требование Общества оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку одной информации, содержащейся в ЕГАИС, недостаточно для подтверждения факта поставки Обществом продукции с истекшим сроком годности, поскольку не исключена возможность внесения в систему недостоверных сведений.

Указывает, что в материалах дела имеется копия товарной накладной от 28.03.2020 N С60_119173, согласно которой Общество поставило 28.03.2020 обществу с ограниченной ответственностью пиво "БРАМА" светлое (пастеризованное) СТЕКЛЯННАЯ БУТЫЛКА 0,5 л 4,3% 0,5 л. (Производитель/импортер ИНН/КПП: 5020037784/5507002001, дата розлива/дата ввоза 27.06.2019).

Представитель Управления в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, по следующим основаниям.

В части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказуемы действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16 Закона N 29-ФЗ сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального. искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БЛД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Статьей 7 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (статья 10 ТР ТС 021 /2011).

Согласно пункту 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1588-ст утвержден и введен в действие с 01.07.2013 Межгосударственный стандарт ГОСТ 31711-2012 "Пиво. Общие технические условия" (далее - ГОСТ 31711-2012).

В соответствии с пунктом 5.1.4 ГОСТ 31711-2012 сведения об органолептических, физико-химических показателях пива, пищевой ценности, сроков годности, обусловленных особенностях используемого сырья, технологии производства и условиях розлива устанавливает изготовитель в технологической инструкции на пиво конкретного наименования.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется поставка 20.07.2020 обществу с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ" продукции с истекшим сроком годности: пиво "БРАМА" светлое (пастеризованное) СТЕКЛЯННАЯ БУТЫЛКА 0,5 л 4.3% 0,5 л (Производитель/импортер ИНН/КПП: 5020037784/550702001, дата розлива/дата ввоза 27.06.2019).

Общество при обращении в суд указывало, что фактическая поставка пива "БРАМА" светлое (пастеризованное) СТЕКЛЯННАЯ БУТЫЛКА 0,5 л 4.3% 0,5 л (Производитель/импортер ИНН/КПП: 5020037784/550702001, дата розлива/дата ввоза 27.06.2019) в адрес общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ" произведена 28.03.2020 по товарной накладной N С60 119173 (л.д.15). Данный факт был зафиксирован в ЕГАИС. Впоследствии указанная накладная отозвана по просьбе покупателя. Обществом также представлена распечатка из ЕГАИС (л.д.16-17).

Отказывая Обществу в удовлетворении требования, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств обращения покупателя с просьбой об отзыве накладной, а также на отсутствие доказательств того, что это не разные поставки одной партии.

Между тем, бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, вывод о событии вменённого Обществу правонарушения Управления и суда первой инстанции основан только на данных системы ЕГАИС. Первичные документы у Общества и покупателя Управлением не запрашивались.

Отзыв Управления на заявление Общества не содержит доводов и документов, опровергающих представленные Обществом документы (л.д.31-36).

Между тем, из представленной Обществом выписки из ЕГАИС (л.д.16) следует, что накладная N С60 119173 зафиксирована в ЕГАИС 28.03.2020 в 9:14 и 16.07.2020 в 13:10 отозвана. Далее Обществом составлен акт отказа с N С60 119173 от 20.07.2020, что и зафиксировано в системе ЕГАИС 20.07.2020 в 15:54.

Разумных объяснений данным фактам Управление суду апелляционной инстанции не предоставило. Доводы Общества не опровергло. Довод отзыва на апелляционную жалобу относительно невозможности принятия товарной накладной в качестве документа, подтверждающего оборот алкогольной продукции в отсутствии товарно-транспортной накладной, судом апелляционной инстанции отклонён, поскольку административным органом в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующая товарно-транспортная накладная не представлена.

Данные представленной Обществом товарной накладной N С60 119173 от 28.03.2020 полностью совпадают с данными заявок о фиксации в ЕГАИС (л.д.64,65), накладная имеет тот же номер, в связи с чем вывод о возможной иной поставке по указанной накладной товара из той же партии основан на предположениях.

В опровержение доводов Общества административный орган мог бы представить отчёты об остатках алкогольной продукции Общества по состоянию на 19.07.2020 и на 20.07.2020, однако, таких документов Управление не представило.

В отсутствии доводов и доказательств фальсификации представленных Обществом документом, имеются неразрешённые сомнения в событии вменённого Обществу правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

На основании изложенного Управлением не доказано наличие в действиях Общества события административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у административного органа в данном случае отсутствовали достаточные основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а оспариваемое постановление - признанию незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2021 по делу N А43-3298/2021 отменить.

Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 11.01.2021 N 0404/211220/07186 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кастальская