Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 10АП-12220/21 по делу N А41-69561/2020

г. Москва

28 июля 2021 г.

Дело N А41-69561/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловским В.В.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2021 г. по делу N А41-69561/20, принятое судьей Наринян Л.М., по иску ООО "БРАЗИС ЛОГИСТИК" к Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области о признании незаконным решения N 07-18/0992 от 29.06.2020 (с учетом решения УФНС России по Московской области от 02.10.2020 N 07-12/069345@ и решения ФНС России от 25.12.2020 N КЧ-4/9/21416@) в части доначисления НДС в сумме 9 534 291 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, отказа в возмещении НДС в сумме 22 730 953 руб., начисления штрафных санкций в сумме 83 000 руб., третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 5 по Ярославской области,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАЗИС ЛОГИСТИК" (далее - ООО "БРАЗИС ЛОГИСТИК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области (далее - Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения N 07-18/0992 от 29.06.2020 (с учетом решения УФНС России по Московской области от 02.10.2020 N 07-12/069345@ и решения ФНС России от 25.12.2020 N КЧ-4/9/21416@) в части доначисления НДС в сумме 9 534 291 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, отказа в возмещении НДС в сумме 22 730 953 руб., начисления штрафных санкций в сумме 83 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2021 по делу N а41-69561/20 исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области N 07-18/0992 от 29.06.2020 г. (с учетом Решения УФНС России по Московской области от 02.10.2020 г. N 07-12/069345@ и Решения ФНС России от 25.12.2020 г. N КЧ-4/9/21416@) в части доначисления НДС в сумме 9 534 291 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

В остальной части заявления судом отказано.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России N 14 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части удовлетворенных требований в связи с неправильными применением норма материального и процессуального права.

21.07.2021 в материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "БРАЗИС ЛОГИСТИК" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Межрайонной ИФНС России N 14 Московской области проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО "БРАЗИС ЛОГИСТИК" в связи с представлением 28.12.2018 уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года. По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 29.06.2020 N 07-18/0992 о привлечении ООО "БРАЗИС ЛОГИСТИК" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 22 730 953 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 10 599 735 руб., пени в сумме 3 524 751 руб. 34 коп.

Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 095 073 руб., пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа 49 746 руб., а также пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа 83 000 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о нарушении обществом положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и неправомерном предъявлении к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени ЗАО "Полтавские консервы" в сумме 22 855 320 руб., а также к выводу о непредставлении счетов-фактур в отношении оставшейся части сумм доначислений.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - УФНС России по Московской области). Решением УФНС России по Московской области от 02.10.2020 N 07-12/069345@ апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена в части начисления сумм штрафа, предусмотренного статьей 122 НК РФ в размере 24 873 руб., в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

УФНС России по Московской области в решении от 02.10.2020N 07-12/069345@ указало, что инспекцией в оспариваемом решении установлены факты, свидетельствующие о нарушении обществом порядка исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, следовательно, положения статьи 54.1 НК РФ применению не подлежат.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ООО "БРАЗИС ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения от 29.06.2020 N 07-18/0992 (в редакции решения УФНС России по Московской области от 02.10.2020 N 07-12/069345).

Также заявитель обратился с жалобой в Федеральную налоговую службу (далее - ФНС России) на решение от 29.06.2020 N 07-18/0992 (в редакции решения УФНС России по Московской области от 02.10.2020 N 07-12/069345).

Решением ФНС России от 25.12.2020 N КЧ-4/9/21416@ решение от 29.06.2020 N 07-18/0992 (в редакции решения УФНС России по Московской области от 02.10.2020 N 07-12/069345) отменено в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Кроме того, ФНС России поручило УФНС России по Московской области осуществить контроль за перерасчетом Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области налоговых обязательств заявителя с учетом решения от 25.12.2020 N КЧ-4/9/21416@.

С учетом принятого решения ФНС России от 25.12.2020 N КЧ-4/9/21416@, а также проведенной в рамках настоящего разбирательства сверки расчетов заявитель уточнил заявленные требования и просит арбитражный суд признать незаконным решения N 07-18/0992 от 29.06.2020 (с учетом решения УФНС России по Московской области от 02.10.2020 N 07-12/069345@ и Решения ФНС России от 25.12.2020 N КЧ-4/9/21416@) в части доначисления НДС в сумме 9 534 291 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, отказа в возмещении НДС в сумме 22 730 953 руб., начисления штрафных санкций в сумме 83 000 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

В силу пункта 1 и 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, в течение двух месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Положения статьи 88 НК РФ распространяются также на представленную уточненную налоговую декларацию (расчет).

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Как следует из материалов дела, общество закупало продовольственные товары (специи, пряности, приправы, пищевые добавки, оливковое масло, маслины, оливки, чипсы и другое) у российских производителей, в том числе у ЗАО "Полтавские консервы" (ИНН 2336017877).

Судом первой инстанции установлено, что в 4 квартале 2015 года общество включило в книгу покупок счета-фактуры, выставленные контрагентом ЗАО "Полтавские консервы" в сумме 149 829 320 руб. 68 коп., в том числе НДС в сумме 22 855 320 руб. 99 коп. Данные счета-фактуры, датированные 4 кварталом 2014 года, ранее не были заявлены в налоговых вычетах по первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, заявлены к вычету в уточненной налоговой декларации за 4 квартале 2015 года, представленной 28.12.2018.

Так, налогоплательщиком 29.01.2016 в Инспекцию представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2015 года, в которой исчислена сумма НДС к уплате в сумме 325 087 руб.

Общество 28.12.2018 года представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2015 года (номер корректировки 1) с суммой НДС, заявленной к возмещению из бюджета в размере 22 730 953 руб., которая образовалась в связи с заявлением вычетов по контрагенту ЗАО "Полтавские консервы".

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что фактически указанные вычеты по счетам-фактурам ЗАО "Полтавские консервы", датированным 4 кварталом 2014 года, впервые были заявлены только 28.12.2018 года.

Согласно пункту 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

На основании пункта 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету, является счет-фактура.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно положениям пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ, при наличии соответствующих первичных документов и после принятия их на учет при условии использования приобретенных товаров (работ, услуг) в операциях, признаваемых НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком товаров.

Момент предъявления к вычету НДС связан с принятием на учет товаров (работ, услуг) и производится на основании счетов-фактур в период совершения операций по приобретению товаров (работ, услуг). Следовательно, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются указанные условия.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, положительная разница между этими суммами подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Пунктом 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока. Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

То обстоятельство, что счета-фактуры, получены обществом в 4 квартале 2015 года, не меняет начало течения трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Поскольку право на вычет по НДС, как указывает налогоплательщик, возникло у общества в 4 квартале 2014 года, то налоговые вычеты могли быть заявлены обществом в налоговой декларации, представленной не позднее 31.12.2017.

Как верно отмечено судом первой инстанции, фактически налоговая декларация, в которой отражены налоговые вычеты и заявлена сумма налога к возмещению из бюджета, подана обществом в налоговый орган 28.12.2018, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Данная позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 N 307- КГ-15-1846, где суд указал, на то, что получение обществом счетов-фактур в более позднем периоде и необходимости исчисления срока применения налогового вычета с указанного момента необоснованно, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является лишь документом, подтверждающим наличие оснований для применения налогового вычета, своевременное получение, которого зависит от самого налогоплательщика и его контрагента.

Таким образом, в нарушение пункта 1.1 статьи 172 НК РФ, пункта 2 статьи 173 НК РФ общество неправомерно приняло к вычету НДС в сумме 22 855 320 руб. 09 коп. по взаимоотношениям с ЗАО "Полтавские консервы".

Оспариваемым решением налогоплательщику также предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 10 599 735 руб., соответствующие пени и штраф.

В рамках налоговой проверки установлено, что в книге покупок за 4 квартал 2015 года обществом заявлены счета-фактуры по взаимоотношениям с ЗАО "Полтавские консервы" и иными контрагентами.

Как следует из решения, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, в связи с чем в ходе камеральной налоговой проверки инспекцией также были использованы материалы, полученные в ходе выездной налоговой проверки ООО "БРАЗИС ЛОГИСТИК".

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией доначислен обществу НДС в размере 10 599 735 руб. в результате несоблюдения заявителем условий, предусмотренных статьей 172 НК РФ, для принятия к вычету НДС в размере 33 330 688 руб.

В частности, обществом в порядке статьи 93 НК РФ в ходе камеральной и выездной налоговых проверок не представлены счета-фактуры, сведения о которых заявлены в книге покупок ООО "Бразис Логистик" за 4 квартал 2015 года, по взаимоотношениям с ЗАО "Йошкар-Олинский Мясокомбинат", ООО "Торговый дом кондитерской фабрики "Березники", ООО "Гранд-Стар", ООО "Меридиан", ООО "Агроном-Эплпрод", АО "Нарзан", ОАО "Белгородские молочные продукты", ООО "Магистраль-34", ООО "Агрокомплекс "Метака", ООО "Берег", ООО "Кондровская бумажная компания", ООО "Русбэйкери", ООО "Сити Ритейл", ООО "Пуговичино-5", ООО "Фонте аква", ООО "Лира", ООО "ЕСКА", ООО "Телли-Консерв", ООО "Транссервис", ЗАО "Электротехническая компания Эмтика", ООО "Луис+", ООО "Фалкон трейдинг груп", ООО "Зефа-транс", Ступинское районное потребительское общество, ООО "СПК Фудс", ООО "Вкусные консервы", ЗАО "Рибер энд сан раша продакшн", ООО "Граада", ООО "СПК Нижний Новгород", ООО "Айдиго", АО "Производственная фирма "СКВ Контур", ООО Торгово-промышленная компания "Профупак", ООО "Юнитон", ООО "Спектр", ООО "Альфа Трейд", ООО "Бразис обувь", ООО "Винсел", ООО "Торговая компания "Продмост", ООО "Эрконпродукт", ООО "Мерседес-Бенц файненшл сервисес рус", ООО "Рекламная компания "Матрица плюс", ООО "Эколига", ООО "Харибо конфеты", АО "Вэб-лизинг", ООО "Гарант-трейд М", ООО "Торговый дом "Морское содружество", ООО "Юнгхайнрих подъемно-погрузочная техника", ООО "Лидер-макс", АО "Смарт инжиниринг", ООО "Консид технологии", ООО "Акме", ООО "Эден Спрингс", ООО "Котавтотранс", ООО "Автофлот", ООО "Авентис", ООО "Связьком", ООО "ТФ "Карат опт", ООО "Примател", ООО "Нефтегазхимкомплект", ООО "Мосупак", ООО "Стандарт продукт", ООО "Всеинструменты.ру", ООО "Автоцентр инфопром", ООО "Биэсай-аренда", ООО "МГ", ООО "Термит-дистрибуция и снабжение", ООО "Ат-ремонт", ООО "Фирма "Арсений", ООО "Техэкспертс.ру", ООО "Роутерз.ру", ООО "Евро 3 авто", ООО "МСН Телеком", ООО "Кинг лион трейдинг", ООО "Флагфуд трейд", ООО "Ситно-продукт", ООО "Анкер-М", ФГУП "Президент-сервис" Управления Делами Президента Российской Федерации, ЗАО "Т и К Продукты", ООО "Развитие", ООО "Эф Эй Би", ООО "Оргтехника-сервис", ООО "Маспекс-восток", ЗАО "Аматус", ООО "Айтисолид", ООО "Комитас", ООО "Чипита Санкт-Петербург", ПАО "Петербургский мельничный комбинат", что отражено на страницах 43-53 решения.

В Постановлении Пленума ВАС от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ N 57) указано, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии проведения мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора (абзац 3 пункта 78 Постановления).

Между тем, налогоплательщики вправе представить такие документы в ходе судебного разбирательства, а суд вправе их принять. Другая сторона спора при этом может обратиться к суду с ходатайством о предоставлении возможности ознакомиться с указанными документами и представить опровергающие доказательства (абзац 4 пункта 78 Постановления Пленума ВАС РФ N 57).

В соответствии с абзацем 5 пункта 78 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 суды могут принять дополнительные доказательства независимо от причин их непредставления налоговым органам.

Как указал суд первой инстанции и следует из материалов дела и протоколов судебных заседаний, судом и сторонами был произведен совместный анализ представленных документов, в результате чего, чего установлено представление заявителем в материалы дела счетов-фактур и иных первичных документов, подтверждающих правомерность предъявления к вычету НДС в сумме 9 534 291 руб.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение в части доначисления НДС в сумме 9 534 291 руб., соответствующих сумм пени и штрафа обоснованно признано недействительным.

О фальсификации указанных документов налоговой инспекцией не заявлялось, в связи с чем предположение заявителя апелляционной жалобы о составлении доказательств позднее дат, указанных в них, необоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно пункту 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ (пункт 4 статьи 93 НК РФ).

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Инспекцией в адрес общества направлено требование от 25.02.2019 N 1036 о предоставлении документов (информации) (далее - требование N 1036) с поименованным списком необходимых к представлению документов, указанных в Приложении N 1 (415 единиц документов с указанием даты, номера, а также сведений о контрагенте).

Требование N 1036 заявителем не исполнено, документы не представлены.

Таким образом, общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 83 000 руб. (415 штук * 200 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.

Так, в пункте 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" приведены следующие разъяснения, касающиеся привлечения к налоговой ответственности: принимая во внимание, что в силу статей 88 и 89 НК РФ предметом камеральной или выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, судам надлежит исходить из того, что дела о нарушениях законодательства о налогах и сборах, не связанные с неправильным исчислением и несвоевременной уплатой налогов, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ. Вместе с тем, если такие правонарушения выявлены налоговым органом в период проведения налоговой проверки, они могут быть отражены в материалах этой проверки и, соответственно, в решении, принимаемом по итогам рассмотрения указанных материалов (статья 101 НК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что инспекцией не нарушены положения НК РФ при отражении в акте и решении факта совершения заявителем налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал решение Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области N 07-18/0992 от 29.06.2020 г. (с учетом решения УФНС России по Московской области от 02.10.2020 г. N 07-12/069345@ и решения ФНС России от 25.12.2020 г. N КЧ-4/9/21416@) незаконным в части доначисления НДС в сумме 9 534 291 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно приобщил счета-фактуры и иные документы, подтверждающие взаимоотношения заявителя с указанными контрагентами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, как противоречащий Постановлению Пленума ВАС от 30.07.2013 N 57.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым так же отметить, что Межрайонной ИФНС России N 14 возражений по существу в отношении указанных документов в судебном заседании апелляционной инстанции не заявлялось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2021 года по делу N А41-69561/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.А. Коновалов С.В. Боровикова