Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 17АП-7995/21 по делу N А50-1774/2021

г. Пермь

28 июля 2021 г.

Дело N А50-1774/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Кощеевой М.Н., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой М.А.,

при участии:

от истца ООО "Стройсфера" - Иванова М.А., доверенность от 02.09.2020;

от ответчика ООО "Дортехинжиниринг" - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Дортехинжиниринг",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 апреля 2021 года

по делу N А50-1774/2021

по иску ООО "Стройсфера" (ОГРН 1145958000286, ИНН 5906995749)

к ООО "Дортехинжиниринг" (ОГРН 1135903006370, ИНН 5903110420)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройсфера" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО "Дортехинжиниринг" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 887 809,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 053,38 руб. за период с 16.10.2020 по 24.12.2020, с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 25.12.2020 г. по день фактической оплаты задолженности (с учетом увеличения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 28.04.2021 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 3 912 863 руб. 28 коп. долга, 25 053 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020 по 24.12.2020, с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 25.12.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также 40 602 руб. расходов по оплате госпошлины. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1 962 руб. госпошлины.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда. Заявитель жалобы, не приводя доводов по существу заявленных требований, указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройсфера" (исполнитель) и ООО "Дортехинжиниринг" (заказчик) заключен договор на услуги дорожно-строительной и специальной техники N 180-20-УМиАТ от 03.08.2020 г. (далее - договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекте заказчика дорожно-строительной техники и спецтехники (автотранспорта), соответствующей производственному назначению конкретного механизма, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора за услуги ДСТ и СПТ оплата производится по тарифам, предоставленным исполнителем в приложениях к договору за фактически отработанное время и пробег транспортного средства.

Расчет за оказанные услуги (выполненные работы) производится в течение 15 календарных дней с момента получения заказчиком сменных рапортов, путевых листов для расчета стоимости оказанных услуг (выполненных работ), счета и счета фактуры.

В период с августа 2020 года по октябрь 2020 года истец оказал ответчику услуги по предоставлению дорожно-строительной техники и спецтехники общей стоимостью 3 887 809 руб. 90 коп. (счета-фактуры, УПД - л.д.20-55).

Выставленные истцом счета-фактуры ответчиком в установленный договором срок не были оплачены.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ООО "ДорТехИнжиниринг" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Довод о несоблюдении досудебного порядка отклоняется.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126 АПК РФ истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия N 80 от 24.11.2020, которая была направлена по юридическому адресу ответчика.

Указанная претензия получена ответчиком 30.11.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 60).

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора признается судом апелляционной инстанции соблюденным.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит и в отсутствие к тому правовых оснований удовлетворению не подлежит.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2021 года по делу N А50-1774/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

М.Н. Кощеева О.В. Суслова