Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 16АП-1241/21 по делу N А63-11583/2020

г. Ессентуки

27 июля 2021 г.

Дело N А63-11583/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Семенова М.У. при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А63-11583/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Институт безопасности гидротехнических сооружений" (далее - общество) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю" (далее - учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Севкавгидропроект" (далее - компания) о признании недействительными торгов, признании общества победителем торгов, при участии: от компании - Арзуманова А.А. (доверенность от 22.09.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в суд с иском к учреждению о признании недействительными результатов открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по разработке деклараций безопасности гидротехнических сооружений для нужд учреждения, оформленных протоколом N 0321100007220000009 от 27.07.2020; признании общества победителем торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены компания, ООО "Научно-технический центр возобновляемых источников энергии", ООО "Технология", ООО "Инженерный консалтинговый центр "Промтехбезопасность".

Решением суда от 11.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением от 29.06.2021 апелляционный суд, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции; компания привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Апелляционный суд исходил из того, что спор о признании торгов недействительными невозможно рассмотреть без привлечения к участию в деле в качестве соответчика победителя торгов, с которым заключен государственный контракт.

В судебном заседании представитель компании возражал против удовлетворения иска. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что с ответчиком ведутся переговоры о мирном урегулировании спора, представитель общества находится в отпуске и не имеет возможности участвовать в судебном заседании.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Доказательств того, что стороны принимают реальные меры к достижению мирового соглашения, суду не представлено. В судебном заседании представитель компании опроверг доводы истца о ведении переговоров по мирному урегулированию спора.

Неявка в судебное заседание апелляционного суда лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22.06.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной площадки АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" (www.etp.zakazrf.ru) опубликованы конкурсная документация и извещение N 0321100007220000009 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по разработке деклараций безопасности гидротехнических сооружений для нужд ФГБУ "Управление "Ставpoпольмелиоводxoз".

Согласно протоколам от 21.07.2020 и 24.07.2020 заявки общества, компании, ООО "Научно-технический центр возобновляемых источников энергии", ООО "Технология", ООО "Инженерный консалтинговый центр "Промтехбезопасность" признаны соответствующими требованиям конкурсной документации, указанные лица допущены к участию в открытом конкурсе и признаны его участниками.

По результатам оценки и сопоставления заявок победителем конкурса признана компания, набравшая 80 баллов, общество заняло пятое место с количеством баллов 45,6 (протокол от 27.07.2020).

По итогам торгов учреждение и компания заключили государственный контракт от 14.08.2020 N 16 на сумму 8 350 000 руб.

Полагая, что при проведении оценки и сопоставления заявок участников конкурса конкурсной комиссией были допущены существенные нарушения, повлекшие неправильное определение победителя торгов, общество обратилось в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

На основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 249 Гражданского кодекса).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Юридически значимыми обстоятельствами для признания недействительными результатов торгов и сделки, заключенной по итогам их проведения, должна быть установлена совокупность двух условий: нарушение закона при проведении торгов, которое могло повлечь искажение их результатов; наличие материально-правового интереса истца, который, будучи допущенным к участию в торгах, мог бы конкурировать с иными его участниками и предложить более выгодные условия (применительно к торгам, проводимым в форме конкурса). В каждом конкретном случае при рассмотрении данной категории споров суду необходимо устанавливать не только факт нарушения правил проведения торгов, но и оценивать данное нарушение с точки зрения того, находится ли оно в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение иска о признании недействительным открытого конкурса и сделки, заключенной по их результатам.

Совокупность действий заказчика по осуществлению закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд регулируется нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, запрос котировок, запрос предложений.

Под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (пункт 1 статьи 54.1 Закона N 44-ФЗ).

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ).

Для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (часть 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил под оценкой понимается процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, которые установлены в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 4 Правил установлено, что для проведения оценки заявок заказчик в документации о закупке устанавливает стоимостные и нестоимостные критерии оценки. К стоимостным критериям оценки относится, в том числе цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги; к нестоимостным критериям оценки относятся, в том числе качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть: а) качество товаров (качество работ, качество услуг); б) функциональные, потребительские свойства товара; в) соответствие экологическим нормам (пункт 25 Правил).

Согласно пункту 26 Правил количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по показателям, предусмотренным пунктом 25 Правил, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке (предложению) по каждому из указанных показателей.

Не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящими Правилами критериев оценки (показателей) или их величин значимости. Не допускается использование заказчиком критериев оценки или их величин значимости, не указанных в документации о закупке (пункт 13 Правил).

Согласно пункту 14 Правил итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения). Победителем признается участник закупки, заявке (предложению) которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке (предложению) такого участника закупки присваивается первый порядковый номер (пункт 15 Правил).

Согласно части 7 статьи 53 Закона N 44-ФЗ на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Согласно пункту 3.2.2 конкурсной документации первая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме должна содержать: 1) согласие участника конкурса в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения конкурса в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) предложение участника конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки"; 3) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным конкурсной документацией, и указание на товарный знак (при наличии).

В приложении N 1 к разделу 2 "Информационная карта конкурса в электронной форме" установлен следующий порядок оценки заявок: 1) "цена контракта" - значимость критерия 60 %, коэффициент значимости - 0,6; 2) критерий "качество услуг" - значимость критерия 40 %, коэффициент значимости - 0,4.

В информационной карте установлен показатель нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок": значимость показателя критерия - 100 %; коэффициент значимости показателя критерия - 1,0; максимальное количество баллов по показателю - 100.

По показателю "качество услуг" единой комиссией оценивается предлагаемая участником закупки схема организации оказания услуг по разработке деклараций безопасности гидротехнических сооружений, которая должна быть разработана с учетом требований конкурсной документации, в том числе в соответствии с техническим заданием конкурсной документации. В рамках показателя "качество услуг" оценивается описание участником открытого конкурса оказываемых услуг по утвержденной шкале предельных величин значимости показателя "качество услуг".

Наибольший балл присваивается заявке, соответствующей лучшим условиям исполнения контракта, предложенной участником конкурса. Оценка заявок по показателю "качество услуг" выставляется в баллах от 0 до 100. Наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству услуг и содержащей наиболее полные и качественные сведения. Количество баллов, присваиваемых заявке, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии, присуждаемых заявке по показателю.

Согласно протоколу от 27.07.2020 конкурсная комиссия осуществила оценку заявок участников по установленным критериям.

По критерию "цена контракта" ООО "Инженерный консалтинговый центр "Промтехбезопасность" набрало 60 баллов (1 место; значение 6 700 000 руб.), ООО "Научно-технический центр возобновляемых источников энергии" - 52,8 баллов (2 место; значение 7 600 000 руб.), ООО "Технология" - 48 баллов (3 место; значение 8 300 000 руб.), компания - 48 балов (4 место; значение 8 350 000 руб.), общество - 45,6 баллов (5 место; значение 8 750 000 руб.).

По критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" компания набрала 32 балла (значение 40), остальные участники - 0 баллов.

Итоговый рейтинг заявок определился следующим образом: компания - 80 балов (1 место), ООО "Инженерный консалтинговый центр "Промтехбезопасность" - 60 баллов (2 место), ООО "Научно-технический центр возобновляемых источников энергии" - 52,8 баллов (3 место), ООО "Технология" - 48 баллов (4 место), общество - 45,6 баллов (5 место).

Истец не согласен с оценкой комиссией заявок участников по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", ссылается на отсутствие принципиальных отличий в содержании заявок общества и компании по названному критерию.

Оценив этот довод общества, апелляционный суд пришел к следующему.

Комиссией установлено, что в разделе 1 заявки общества "расчет потребности оборудования и трудовых ресурсов" отсутствуют сведения об использовании сертифицированных программных средств для расчета зоны затопления и какого-либо оборудования для проведения обмерных работ при обследовании гидротехнического сооружения (сведения представлены не в полном объеме); в технологической карте организации оказания услуг переписаны пункты 2.1, 5 и 6 Технического задания; не указаны конкретные согласующие и утверждающие организации; в разделе 3 "Система контроля качества" отсутствуют сведения о входном контроле исходных данных, отсутствуют сведения о нормоконтроле, выходном контроле, внешнем контроле при разработке правил эксплуатации гидротехнических сооружений, разработке проекта мониторинга безопасности гидротехнических сооружений, разработке инструкции о порядке ведения мониторинга безопасности гидротехнических сооружений.

При этом заявка компании содержит сведения об использовании программных средств для расчета зоны затопления. Иные, указанные комиссией недостатки в заявке общества, в заявке компании отсутствуют.

Ссылаясь на отсутствие принципиальных отличий в содержании заявок, истец не произвел их сравнительного анализа и не представил аргументированное обоснование, которое бы позволило суду признать его заявку более выгодной для размещения государственного заказа по сравнению с заявкой ответчика либо не уступающей ей.

Даже если предположить, что по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" обе заявки имеют одинаковый рейтинг, то рейтинг компании по критерию "цена контракта", который истцом не оспаривается, выше чем у общества (48 баллов против 45,6 баллов). Ценовое предложение в заявке общества признано наименее привлекательным среди заявок остальных участников.

В такой ситуации, общество в любом случае не могло претендовать на присуждение ему первого места в итоговом рейтинге заявок и быть признано победителем торгов.

Поскольку из обстоятельств дела не следует, что организатором торгов допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов (в частности, на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2021 по делу N А63-11583/2020 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Институт безопасности гидротехнических сооружений" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Институт безопасности гидротехнических сооружений" (ОГРН 1066150029549) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 07.08.2020 N 141).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников М.У. Семенов