Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 01АП-4215/21 по делу N А43-3329/2021

г. Владимир

28 июля 2021 г.

Дело N А43-3329/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2021 по делу N А43-3329/2021, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям о привлечении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Егорова Евгения Владимировича (ИНН 523000886119, ОГРНИП 314522933500025) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В ходе контрольно-надзорного мероприятия, проводимого на основании извещения от 16.10.2020 N 190 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (в настоящее время Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям) (далее по тексту - Управление) установлен факт выпуска индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Егоровым Евгением Владимировичем в оборот пшеницы фуражной общим количеством 39,060 тонн, не прошедшую необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна".

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении предпринимателя протокол от 04.02.2021 N 02И-10/28 об административном правонарушении.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны, в том числе, судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Егорова Е.В. к административной ответственности.

Решением от 20.05.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что у предпринимателя имелась возможность провести исследования на недостающие показатели, согласно пункту 2 статьи 4 ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, предпринимателю вменяется нарушение пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 3, пункта 2 статьи 4, статьи 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна", пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", поскольку предприниматель 11.09.2020 зарегистрировал декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.НВ25.В.12665/20 и в сопровождении ТТН от 06.10.2020 N N 62, 63 выпустил в оборот 2 партии пшеницы фуражной, урожай 2020 года, сорт "Маргарита", без проведения необходимых процедур оценки (подтверждения) соответствия установленных техническим регламентом.

Из материалов дела следует, что 06.10.2020 предприниматель в сопровождении товарно-транспортных накладных от 06.10.2020 N N 62, 63 выпустил в оборот 2 партии пшеницы фуражной, урожай 2020 года, сорт "Маргарита" общим количеством 39, 060 тонн в адрес АО "Птицефабрика Кинешемская".

При формировании декларации о соответствии ЕАЭС N RUД-RU.НВ25.В.12665/20, дата регистрации 11.09.2020, предприниматель применил схему декларирования 1д на серийный выпуск зерна.

С учетом установленных в ходе проверки обстоятельств, Управление пришло к выводу, что предприниматель, являясь заявителем, 11.09.2020 зарегистрировал декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.НВ25.В.12665/20 и в сопровождении ТТН от 06.10.2020 N N 62, 63 выпустил в оборот 2 партии пшеницы фуражной, урожай 2020 года, сорт "Маргарита", без проведения необходимых процедур оценки (подтверждения) соответствия установленных техническим регламентом, что является нарушением пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 3, пункта 2 статьи 4, статьи 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна", пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В частности, Управление ссылается на отсутствие в протоколе испытаний от 04.09.2020 N 1134/HDD сведений о проведенных исследованиях на такие показатели, как гелиотроп опушенноплодный и триходесма седая.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) под декларированием соответствия понимается форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Пунктом 1 статьи 24 Закона N 184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно пункту 2 данной статьи при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В пункте 3 указанной статьи установлено, что при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона N 184-ФЗ заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии; приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации вовремя действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, разработан Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (далее - ТР ТС 015/2011).

Данный Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1 названного Технического регламента).

Пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 предусмотрено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 указанной статьи каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации.

Оценка соответствия поставляемого зерна требованиям рассматриваемого Технического регламента проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна; 2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна (статья 6 данного Технического регламента).

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6д (пункт 5 статьи 7 ТР ТС 015/2011).

По схеме 1д декларирование производится изготовителем (пункт 6 статьи 7 ТР ТС 015/2011).

Согласно пункту 2 статьи 4 ТР ТС 015/2011 показатели токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 4, 5 к настоящему техническому регламенту.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения охватывают действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Из протокола об административном правонарушении от 04.02.2021 N 02И-10/28 следует, что к выводу о допущенном правонарушении Управление пришло в результате проверки декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.НВ25.В.12665/20 от 11.09.2020 и протокола испытаний от 04.09.2020 N 1134/HDD.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель в связи с необходимостью проведения испытаний пшеницы фуражной, урожай 2020 года, сорт "Маргарита", обратился в Испытательную лабораторию "С-ПОИНТ".

По результатам проведенных исследований, представленный образец соответствует требованиям ТР ТС 015/2011, что отражено в протоколе испытаний от 04.09.2020 N 1134/HDD.

При этом, вопреки доводам Управления, в протоколе испытаний от 04.09.2020 N 1134/HDD указано на исследование зерна на предмет содержания гелиотропа опушенноплодного.

Указание на исследование на предмет содержания триходесмы седой отсутствует. Вместе с тем, из отзыва предпринимателя на заявление Управления следует, что узнав об отсутствии в протоколе испытаний сведений относительно исследований на указанные выше показатели, он обратился в Испытательную лабораторию за разъяснениями. Испытательная лаборатория "С-ПОИНТ" сообщила, что исследования на спорные показатели проводились, в связи с чем предпринимателю выдан исправленный протокол испытаний от 04.09.2020 N 1134/HDD.

Исправленный протокол испытаний от 04.09.2020 N 1134/HDD содержит сведения о проведенных исследованиях на предмет наличия триходесмы седой.

При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения, что злаковая культура - пшеница фуражной, урожай 2020 года, сорт "Маргарита", не исследовалась на показатель - триходесма седая.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие состава и события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

Поскольку административным органом в материалы дела не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие противоправных и виновных действий предпринимателя, то отсутствует необходимый элемент состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2021 по делу N А43-3329/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева