Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 08АП-6171/21 по делу N А75-2408/2021

город Омск

27 июля 2021 г.

Дело N А75-2408/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6171/2021) Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2021 по делу N А75-2408/2021 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал на Солнечном" (ОГРН 1148602001943, ИНН 8602213635, адрес: 628452, ХМАО-Югра, Сургутский район, поселок Солнечный, ул. Космонавтов, дом 35А) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600513149, ИНН 8601011604, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 104) об оспаривании постановления от 30.03.2020 N 17-24-2020,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал на Солнечном" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "Квартал на солнечном") обратилось в Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, Служба) об оспаривании постановления от 30.03.2020 по делу об административном правонарушении N 17-24-2020.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2021 по делу N А75-2408/2021 признано незаконным и отменено постановление от 30.03.2020 N 17-24-2020, которым ООО "УК "Квартал на Солнечном" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Служба обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела. Службой исполнен установленный КоАП РФ порядок привлечения общества к административной ответственности: о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом, что признано судом первой инстанции. Вместе с тем судом не учтено, что Указ Президента РФ от 25.03.2020 N 206, которым установлены нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, на дату составления протокола, т.е. по состоянию на 23.03.2020 принят не был, в связи с чем не мог являться препятствием для составления протокола в отношении общества. Деятельность по обслуживанию многоквартирных домов не может быть приостановлена в силу её специфики, следовательно, управляющие организации не приостанавливали свою деятельность. В соответствии с письмом Минтруда России от 26.03.2020 N 14-4/10/П-2696 введение нерабочих дней не распространяется на работников организаций, осуществляющих жилищно-коммунальное обслуживание населения. Соответственно, управляющие организации продолжали осуществлять свою деятельность в период нерабочих дней, поэтому введенные в связи с распространением коронавирусной инфекцией ограничения не препятствовали заявителю реализовать права, предоставленные КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В письменном отзыве общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы административного органа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ООО "УК "Квартал на солнечном" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 15.02.2016 N 086000227, в том числе деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Сургутский район, пгт. Солнечный, ул.Космонавтов, 35 (далее - МКД N 35).

В Службу 17.02.2020 от собственника многоквартирного дома N 35 по ул. Космонавтов в пгт. Солнечный Сургутского района поступило обращение о том, что ООО "УК "Квартал на Солнечном" не предоставило реестр собственников по его запросу.

В ходе проверки административным органом установлено, что ООО "УК "Квартал на Солнечном" предоставлен ответ от 06.03.2020, который получен собственником нарочно 10.03.2020, т.е. с нарушением установленных жилищным законодательством сроков, учитывая, что ответ на запрос ООО УК "Квартал" необходимо было дать не позднее 31.01.2020.

Выявив нарушения лицензиатом ООО "УК "Квартал на солнечном" лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "в" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, в части соблюдения обязанности, предусмотренной частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "б" пункта 4 Правил N 416 от 15.05.2013, выразившиеся в том, что ответ заявителю управляющей организацией направлен с нарушением сроков действующего законодательства, должностным лицом административного органа составлен протокол N 17-24-2020 от 23.03.2020 об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 17-24-2020 от 30.03.2020 ООО "УК "Квартал на солнечном" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "УК "Квартал на солнечном" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

На основании части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

В статье 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования к лицензиату.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ помимо требований, перечисленных в пунктах 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

Пунктом 3 данного Положения предусмотрено, что, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Кодекса; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

На основании части 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 3.1 статьи 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно- строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ООО "УК "Квартал на Солнечном" в нарушение требований подпункта "в" пункта 3 Положения N 1110, в части соблюдения обязанности, предусмотренной частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ и подпункта "б" пункта 4 Правил N 416 от 15.05.2013 предоставлен ответ собственнику 06.03.2020, который получен последним нарочно 10.03.2020, т.е. с нарушением установленных законом сроков, тогда как ответ на запрос ООО УК "Квартал на Солнечном" необходимо было дать не позднее 31.01.2020 (вх. N обращения заявителя в управляющую организацию N 5 от 27.01.2020).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "УК "Квартал на Солнечном" в период осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом N 35 по ул. Космонавтов в пгт. Солнечный Сургутского района на основании лицензии, состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 1.6, статьями 25.1, 28.2. 29.7, 25.15, КоАП РФ, разъяснениями, данными в пунктах 10, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206, Письмом Министерства труда и социальной защиты РФ от 26.03.2020 N 14-4/10/П-2696, распоряжением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2020 N 20, пришел к выводу о том, что по состоянию на дату составления административного протокола 23.03.2020 и на дату рассмотрения дела об административном правонарушении 30.03.2020 административный орган, формально выполнив требование об извещении, фактически не предоставил обществу возможности для реализации прав и гарантий, предоставленных КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с указанным выводом суда, считает, что в рассматриваемом случае Службой не допущено нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случае, если лицо в установленном порядке было извещено о времени и месте составления протокола, но не явилось в установленный срок.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, а также принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 10 Постановления N 10 разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 Постановления N 10).

Из приведенных норм следует, что лицу, привлекаемому к ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что общество надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела.

Служба, являющаяся органом исполнительной власти ХМАО - Югры специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим функции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, не прекращала свою деятельность на время нерабочих дней, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, и вправе была совершать процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ.

В объявленные Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, нерабочие дни в Службой действовал пропускной режим, допуск представителей лиц, привлекаемых к административной ответственности, осуществлялся при выполнении защитных мероприятий (ношении маски).

В Указе Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 приведен перечень организаций, на работников которых не распространяется названный Указ.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 он не распространяется на работников непрерывно действующих организаций.

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26.03.2020 "Рекомендации работникам и работодателям в связи с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" введение нерабочих дней в соответствии с Указом не распространяется на работников организаций, упомянутых в пункте 2 Указа, в частности, организаций, осуществляющих жилищно-коммунальное обслуживание населения. Соответственно, управляющие организации также продолжали осуществлять свою деятельность в период нерабочих дней.

Распоряжением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 18.03.2020 N 20 не приостанавливалась деятельность управляющих организаций и иных организаций, осуществляющих управление многоквартирными жилыми домами (пункты 16-16.5 Распоряжения), а ограничения на перемещения между населенными пунктами носили рекомендательный характер ( п.24).

Учитывая, что общество было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного производства, имело объективную возможность реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В рассматриваемом случае, административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. назначено обществу административным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления от 30.03.2020 N 17-24-2020 у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изожженного решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2021 по делу N А75-2408/2021 подлежит отмене, апелляционная жалоба административного органа удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку апелляционные жалобы по данной категории дел государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2021 по делу N А75-2408/2021 отменить, апелляционную жалобу -удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал на Солнечном" к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления от 30.03.2020 N 17-24-2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер