Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 14АП-3362/21 по делу N А52-4955/2018

г. Вологда

28 июля 2021 г.

Дело N А52-4955/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Псков Газ" Джамалдаева Апти Халидовича на определение Арбитражного суда Псковской области от 11 марта 2021 года по делу N А52-4955/2018,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Псковской области от 27.11.2018 по заявлению Косенкова Валерия Андреевича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Псков Газ" (адрес: г. Псков, Зональное шоссе, д. 34; ОГРН 1056000305041; ИНН 6027087112; далее - Общество, должник, ООО "Псков Газ").

Определением от 31.01.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Джамалдаев Апти Халидович.

Решением суда от 10.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 16.07.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Джамалдаев А.Х.

Конкурсный управляющий должника 28.05.2020 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по снятию Мартыновым Андреем Ивановичем наличных денежных средств со счета должника в период с 03.08.2018 по 16.01.2019 на общую сумму 436 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Мартынова А.И.

в пользу должника денежных средств в указанном размере 436 000 руб.

Определением суда от 11.03.2021 в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий должника Джамалдаев А.Х. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит его отменить.

Определением суда от 15.06.2021 (резолютивная часть объявлена 07.06.2021) Джамалдаев А.Х. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Псков Газ". Конкурсным управляющим Общества утверждена Хайруллина Альбина Флуновна.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом.

Подпунктом 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспариваемые сделки совершены в период с 03.08.2018 по 16.01.2019: 03.08.2018 - на сумму 12 000 руб., 25.10.2018 - на сумму 30 000 руб., 01.11.2018 - на сумму 25 000 руб., 04.12.2018 - на сумму 46 000 руб., 11.12.2018 - на сумму 20 000 руб., 13.12.2018 - на сумму 14 000 руб., 14.12.2018 - на сумму 35 000 руб., 20.12.2018 - на сумму 22 000 руб., 26.12.2018 - на сумму 30 000 руб., 27.12.2018 - на сумму 150 000 руб., 29.12.2018 - на сумму 30 000 руб., 16.01.2018 - на сумму 22 000 руб.

Мартынов А.И. являлся директором должника в период с 18.11.2016 по 24.06.2019.

В то же время судом установлено, что спорные денежные средства снимались ответчиком с расчетного счета должника и вносились в кассу ООО "Псков Газ", что подтверждается расписками главного бухгалтера и кассира на приходных кассовых ордерах, копии которых представлены в материалы дела (т. 72, л. 2 - 13).

Таким образом, спорные сделки по снятию денежных средств с расчетного счета должника и их последующее внесение в кассу Общества являлось движением средств внутри одной организации, в связи с чем не свидетельствуют о фактическом причинении вреда конкурсным кредиторам должника (отсутствует предпочтительность удовлетворения чьих-либо требований).

Согласно пояснениям ответчика, поступившие в кассу Общества денежные средства были направлены на текущие нужды должника, в подтверждение чего представлены документы, подтверждающие расходование данных средств (расходные кассовые ордера, заявки на выдачу средств и иные документы), а также частичное внесение наличных обратно на расчетный счет должника (т. 58, л. 110-121, 132-150; т. 72, л. 1-2, 14-85).

Данные сделки по расходованию поступивших в кассу должника средств конкурсным управляющим не оспорены.

Как верно отмечено судом первой инстанции, доказательств наличия у Мартынова А.И. цели причинения вреда кредиторам и фактического наступления вреда при получении денежных средств со счета Общества и последующего их внесения в кассу должника, не предъявлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания сделок недействительными не имелось.

В то же время, в случае, если лица, участвующие в деле, полагают, что ответчиком как директором Общества осуществлено неправомерное расходование денежных средств должника, в том числе поступивших в кассу Общества на основании спорных сделок, они не лишены возможности защиты своих прав путем предъявления требований о возмещении причиненных убытков.

Апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены судебного акта нет.

С должника в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 руб., так как определением апелляционного суда от 31.05.2021 подателю апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Псковской области от 11 марта 2021 года по делу N А52-4955/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Псков Газ" Джамалдаева Апти Халидовича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Псков Газ" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

К.А. Кузнецов А.А. Холминов