Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 11АП-6158/21 по делу N А72-44/2018

г. Самара

27 июля 2021 г.

Дело N А72-44/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Гадеевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2021 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционные жалобы Краснобаева Геннадия Борисовича, Жилкиной Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 марта 2021 года, вынесенное по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества в рамках дела N А72-44/2018 о несостоятельности (банкротстве) Краснобаева Геннадия Борисовича, Ульяновская область, г. Димитровград,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2018 принято к производству заявление Гнатуш Александра Васильевича о признании Краснобаева Геннадия Борисовича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2018 требование Гнатуш Александра Васильевича признано обоснованным в отношении гражданина Краснобаева Геннадия Борисовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Иванов Александр Александрович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2019 Краснобаев Геннадий Борисович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Яфизова Ильмира Наильевича, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

01.09.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области от финансового управляющего Яфизова И.Н. поступило заявление, в котором просит: утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества; определить начальную стоимость продажи не залогового имущества должника Краснобаева Г.Б., включающего в себя производственную базу с земельным участком, S з/у = 3969 м2, кад. N 73:23:014821:18, S производственных помещений = 446 м2, кад. N 73:23:010507:161. - 8 500 000 (восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Установлена начальная стоимость продажи имущества должника -производственной базы, кадастровый номер 73:23:014821:18, с земельным участком, кадастровый номер 73:23:010507:161, в размере 8 500 000 (восемь миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, не являющегося предметом залога, в редакции финансового управляющего с учетом следующих изменений

Пункт 3.1. положения дополнить абзацем следующего содержания:

"Для проведения торгов определить оператора - электронную торговую площадку АО "Сбербанк-АСТ" (www.sberbank-ast.ru)".

Пункт 3.2. положения изложить в следующей редакции:

"После определения даты проведения торгов Организатором торгов, финансовый управляющий публикует информационное сообщение о проведении торгов на информационном сайте ЕФРСБ (bankrot.fedresurs.ru) в сети интернет, не позднее, чем за 30 дней до даты проведения первых торгов, с указанием адреса электронной площадки, на которой будут проводиться торги (www.sberbank-ast.ru)".

Пункт 3.6. положения дополнить абзацами следующего содержания:

"На электронной торговой площадке с помощью программно-аппаратных средств автоматически создается сообщение о проведении электронных торгов, доступ к которому, до момента его подписания организатором торгов, предоставляется исключительно организатору торгов, разместившему сообщение.

Организатор торгов подписывает такое сообщение электронной цифровой подписью не позднее следующего дня, с даты размещения заявки на электронной площадке. При этом до подписания сообщения организатор торгов вправе включить в него дополнительную информацию об имуществе, в том числе графические копии документов о правах на имущество, описания, планы, фотографии, экспликации.

После подписания сообщения о проведении торгов электронной цифровой подписью организатора торгов такое сообщение подлежит размещению на электронной площадке в открытом доступе и не может быть изменено, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами".

Минимальную цену продажи имущества (цену отсечения), подлежащую учету в пункте 8.7 положения, установить в размере 30 (тридцати) процентов от начальной цены продажи на повторных торгах.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснобаев Г.Б. и Жилкина И.В. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили внести изменения в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, в части минимальной цены продажи имущества, путем ее увеличения, изменения срока поэтапного снижения цены, размера, а также просили отразить в положении часть имущества (пристрой).

Апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 20.07.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности, представленному в материалы дела, в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина Краснобаева Г.Б. выявлено имущество:

1) квартира (ипотека в пользу ПАО "Росбанк" и Жилкина В.В.) по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. Гвардейская, д. 23, кв. 19,

2) производственная база с земельным участком по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Куйбышева, д. 2/10.

Финансовый управляющий должника Яфизов И.Н. разработал проект Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - производственной базы, кадастровый номер 73:23:014821:18, с земельным участком, кадастровый номер 73:23:010507:161.

Финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Краснобаева Г.Б., определении начальной стоимости продажи имущества: производственной базы, кадастровый номер 73:23:014821:18, с земельным участком, кадастровый номер 73:23:010507:161, в размере 8 500 000 руб. 00 коп.

В суде первой инстанции, должник - Краснобаев Г.Б. в отзыве пояснил, что Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, разработанное финансовым управляющим не может быть утверждено, в связи с тем, что в Положении не указана информация о наличии дополнительного пристроя, возведенного ранее на реализуемом объекте до начала процедуры банкротства должника. Должник считает, что данный пристрой должен быть оформлен надлежащим образом и отражен в Положении о реализации имущества, поскольку имеет свою стоимость, расположен на земельном участке, который входит в перечень имущества отраженный в Положении, предлагаемый финансовым управляющим должника. С учетом данных доводов должник полагает, что заявление финансового управляющего не может быть рассмотрено, ходатайствует о приостановлении производства по рассмотрению заявления управляющего до устранения препятствий для его рассмотрения. Считает, что финансовому управляющему следует привести документацию производственного помещения включенного в Положение о реализации имущества должника в соответствии с техническим паспортом помещения от 29.07.2015, произвести регистрацию изменений в Росреестре в соответствии с законодательством РФ.

Кредитор Жилкина И.В. считает, что разработанное финансовым управляющим Положение не направлено на реализацию имущества по наиболее выгодной цене и привлечению наибольшего числа покупателей, в данном Положении имеются ошибки, недоговорки, отсутствие необходимой информации.

Жилкина И.В. предложила утвердить изменения в некоторые пункты Положения изложив их в своей редакции:

"3.1.После утверждения настоящего Положения Организатор торгов определяет дату проведения торгов с соблюдением срока проведения торгов.

Для проведения торгов определить оператора электронную торговую площадку Ru-Trade24" сайт электронной площадки www.ru-trade24.ru.

3.2.После определения даты проведения торгов Организатором торгов, финансовый управляющий публикует информационное сообщение о проведении торгов на информационном сайте ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru )в сети интернет, не позднее, чем за 30 дней до даты проведения первых торгов, с указанием адреса электронной площадки, на которой будут проводиться торги (www.ru-trade24.ru)

3.6. Заявка на проведение открытых торгов и прилагаемые к ней сведения и документы должны быть размещены на электронной площадке в течение одного рабочего дня со дня регистрации такой заявки. Доступ к данной информации предоставляется только лицам, зарегистрированным на электронной площадке.

На электронной площадке с помощью программно-аппаратных средств автоматически создается сообщение о проведении электронных торгов, доступ к которому, до момента его подписания организатором торгов, предоставляется исключительно организатору торгов, разместившему сообщение.

Организатор торгов подписывает такое сообщение электронной цифровой подписью не позднее следующего дня с даты размещения заявки на электронной площадке. При этом до подписания сообщения организатор торгов вправе включить в него дополнительную информацию об имуществе, в том числе графические копии документов о правах на имущество, описания, планы, фотографии, экспликации.

После подписания сообщения о проведении торгов электронной цифровой подписью организатора торгов такое сообщение подлежит размещению на электронной площадке в открытом доступе и не может быть изменено, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

4.2. Размер задатка для участия в торгах составляет двадцать процентов начальной цены лота по продаже имущества. Для участия в торгах заявитель представляет оператору электронной площадки в электронной форме подписанный электронной цифровой подписью заявителя договор о задатке.

Заявитель вправе также направить задаток на счета, указанные в сообщении о проведении торгов без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с сообщением о проведении торгов считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке.

8.6.При публичных торгах начальная цена продажи имущества по каждому лоту снижается на величину, установленную финансовым управляющим должника.

Период снижения цены продажи составляет не менее 5 рабочих дней, величина снижения 5% от цены на последних повторных торгах.

8.7.Минимальная цена продажи имущества должника (цена отсечения) устанавливается в размере 6 230 972 руб. (четвертый шаг публичного предложения).

Если в случае достижения цены отсечения, не поступило ни одной заявки, и имущество должника не будет реализовано, финансовый управляющий предлагает нереализованное имущество всем кредиторам в счет погашения своих требований, пропорционально требованиям кредитора, в процентном соотношении доли каждого требования в общем реестре кредиторов. О чем высылает каждому кредитору в течении 10 дней после окончания публичного предложении, предложение оставить долю нереализованного имущества, пропорционально размеру своих требований, за собой. При этом цена нереализованного имущества устанавливается в размере 100% от цены отсечения. Конкурсный кредитор обязан не позднее 30 дней после получения предложения от финансового управляющего, принять решение об оставлении имущества за собой в счет погашения своих требований пропорционально своей доли в общем реестре кредиторов, о чем отправить письменное согласие оставления нереализованного имущества ( или его части) за собой, финансовому управляющему по адресу указанному в извещении о проведении торгов. Если конкурсный кредитор отказывается от принятия имущества (или его части) в счет погашения своих требований то эта часть имущества распределяется между остальными кредиторами, изъявившими согласие оставить имущество любой в счет погашения своих требований.

Если же все кредиторы откажутся от принятия имущества в счет погашения своих требований, то в соответствии с п. 5 ст. 213.26. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передастся гражданину по акту приема-передачи".

В дополнении к отзыву кредитор Жилкина И.В., учитывая разногласия с финансовым управляющим, касательно выбора электронной площадки по проведению торгов предложила п. 3.1 Положения изложить в новой редакции, а именно:

"п 3.1 После утверждения настоящего Положения Организатор торгов определяет дату проведения торгов с соблюдением срока проведения торгов.

Для проведения торгов определить оператора электронную торговую площадку АО "Сбербанк-ACT" (www.sberbank-ast.ru)

п. 3.2 После определения даты проведения торгов Организатором торгов, финансовый управляющий публикует информационное сообщение о проведении торгов на информационном сайте ЕФРСБ (https://bankrot.fedrcsurs.ru)B сети интернет, не позднее, чем за 30 дней до даты проведения первых торгов, с указанием адреса электронной площадки, на которой будут проводиться торги ( www.sberbank-ast.ru)

п. 3.6 в редакции предложенной Жилкиной И.В.

п. 4.2 в редакции предложенной Жилкиной И.В.

п. 8.6 При публичных торгах начальная цена продажи имущества по каждому лоту снижается на величину, установленную финансовым управляющим должника.

Период снижения цены продажи составляет 14 календарных дней, величина снижения 5% от цены на последних повторных торгах".

Кредитор Липатов С.А. поддержал доводы кредитора Жилкиной И.В., просит утвердить Положение с изменениями в п. 3.1., 3.2, 3.6, 4.2, 8.6, 8.7 Положения изложив его в следующей редакции:

"3.1.После утверждения настоящего Положения Организатор торгов определяет дату проведения торгов с соблюдением срока проведения торгов.

Для проведения торгов определить оператора электронную торговую площадку АО "Сбербанк-ACT" (www.sberbank-ast.ru)

3.2.После определения даты проведения торгов Организатором торгов, финансовый управляющий публикует информационное сообщение о проведении торгов на информационном сайте ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) в сети интернет, не позднее, чем за 30 дней до даты проведения первых торгов, с указанием адреса электронной площадки, на которой будут проводиться торги (www.sberbank-ast.ru)

3.6. Заявка на проведение открытых торгов и прилагаемые к ней сведения и документы должны быть размещены на электронной площадке в течение одного рабочего дня со дня регистрации такой заявки. Доступ к данной информации предоставляется только лицам, зарегистрированным на электронной площадке.

На электронной площадке с помощью программно-аппаратных средств автоматически создается сообщение о проведении электронных торгов, доступ к которому, до момента его подписания организатором торгов, предоставляется исключительно организатору торгов, разместившему сообщение.

Организатор торгов подписывает такое сообщение электронной цифровой подписью не позднее следующего дня с даты размещения заявки на электронной площадке. При этом до подписания сообщения организатор торгов вправе включить в него дополнительную информацию об имуществе, в том числе графические копии документов о правах на имущество, описания, планы, фотографии, экспликации.

После подписания сообщения о проведении торгов электронной цифровой подписью организатора торгов такое сообщение подлежит размещению на электронной площадке в открытом доступе и не может быть изменено, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

4.2. Размер задатка для участия в торгах составляет двадцать процентов начальной цены лота по продаже имущества. Для участия в торгах заявитель представляет оператору электронной площадки в электронной форме подписанный электронной цифровой подписью заявителя договор о задатке.

Заявитель вправе также направить задаток на счета, указанные в сообщении о проведении торгов без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с сообщением о проведении торгов считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке.

8.6.При публичных торгах начальная цена продажи имущества по каждому лоту снижается на величину, установленную финансовым управляющим должника.

Период снижения цены продажи составляет не менее 14 календарных дней, величина снижения составляет не более 5% от цены на последних повторных торгах.

8.7.Минимальная цена продажи имущества должника (цена отсечения) устанавливается в размере 6.230.972 руб. (четвертый шаг публичного предложения).

Если в случае достижения цены отсечения, не поступило ни одной заявки, и имущество должника не будет реализовано, финансовый управляющий предлагает нереализованное имущество всем кредиторам в счет погашения своих требований, пропорционально требованиям кредитора, в процентном соотношении доли каждого требования в общем реестре кредиторов. О чем высылает каждому кредитору в течение 10 дней после окончания публичного предложения, предложение оставить долю нереализованного имущества, пропорционально размеру своих требований, за собой (Кредитором). При этом цена нереализованного имущества устанавливается в размере 100% от цены отсечения. Конкурсный кредитор обязан не позднее 15 дней после получения предложения от финансового управляющего, принять решение об оставлении имущества за собой в счет погашения своих требований пропорционально своей доле в общем реестре кредиторов, о чем отправить письменное согласие на оставление нереализованного имущества (его части) за собой финансовому управляющему по адресу указанному в извещении о проведении торгов. Если конкурсный кредитор отказывается от принятия имущества (его части) в счет погашения своих требований то эта часть имущества распределяется между остальными кредиторами, изъявившими согласие оставить имущество за собой в счет погашения своих требований.

Если же все кредиторы откажутся от принятия имущества в счет погашения своих требований, то в соответствии с п. 5 ст. 213.26. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передастся гражданину по акту приема-передачи".

Кредитор ООО "Айрон плюс" поддержал доводы кредитора Жилкиной И.В. и Липатова С.А., просит утвердить Положение в редакции кредитора Липатова С.А.

Заявитель по делу поддерживает заявление финансового управляющего, поясняет, что реальная цена продажи здания земельного участка с расположенным на нем зданием пилорамы не превышает 3,5-4 млн. руб. Установление такой цены способствует не продаже имущества должника на торгах, а оставлению имущества в собственности должника. В 2015 году данное недвижимое имущество оценивалось в рамках гражданского дела N 2-1291/2015 по иску Краснобаевой И.В. к Краснобаеву Г.Б. о разделе совместно нажитого имущества. Согласно заключению экспертизы его стоимость составила 5 231 000 руб. Вместе с тем, на последующих торгах данное недвижимое имущество не было реализовано ни за эту цену, ни на 15% ниже - по цене 4 446 350 рублей, что свидетельствует о том, что его цена ниже. Более того, последние шесть лет данное имущество не имеет надлежащего содержания, помещение не отапливается в зимний период, что ведет только к ухудшению его состояния, а, следовательно, снижению его стоимости. Возражения должника на заявление управляющего преследуют цель причинения вреда интересам кредиторов, а не увеличение стоимости имущества. Краснобаеву Г.Б. достоверно известно, что в настоящее время также отсутствуют правовые основания для признания за ним права собственности на пристрой к зданию по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Куйбышева, д.2/10, поскольку земельный участок, на котором Краснобаевым Г.Б. возведен пристрой, находится в водоохранной зоне реки Б.Черемшан, в связи с чем собственник земли обязан соблюдать установленный режим пользования в соответствии с Водным Кодексом РФ.

Суд первой инстанции, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, установил начальную стоимость продажи имущества должника - производственной базы, кадастровый номер 73:23:014821:18, с земельным участком, кадастровый номер 73:23:010507:161, в размере 8 500 000 (восемь миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

В указанной части судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотруhttp://11ap-srv-ais:8000/20a?doc&nd=842189182&nh=0&ssect=1&c=%E2+%EE%E1%E6%E0%EB%F3%E5%EC%EE%E9+%F7%E0%F1%F2%E8+%EE+%E2%EA%EB%FE%F7%E5%ED%E8%E8+%EF%E5%F0%E5%F1%EC%EE%F2%F0%E5+%ED%E5+%EF%EE%E4%EB%E5%E6%E8%F2+ - C18#C18 не подлежит.

Утверждая положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, не являющегося предметом залога, в редакции финансового управляющего с учетом изменений, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ, ст. 101 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Доводы заявителей жалоб относительно отражения в положении части имущества (пристрой) были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку противоречат фактическим обтоятельсвам, которые установлены в решении Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10.11.2015 по делу N 2-3341/2015, которым отказано в удовлетворении исковых требований должника - Краснобаева Г.Б. о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой к зданию по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Куйбышева, д.2/10, сохранении постройки в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Судом общей юрисдикции по указанному гражданскому делу было установлено, что разрешение на строительство (реконструкцию) спорного объекта недвижимости, истцу не выдавалось, проектная документация не оформлялась и в орган местного самоуправления истец за получением разрешения на строительство не обращался.

Истец обратился за выдачей градостроительного плана на земельный участок в 2011 году, дальнейшая процедура получения права на возведение объектов недвижимости на земельном участке истцом не проводилась.

Таким образом, изменение объекта недвижимости производилось истцом самовольно.

При этом доказательства, подтверждающие, что объект недвижимости - пристрой лит. А5 и произведенное переоборудование и перепланировка соответствует всем предъявляемым к объектам данного вида строительным, градостроительным и санитарным нормам, противопожарным требованиям, нормам водоохранного законодательства, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Однако, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как установил суд общей юрисдикции из технических паспортов на объект недвижимости, по состоянию на 2006 и 2015 г.г. истец осуществил изменение назначение объекта, в результате которого здание пилорамы переоборудовано в производственно- складское здание. Истец использует здание для размещения производства по переработке пластмасс. Из кадастрового паспорта на земельный участок под спорным зданием видно, что целевое назначение земельного участка - для здания пилорамы. Тем самым, было нарушено целевое назначение земельного участка, предназначенного для размещения здания пилорамы.

Несоблюдение истцом при возведении спорной постройки целевого назначения земельного участка влечет невозможность признания права собственности на объект недвижимости.

Кроме того, как видно из постановления администрации г.Димитровграда о передаче в собственность земельного участка N 3146 от 06.11.2007, указанный земельный участок находится в водоохраной зоне р. Б.Черемшан, в которой необходимо соблюдать установленный режим использования земель в соответствии с Водным кодексом РФ.

При приобретении в пользование участка на основании договора аренды, заключенного 20.04.2006 года, названный земельный участок передавался в пользование со следующими ограничениями: запрещалось складирование мусора, заправка топливом, мойка и ремонт автомобилей, размещение стоянок транспортных средств. Проведения без согласования с бассейновыми и другими территориальными органами управления использованием и охраной водного фонда строительство и реконструкция зданий, сооружений и коммуникаций.

Указанные ограничения использования земельного участка сохранились при заключении договора купли-продажи земельного участка (п.п.3.2 договора).

Таким образом, осуществление нового строительства и реконструкции требовало оформление разрешения и проекта с согласованием органом местного самоуправления и органов государственного контроля в сфере охраны водных объектов.

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) рек, и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

При решении вопроса о признании права на самовольно возведенный объект капитального строительства существенное значение имеет отсутствие нарушений прав и законных интересов иных лиц.

Доказательств соответствия спорного строения требованиям, предъявляемым к объектам, размещенным в водоохранной зоне и о возможности размещения в нем пластмассового производства, истцом не было представлено.

С учетом изложенного, Димитровградский городской суд Ульяновской области пришел к выводу, что основания для признания за истцом (Краснобаевым Г.Б.) права собственности на пристрой лит А5 и сохранения постройки в переоборудованном и перепланированном состоянии в порядке ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Обязательность судебных актов суда общей юрисдикции предусмотрена статьей 13 ГК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

В связи с изложенном, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования относительно самовольной постройки, в заявленном положении, несостоятельны.

Суд первой инстанции, определив наиболее целесообразные правила продажи имущества, учел баланс интересов лиц, участвующих в деле, правомерно установил минимальную цену продажи имущества (цену отсечения), подлежащую учету в пункте 8.7 положения, необходимо установить в размере 30 (тридцати) процентов от начальной цены продажи на повторных торгах, т.е. в размере 2 295 000 руб. ((8 500 000 руб.-10%)*30%).

В силу специфики отношений в деле о банкротстве реализация имущества должника проводится с торгов с целью получения предложения о выкупе имущества на максимально выгодных условиях. При этом выкупная цена имущества определяется в ходе всех торгов.

Как верно отмечено судом первой инстанции, продажа имущества посредством публичного предложения является формой торгов, которые проводятся в условиях уже сформировавшегося низкого потребительского спроса на предмет продажи (первые и повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием претендентов) и в пределах ограниченного срока реализации имущества.

Реализация имущества должника на торгах в форме публичного предложения при последовательном, но непрерывном снижении цены наилучшим образом отвечает балансу интересов участников дела о банкротстве.

Действительно, Закон о банкротстве при реализации имущества должника путем публичного предложения не предусматривает такого понятия, как цена отсечения, не содержит ограничений относительно установления минимальной цены (цены отсечения), равно как и ее минимального предела.

При этом в Законе о банкротстве не установлено и запрета на установление минимальной цены продажи (цены отсечения) имущества должника.

Несмотря на отсутствие закрепленного Законом о банкротстве такого понятия, как цена отсечения, при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь ввиду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

Возможность ограничения минимальной цены отсечения для торгов в форме публичного предложения определенным размером, ниже которого имущество должника не может быть продано, направлена на недопущение создания такой ситуации, когда имущество должника может быть продано по самой минимальной цене, которая не сможет обеспечить получение кредиторами удовлетворения своих требований за счет имущества должника, а также на недопущение злоупотребление при проведении торгов.

Поэтому установление величины цены отсечения направлено, прежде всего, в защиту законных интересов кредиторов не утратить возможности получить в конкурсном производстве удовлетворение своих требований за счет имущества должника в виде денежных средств, вырученных от продажи этого имущества, либо в натуральном выражении.

Установление слишком низкой цены отсечения может привести к злоупотреблениям, выражающимся в умышленном затягивании торгов (публичного предложения) в целях приобретения реализуемого имущества по минимальной стоимости.

Вопреки доводам заявителей жалобы, цена отсечения в размере 3 825 000 руб., 50 (пятьдесят) процентов от начальной цены продажи на повторных торгах, не отвечает интересам лиц, участвующих в деле, поскольку может повлечь за собой, ввиду отсутствия потенциальных покупателей, необоснованное затягивание процедуры банкротства и не обеспечит эффективную реализацию имущества с наименьшими затратами.

Иные доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах, подлежат отклонению как не свидетельствующие о несоответствии предложенной финансовым управляющим редакции положения с учетом изменений, вносимых настоящим судебным актом, требованиям Закона о банкротстве.

Доводы апелляционных жалоб фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 марта 2021 года по делу А72-44/2018, в обжалуемой части, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 марта 2021 года по делу А72-44/2018, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

А.И. Александров Л.Р. Гадеева