Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 13АП-19186/21 по делу N А26-10114/2019

г. Санкт-Петербург

28 июля 2021 г.

Дело N А26-10114/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Сотикова Т.А. по доверенности от 27.12.2019 (онлайн),

от ответчика: Береснев Д.С. по доверенности от 27.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19186/2021) ООО "СОМ-мастер" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2021 по делу N А26-10114/2019, принятое

по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ООО "СОМ-мастер"

3-е лицо: товарищество собственников жилья "К.Маркса, 22"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, ПАО "ТГК N1") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СОМ-Мастер" (далее - ответчик, ООО "Сом-Мастер") о взыскании 100 264,40 рублей, в том числе 98 691,11 рублей задолженности и 1573,49 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2021 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что помещение N 172 признано неотапливаемым арбитражным судом по делу N А26-10402/2017. Такое же решение принято арбитражным судом по делу N А26-12253/2017 в отношении нежилого помещения, смежного с помещением N 4-Н.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, полагая, что доводы ответчика несостоятельны, противоречат нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение 2-Н, расположенное по адресу г.Петрозаводск, пр.К.Маркса, д.22, пом. 4-Н, а также нежилое помещение площадью 193,9 кв.м, расположенное в МКД по адресу: Петрозаводск, Первомайский д.15, пом.172.

Ссылаясь на то, что в период с октября 2018 года по апрель 2019 года в помещения ответчика была поставлена тепловая энергия, однако, коммунальный ресурс оплачен не был, ПАО "ТГК N 1" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными по праву и по размеру, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и достаточных доказательств того, что помещения отключены от системы отопления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам стороны в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

На основании подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, в пункте 37 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Из изложенного следует, что применительно к отдельным помещениям для признания их отапливаемыми наличие в них радиаторов отопления не является обязательным условием, поскольку при определенных условиях теплопринимающими установками по отношению к определенным помещениям могут выступать как общедомовые трубопроводы системы отопления, стояки и розливы отопления и горячего водоснабжения, так и ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены.

Вопрос порядка оплаты тепловой энергии собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах, также был затронут в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, в котором судом была отражена позиция, аналогичная изложенной ранее в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

С учетом изложенного, отсутствие в оспариваемом нежилом помещении по адресу: г.Петрозаводск, пр.К.Маркса, д.22 радиаторов, конвекторов, батарей системы отопления, калориферов системы приточной вентиляции не свидетельствует о том, что помещение является неотапливаемым.

Эксперт в заключенииN 28-01-1 АС/21, составленном по результатам проведения судебной экспертизы по делу сделал вывод о неотапливаемости спорного помещения. Однако, данная позиция основывалась прежде всего на отсутствии в нем отопительных приборов, что противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике, в связи с чем указанный вывод эксперта был правомерно отклонен судом при вынесении судебного решения.

Как верно указано Ответчиком в апелляционной жалобе, для признания расположенного в жилом доме помещения отапливаемым необходима совокупность двух условий: наличие отопительных приборов или элементов системы отопления и поддержание на заданном уровне нормативной температуры воздуха.

Вместе с тем, Ответчик ошибочно полагает, что нормативной температурой для оспариваемого помещения является температура воздуха не ниже +18°С в соответствии с пунктом 15 Приложения 1 к Правилам N 354.

Пунктом 15 Приложения 1 к Правилам N 354 установлено, что нормативная температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не ниже +18 °С (в угловых комнатах - +20 °С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °С (в угловых комнатах - +22 °С). При этом в других помещениях температура определяется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

Помещение по адресу: г.Петрозаводск, пр.К.Маркса, л.22 не является жилым помещением, в связи с чем норма о нормативной температуре +18 °С к нему не применима, что обоснованно учтено судом первой инстанции.

Вместе с тем, оспариваемое помещение представляется собой нежилое подвальное помещение, к температурному режиму которого применяется законодательство Российской Федерации о техническом регулировании.

В частности, согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), температура воздуха в подвальных помещениях должна быть не ниже +5°С. относительная влажность воздуха - не выше 60%.

Исходя из экспертного заключения, температура воздуха в нежилом помещении Ответчика на момент замеров составила от +9,6°С до +12,3°С, что соответствует пункту 4.1.3 Правил N 170, в связи с чем довод Ответчика о том, в нежилом помещении не достигается нормативная температура, является необоснованным.

На соответствие температурного режима в оспариваемом помещении нормативам также указано в экспертном заключении, согласно которому температура воздуха в нежилом помещении в период отрицательных температур наружного воздуха (более 7 календарных дней подряд) соответствует установленным нормативам за счет приведенного сопротивления теплопередаче отдельных элементов ограждающих конструкций здания и теплоты от трубопроводов систем отопления и горячего водоснабжения (страница 13 экспертного заключения).

Изоляция трубопроводов принимается экспертом как данность со ссылкой на пункт 5.2.22 Правил N 170, в котором указано, что трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию. Исходя из буквального толкования указанного пункта, вопрос о необходимости наличия на трубопроводах изоляции разрешается только после установления факта того, является ли помещение отапливаемым либо нет. Вместе с тем, как ранее было указано, вывод о неотапливаемости помещения Ответчика эксперт делает исключительно на основании факта отсутствия в нем радиаторов, конвекторов, регистров и т.д., что не соответствует самой методике исследования.

Тем не менее, даже при наличии изоляции на трубопроводах температура воздуха в помещении Ответчика соответствует Правилам N 170, что также подтверждается экспертным заключением, в связи с чем помещение Ответчика является отапливаемым, а требования ПАО "ТГК-1" о взыскании задолженности за теплоснабжение - законными и обоснованными по праву и по размеру.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2021 по делу N А26-10114/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова