Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 01АП-3096/21 по делу N А43-33388/2018

г. Владимир

27 июля 2021 г.

Дело N А43-33388/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Сарри Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2021 по делу N А43-33388/2018

о переходе с упрощенной процедуры банкротства должника на общую процедуру банкротства общества с ограниченной ответственностью "МК-НН",

при участии в судебном заседании: от Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - Файзуллиной Э.Х., на основании доверенности от 23.12.2020 си-326-722152/20 сроком действия до 31.12.2021.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МК-НН" (далее - ООО "МК-НН", должник) конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "МК-НН" Коростылев Игорь Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о переходе с упрощенной процедуры банкротства должника на общую процедуру банкротства общества с ограниченной ответственностью "МК-НН".

Определением от 15.02.2021 суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования, прекратил упрощенную процедуру банкротства общества с ограниченной ответственностью "МК-НН", перешел к процедуре конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "МК-НН", осуществляемой в соответствии с главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.6, 32, 59, 124, 127, 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2010 "О порядке погашения судебных расходов по делу о банкротстве", статьями 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области не согласилось с определением суда первой инстанции от 15.02.2021 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступили следующие документы: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МК-НН" Коростылева Игоря Евгеньевича отзыв на апелляционную жалобу от 28.05.2021 с возражениями относительно восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (входящийN 01Ап-3069/21(1) от 01.06.2021), от Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области возражения на отзыв конкурсного управляющего (входящийN 01АП-3096/21(1); от 10.06.2021).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что переход из упрощенной процедуры банкротства ООО "МК-НН" в обычную процедуру невозможен, так как имущество, позволяющее покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, отсутствует.

Кроме того, переход к обычной процедуре банкротства указанной организации приведет к дополнительному расходованию денежных средств из областного бюджета.

Конкурсный управляющий должника Коростылев Игорь Евгеньевич в отзыве на апелляционную жалобу просил отказать Министерству в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в суд, производство по апелляционной жалобе прекратить. В случае удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы конкурсный управляющий просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2021 по делу N А43-33388/2018 истек 04.03.2021.

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой 01.04.2021 (согласно штампу суда на входящую корреспонденцию), то есть по истечении предусмотренного статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока.

При рассмотрении вопросов, касающихся сроков на обращение в арбитражный суд, главным является обеспечение права на судебную защиту. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих судебных актах на то, что право на доступ к правосудию выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод.

Лицу, чье право нарушено, в любом случае, должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке, то есть должен быть обеспечен доступ к правосудию.

В данном случае восстановление пропущенного срока не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным восстановить срок Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области на апелляционное обжалование.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в судебном заседании 22.07.2021 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2018 ООО "МК-НН" признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Коростылев И.Е. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 242 от 29.12.2018.

В арбитражный суд в порядке ст.228 Закона о банкротстве обратился конкурсный управляющий с заявлением о прекращении упрощенной процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника и переходе к общей процедуре банкротства.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "МН-НН" конкурсным управляющим выявлено имущество должника, а именно право аренды земельного участка площадью 5422 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Шлиссельбургская (около овощной базы N 2), кадастровый номер 52:18:0050016:80 по которому заключен договор аренды N 18 -2091 г от 22.09.2010 с Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, сроком до 09.01.2021.

В настоящее время срок действия договора истек, договор между сторонами не расторгнут, Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области продолжает начисляться арендная плата за фактическое пользование участком, что следует из Карточки арендатора по состоянию на 09.09.2020, ввиду чего ООО "МК-НН" несет текущие расходы.

В соответствии с п.1.4 Договора аренды, любой вид разрешенного использования (за исключением строительства) Участка из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается Арендатором самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В целях частичного покрытия судебных издержек и иных текущих платежей, конкурсным управляющим заключены договор аренды N 1 от 24.12.2020 г. с ИП Исмагиловым И.Р., по условиям которого Арендодатель (ООО "МК-НН") обязуется представить Арендатору (ИП Исмагилову И.Р.) за плату во временное пользование места площадью 36 кв. м. на торговой площадке, находящейся на земельном участке по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Шлиссельбургская (около овощной базы N 2), кадастровый номер 52:18:0050016:80, который заключен на срок 11 месяцев, арендная плата согласно заключенному договору аренды от 24.12.2020 г. составляет 35 000,00 руб. и договор аренды N 2 от 01.01.2021 г. с Малюта С.А. по условиям которого Арендодатель (ООО "МК-НН") обязуется представить Арендатору (Малюта С.А.) за плату во временное пользование место площадью 500 кв.м. на торговой площадке, находящейся на земельном участке по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Шлиссельбургская (около овощной базы N 2), кадастровый номер 52:18:0050016:313, который заключен на срок 11 месяцев, арендная плата согласно заключенному договору аренды от 24.12.2020 г. составляет 40 000,00 руб.

По мнению конкурсного управляющего должника, конкурсная масса должника ежемесячно будет пополняться на 75000,00 руб.

Конкурсный управляющий также указывает на тот факт, что по состоянию на текущую дату проводится оценка права аренды земельного участка площадью 5422 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Шлиссельбургская (около овощной базы N 2), кадастровый номер 52:18:0050016:80 с целью продажи права аренды на открытых торгах и также пополнения конкурсной массы за счет вырученных от продажи денежных средств.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд приходит выводу о наличии правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В случае если при рассмотрении ходатайства будет установлено фактическое наличие у должника имущества, обнаруженного конкурсным управляющим, позволяющего сформировать конкурсную массу и получить от ее реализации денежные средства, достаточные для покрытия расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд может вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Анализ указанной нормы закона свидетельствует об обязанности, а не праве, конкурсного управляющего обратиться с соответствующим ходатайством в суд.

При этом в пункте 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно п.3 статьи 228 закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII закона о банкротстве. Иные процедуры впоследствии могут вводиться лишь в том случае, если это предусмотрено законом (ст. 146 предусматривает такую возможность применительно к внешнему управлению, в п. 1 ст. 150 закона закреплена аналогичная возможность в отношении мирового соглашения).

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего Коростылева Игоря Евгеньевича о переходе на общую процедуру банкротства общества с ограниченной ответственностью "МК -НН", арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что конкурсная масса должника пополняется за счет денежных средств, полученных в результате предоставленных в аренду третьим лицам части земельного участка, который находится на праве временного владения и пользования у должника на основании договора аренды N 18-2091 г от 22.09.2010 с Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области. Пополнение конкурсной массы должника только от договора аренды N 1 от 24.12.2020 осуществляется на сумму 35 000 руб. 00 коп. Кроме того, конкурсным управляющим проводится оценка права аренды земельного участка по договору аренды N 18-2091 г от 22.09.2010 с Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, которое в последующем будет реализовано в рамках ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако, суд первой инстанции не учел значимые для дела обстоятельства, что повлекло принятие незаконного судебного акта.

Согласно ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве имущество, включенное в конкурсную массу должника, продается с торгов.

Как следует из материалов дела и установлено в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2020 по делу А43-49231/2019, 22.09.2010 между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (в настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области) (далее - арендодатель, Министерство) и обществом с ограниченной ответственностью "МК-НН" (далее - арендатор, Общество) заключен договор N 18-2091 г аренды земельного участка площадью 5422 кв.м., расположенного по адресу: город Нижний Новгород, ул.Шлиссельбургская, около овощной базы N 2, с кадастровым номером 52:18:0050016:80, для использования под торговую площадку.

Согласно пункту 4.1 годовая арендная плата за участок начисляется согласно Приложению N 3.

Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи участка.

Арендатор своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца, перечисляет арендную плату за текущий месяц (пункт 4.3).

Пунктом 5.2 установлена ответственность арендатора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка 22.09.2010.

Пунктом 2.1 определен срок окончания аренды 09.01.2011.

Письмом от 25.01.2016 истец отказался от договора аренды, предложил ответчику освободить земельный участок от строений и сооружений в течение трех месяцев со дня получения уведомления.

Указанное письмо получено ответчиком 28.01.2016, земельный участок по акту приема - передачи арендодателю не возвращен.

Кроме того, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2017 по делу N А43-13378/2016 17-345 суд обязал ООО "МК-НН" освободить земельный участок от строений и сооружений в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения в установленный срок, министерству предоставлено право освободить земельный участок от указанных объектов за счет средств ООО "МК-НН".

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2020 по делу А43-49231/2019 о взыскании с ООО "МК-НН" задолженности по договору аренды земельного участка N 18-2091 г. от 22.09.2010 за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 в сумме 1 114 469 руб. 50 коп., пени за период с 21.02.2019 по 15.07.2019 в сумме 24 431 руб. 40 коп., 25.01.2016 письмом N326-03-02-1371/16 министерство отказалось от указанного договора аренды и предложило ООО "МК-НН" освободить земельный участок от строений и сооружений в течение трех месяцев со дня получения уведомления. Указанное письмо получено ООО "МК-НН" 28.01.2016. Решением установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 не исполнялись надлежащим образом, согласно расчету Министерства у ООО "МК-НН" имелась задолженность за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 в сумме 1 114 469 руб. 50 коп.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлен факт отказа 25.01.2016 (письмо N 326-03-02-1371/16) Министерства от указанного договора аренды с должником.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные названными судебными актами, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленного актива в виде права аренды земельного участка площадью 5422 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Шлиссельбургская (около овощной базы N 2), кадастровый номер 52:18:0050016:80 у должника не имелось с 2016 года.

Коллегией судей отклоняется ссылка конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-49231/2019 от 04 марта 2020 года, решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-9614/2019 от 06 июня 2019 года, которыми взыскана с Должника в пользу Министерства текущая задолженность по арендной плате, в качестве доказательств фактического наличия арендных отношений.

Указанные решения приняты относительно прекращенного договора аренды земельного участка N 18-2091 г. от 22.09.2010. Задолженность по арендной плате взыскана за невозврат арендатором земельного участка арендодателю, а не в связи с действующим договором аренды.

ООО "МК-НН" на дату открытия конкурсного производства не обладало правомочиями по распоряжению правом аренды, земельного участка, находящегося в публичной собственности.

На основании изложенного, переход из упрощенной процедуры банкротства ООО "МК-НН" в обычную процедуру является невозможным, так как отсутствует имущество, позволяющее покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

Применение упрощенной процедуры банкротства соответствует интересам кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд необоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего, прекратил упрощенную процедуру банкротства общества с ограниченной ответственностью "МК-НН", перешел к процедуре конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "МК-НН", осуществляемой в соответствии с главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пп. 1 п. 1 ст. 270 АПК РФ), недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными (пп. 2 п. 1 ст. 270 АПК РФ) влечет отмену определения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2021 по делу N А43-33388/2018, с принятием постановления об отказе конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "МК-НН" Коростылеву Игорю Евгеньевичу в удовлетворении ходатайства о переходе к общей процедуре банкротства общества с ограниченной ответственностью "МК -НН" (конкурсное производство) и прекращении упрощенной процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "МК-НН".

Настоящий судебный акт является правовым основанием для возврата к упрощенной процедуре банкротства должника.

Нарушений норм материального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2021 по делу N А43-33388/2018 отменить, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области удовлетворить.

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "МК-НН" Коростылеву Игорю Евгеньевичу в удовлетворении ходатайства о переходе к общей процедуре банкротства общества с ограниченной ответственностью "МК -НН" (конкурсное производство) и прекращении упрощенной процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "МК-НН" (ОГРН 1025202405337, ИНН 5257056646) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков