Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 11АП-8685/21 по делу N А55-25883/2020

г. Самара

27 июля 2021 г.

Дело N А55-25883/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

в судебное заседание явились:

от истца - представитель Хачирова О.Ф., доверенность от 28.12.2020;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2021 года в зале N 6 апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Лада-ГамИндустриале" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2021, по делу N А55-25883/2020 (судья Разумов Ю.М.),

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лада-Гаминдустриале"

о досрочном расторжении договора аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лада-Гаминдустриале" о досрочном расторжении договора аренды участка лесного фонда N 125/14 от 25.04.2019.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2021, по делу N А55-25883/2020 досрочно расторгнут договор аренды лесного участка N125/14 от 25.04.2019, заключенного между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Лада-Гаминдустриале".

С ООО "Лада-Гаминдустриале" в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что не согласен с принятым решением, поскольку спорный договор заключался по решению суда. Кроме того, ответчик является собственником расположенных на указанном лесном участке объектов недвижимости. Также заявитель жалобы указал, что истец не предоставил достаточных доказательств негативного воздействия на лесной участок отсутствием проекта освоения лесов.

Определением апелляционного суда от 22.07.2021 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судей Коршиковой Е.В., Ануфриевой А.Э. на судей Дегтярева Д.А. и Ястремского Л.Л. в связи с отпуском. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, по решению Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2018 по делу N А55-35351/2017 на Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Лада-Гаминдустриале, путём принятия решения о предварительном согласовании предоставления в аренду ООО "Лада-Гаминдустриале" лесного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ставропольское лесничество, Ягодинское участковое лесничество, квартал N 3, выдел N 22, общей площадью 10 000 кв. м.

Между министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (арендодатель) и ООО Лада-Гаминдустриале заключен договор от 25.04.2019 N 125/14 аренды лесного участка площадью N 125/14 от 25.04.2019, площадью 1,0 га, с учетным номером в государственном лесном реестре: 91-2019-04, имеющего местоположение: Самарская область, Ставропольский район, Ставропольское лесничество, Ягодинское участковое лесничество, квартал N 3, выделы NN 17,22 для осуществления рекреационной деятельности, сроком на 49 лет.

В соответствии со статьями 12, 88 Лесного кодекса Российской федерации, а также в соответствии с пунктом 3.4 Договора, в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора арендатор обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утвержден приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки".

Порядок государственной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Рослесхоза от 26.09.2016 N 496 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов".

Как указал истец, до настоящего времени проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в министерство не предоставлен.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, министерство направило в адрес ответчика письмо от 05.06.2020 N 27-05-02/10902 с предложением о досрочном расторжении договора. Письмо было получено ответчиком 23.06.2020, что подтверждается почтовым уведомлением, однако требования остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 81-84, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку при отсутствии проекта или наличии отрицательного заключения на проект освоения лесов, осуществление использования лесного участка не допускается, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3.3 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Подпунктом "г" пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора в течении 6 (шести) месяцев с момента заключения настоящего договора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Проект освоения лесов, при условии его легализации, является обязательным к применению, как хозяйствующими субъектами, так и органами, наделенными административно-властными полномочиями.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов.

Пунктом 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержден приказом Минприроды России от 26.09.2016 N 496 "Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов".

В соответствии с пунктом 3 Порядка целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Порядка результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса. Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

Как указал истец, что не оспорил ответчик, проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в министерство не предоставлен.

Истец указал, что вследствие непредставления проекта освоения лесов ООО "Лада-Гаминдустриале" не осуществляет санитарно-оздоровительные мероприятия вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия, лесовосстановление и уход за лесами на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов, что предусмотрено 4.2 пунктом договора.

На основании пункта 1 статьей 24 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Доводы ответчика о том, что на земельном участке расположены капитальные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику, в связи с чем расторжение договора нарушит исключительное право ответчика, необходимое для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции поскольку договором предусмотрена обязанность арендатора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в целях осуществления использования лесного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Министерством представлены доказательства по ненадлежащему исполнению ответчиком обязанностей, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации и договором аренды лесного участка ль 25.04.2019 N 125/14, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, а выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 15.01.2015 N 5-О, лесной фонд, в своих решениях, ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09.01.1998 N 1-П, от 07.06.2000 N 10-П, определения от 27.06.2000 N 92-О, от 03.02.2010 N 238-О-О).

По смыслу приведенных конституционных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

При этом, как установлено из материалов дела, и верно указано судом первой инстанции ответчик не представил проект освоения лесов, в связи с чем было нарушено обязательство предусмотренное заключенным договором.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2021, по делу N А55-25883/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2021, по делу N А55-25883/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Лада-ГамИндустриале" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Д.А. Дегтярев Л.Л. Ястремский