Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 09АП-36099/21 по делу N А40-261880/2019

г. Москва

27 июля 2021 г.

Дело N А40-261880/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИПК Астрон-Комфорт"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 о взыскании судебных

расходов по делу N А40-261880/19

по иску ООО "ИПК Астрон-Комфорт" (ОГРН 1065902047232)

к ООО "Ремстройтехно-Сервис" (ОГРН 1107746031370)

о взыскании задолженности,

по встречному иску о взыскании убытков и обязании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 с ООО "Ремстройтехно-Сервис" (далее - ответчик) в пользу ООО "ИПК Астрон-Комфорт" (далее - истец) взыскано 660 022 руб.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда от 21.10.2020 по вопросу о распределении судебных расходов.

Определением суда от 27.04.2021 заявление истца оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

20.07.2020 истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 49 000 руб. (т.2. л.д.3, 4).

В состав данных судебных расходов вошли: оплата услуг представителя за подготовку к рассмотрению дела в суде первой инстанции, оплата услуг представителя за подготовку отзыва на апелляционную жалобу ответчика на решение суда, оплата услуг за подготовку заявления истца о взыскании судебных расходов от 20.07.2020.

Определением суда от 21.10.2020 заявление истца удовлетворено, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 49 000 руб.

22.10.2020 истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. (т.2, л.д.59, 60).

В состав данных судебных расходов вошли: оплата услуг представителя по составлению отзыва на кассационную жалобу ответчика, оплата услуг по подготовке заявления от 22.10.2020 о взыскании судебных расходов в размере 13 000 руб.

Определением суда от 27.01.2021 заявление истца удовлетворено, с ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

12.03.2021 истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. (т.2. л.д.97, 98).

В состав данных судебных расходов вошли: оплата услуг за подготовку отзыва на апелляционную жалобу ответчика на определение суда от 21.10.2020 о взыскании судебных расходов, оплата подготовки заявления от 12.03.2021.

Определением суда от 27.04.2021 заявление истца оставлено без удовлетворения.

Обращаясь с апелляционной жалобой на определение суд от 27.04.2021, истец считает, что имеет право на взыскание заявленных судебных расходов.

Между тем, истцом не учтено следующее.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" сказано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Применительно к п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 определениями от 21.10.2020 и от 27.01.2021 судом по заявлениям истца были разрешены вопросы о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При рассмотрении заявлений по вопросу о судебных издержках не разрешались вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением таких заявлений.

Следовательно, как сказано в абзаце 3 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определений по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отклонено заявление истца от 12.03.2021 о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 13 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое определение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 по делу N А40-261880/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин