Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 16АП-1610/21 по делу N А20-2610/2020

г. Ессентуки

29 июля 2021 г.

Дело N А20-2610/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Семенова М.У., при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.03.2021 по делу N А20-2610/2020, при участии в судебном заседании представителей: от МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик" - Дикиновой З.А. (доверенность от 08.06.2021), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике - Кодзокова И.А. (доверенность от 19.01.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 23.07.2020 N 007/01/18.1-832/2020 и предписания от 22.07.2020 о нарушении порядка организации и проведения торгов (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Баксанова Любовь Хажисмеловна (далее - Баксанова Л.Х), муниципальное казенное учреждение "Департамент архитектуры и строительства местной администрации г.о. Нальчик".

Решением от 09.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, учреждение обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не дал правовую оценку показаниям кадастрового инженера, которые не нашли свое отражение в судебном акте. Суд нарушил правила оценки, и принятия доказательств как это требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства, что на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102106:483 проходят "красные линии".

В отзыве антимонопольный орган просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы, представитель антимонопольного органа доводы жалобы отклонил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Каисса" обращалось в учреждение с заявлениями от 27.02.2020, 02.03.2020 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 07609:0102106:483 для организации парковки детского развлекательно-образовательного комплекса с шахматной и художественной школой, расположенного в г. Нальчике по ул. Кабардинской.

На основании постановления от 20.03.2020 N 502 "О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Ногмова" назначен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07609:0102106:483 (далее - земельный участок).

Дата начала подачи заявок - 05.06.2020, дата окончания подачи заявок - 02.07.2020, дата проведения аукциона - 07.07.2020.

Поскольку на участие в аукционе была подана одна заявка Баксановой Л.Х, аукцион был признан несостоявшимся. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 03.07.2020 Баксанова Л.Х. признана единственным участником аукциона, организатор торгов принял решение направить Баксановой Л.Х. три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка.

06 июля 2020 года Баксановой Л.Х. направлено заявление организатору торгов об отзыве заявки.

Баксанова Л.Х. обратилась в антимонопольный орган с жалобой на действия учреждения (организатора торгов) при проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка.

Решением от 23.07.2020 N 007/01/18.1-832/2020 антимонопольный орган признал жалобу Баксановой Л.Х. обоснованной в части. Антимонопольный орган исходил из того, что земельный участок расположен в границах территорий общего пользования, обеспечивает социально-экономическое развитие территории, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания, режим которой направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования, что исключает возможность его предоставления в аренду определенному лицу.

Во исполнение указанного решения антимонопольным органом учреждению выдано предписание от 22.07.2020 об аннулировании торгов, обеспечении возврата лицу, подавшему заявку на участие в аукционе, внесенного задатка.

Считая незаконным решение и предписание антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, Баксанова Л.Х. обратилась в антимонопольный орган с жалобой на неправомерные действия организатора торгов.

Решением от 23.07.2020 N 007/01/18.1-832/2020 комиссия антимонопольного органа признала жалобу Баксановой Л.Х. обоснованной в части, признав, что земельный участок не может быть предметом аукциона и приняла решение выдать организатору торгов предписание об аннулировании торгов и обеспечении возврата лицу, подавшему заявку на участие в аукционе, внесенного задатка.

Признавая данный вывод антимонопольного органа правомерным, суд обоснованно руководствовался следующим.

Суд установил, что предметом аукциона являлась продажа права заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Земельный участок непосредственно примыкает к пешеходной зоне, образованной в историческом центре города, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - улично-дорожная сеть.

Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка регламентировано главой V.1 Земельного кодекса и предполагает приобретение такого права на торгах (аукцион, конкурс).

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 - 39.13, 39.18 Земельного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 39.13 Земельного кодекса порядок проведения аукциона в электронной форме устанавливается федеральным законом.

Положения статьи 39.13 Земельного кодекса применяются со дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок проведения аукционов в электронной форме по продаже земельных участков и аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 7 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса).

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Нальчик, утвержденным решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик КБР от 31.01.2019 N 208, действовавшим в спорный период, улица - путь сообщения на территории населенного пункта, предназначенный преимущественно для общественного и индивидуального легкового транспорта, а также пешеходного движения, расположенный между кварталами застройки и ограниченный красными линиями улично-дорожной сети; дорога (городская) - путь сообщения на территории городского округа, поселения, предназначенный для движения автомобильного транспорта, как правило, изолированный от пешеходов, жилой и общественной застройки, обеспечивающий выход на внешние автомобильные дороги и ограниченный красными линиями улично-дорожной сети; парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Судом установлено, что земельный участок непосредственно примыкает к образованной пешеходной зоне по ул. Кабардинская в г. Нальчике, а также к проезжей части дороги по ул. Ногмова, ежедневно используется неограниченным кругом лиц для парковки автомашин возле пешеходной зоны в исторической части центра города Нальчик.

Улично-дорожная сеть городского округа входит в состав всех территориальных зон и представляет собой часть территории, ограниченную красными линиями и предназначенную для движения транспортных средств и пешеходов, прокладки инженерных коммуникаций, размещения зеленых насаждений и шумозащитных устройств, установки технических средств информации и организации движения.

Таким образом, существующие границы территорий общего пользования, обозначающие фактически существующие автомобильные дороги (в том числе улицы, проездов) также являются красными линиями и не могут быть признаны произвольно установленными и не подлежащими учету при осуществлении землепользования и градостроительной деятельности.

С учетом этого, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не расположен в границах красных линий был предметом исследования суда первой инстанции, которому дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что суд не дал правовую оценку показаниям кадастрового инженера, которые не нашли свое отражение в судебном акте апелляционная коллегия отмечает, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.03.2021 по делу N А20-2610/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников М.У. Семенов