Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 04АП-3246/21 по делу N А19-4966/2021

г. Чита

29 июля 2021 г.

Дело N А19-4966/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей: Каминского В.Л., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения Администрации Тайшетского района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года по делу N А19-4966/2021 по исковому заявлению муниципального учреждения Администрации Тайшетского района (ОГРН 1023801945023, ИНН 3838001897) к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (ОГРН 1123816001814, ИНН 3816014187) о расторжении муниципального контракта,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение Администрация Тайшетского района (далее - истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - ответчик, ООО "Старт", общество) о расторжении муниципального контракта от 22.02.2020 N 10 субаренды административного нежилого здания, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Тайшет, ул. Шевченко.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Указывает, что Контрольно-счетная палата Тайшетского района и Территориальная избирательная комиссия Тайшетского района не являются структурными подразделениями администрации Тайшетского района, имеют статус самостоятельных юридических лиц и, следовательно, могут самостоятельно заключить с арендодателем договор аренды нежилых помещений. Полагает, что ООО "Старт" необоснованно уклоняется как от подписания акта приема-передачи административного нежилого здания, так и от расторжения муниципального контракта субаренды административного нежилого здания N 10 от 22 февраля 2020 года.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Старт" (арендодатель) и Администрацией (субарендатор) 22.02.2020 заключен муниципальный контракт N 10 субаренды административного нежилого здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Шевченко, 6, общей площадью 824,1 кв.м., кадастровый номер 38:29:011201:115, расположенного на земельном участке общей площадью 672 кв.м., кадастровый номер 38:29:011201:44, категория земель - земли населенных пунктов.

Согласно пункту 1.2. муниципального контракта здание принадлежит арендодателю на основании договора аренды от 02.09.2013 (с учетом дополнительного соглашения к договору от 07.08.2015), заключенного с Сафоновой В.И., право собственности которой подтверждается записью в ЕГРН N 38-38-10/020/2010-538 от 20.01.2011.

В соответствии с пунктом 1.3. контракта здание будет использоваться для размещения структурных подразделений Администрации Тайшетского района.

Срок субаренды предусмотрен пунктом 1.5. контракта с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Идентификационный код закупки 203383800189738150100100260016820244 (пункт 1.7.).

Условия о размере и сроках внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 муниципального контракта.

В обоснование иска о расторжении муниципального контракта от 22.02.2020 N 10 Администрация указала, что структурными подразделениями Администрации часть помещений в арендуемом здании освобождена до 31.12.2020 (Управлением образования Тайшетского района), остальные структурные подразделения (КУМИ района, Отдел по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав) освободили помещения в нежилом административном здании, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Шевченко, 6, в срок до 29.01.2021. Об освобождении помещений Администрацией арендодатель был осведомлен.

8 декабря 2020 года администрацией Тайшетского района в адрес ООО "Старт" направлялось письмо об изменении потребности администрации в арендуемом здании с предложением подписать дополнительное соглашение об изменении цены муниципального контракта субаренды административного нежилого здания. Направленное арендодателю дополнительное соглашение об изменении цены муниципального контракта оставлено без рассмотрения.

Администрацией Тайшетского района письмом от 24 декабря 2020 года (исх. N 4142) в адрес ООО "Старт" для рассмотрения и подписания направлялось соглашение о расторжении с 1 февраля 2021 года муниципального контракта субаренды административного нежилого здания N 10 от 22 февраля 2020 года.

Истец указал, что он неоднократно обращался к обществу "Старт" с письмами о расторжении муниципального контракта с одновременным направлением соглашения о его расторжении (письма от 20.01.2021 г. N 145/01/02, от 28.01.2021 г. N 265/01/02, от 01.02.2021 г. N 297/01/02, от 09.02.2021 г. N 378/01/02).

Администрацией района в письмах указывалось, что дальнейшее исполнение Контракта по указанным в нем условиям (ст. 1.1 арендуемая площадь - 824,1 кв.м.) и предмету Контракта (ст. 1.3 - размещение структурных подразделений администрации) является невозможным. Письмом от 01.02.2021 N 11 общество "Старт" указало, что, по его мнению, оснований для досрочного расторжения Контракта не имеется; часть освобожденных помещений нуждается в проведении текущего ремонта, который должен в соответствии с подпунктом 3.3.4 Контракта быть осуществлён субарендатором за свой счет.

Арендодателем в письмах от 26 февраля 2021 года и от 3 марта 2021 года указано, что в связи с неудовлетворительным состоянием части освобожденных помещений и в связи с размещением до настоящего времени в здании органов местного самоуправления - Контрольно-счетной палаты Тайшетского района и Тайшетской избирательной комиссии, оснований для досрочного расторжения Контракта не имеется и, кроме того, выставлено требование по оплате задолженности по арендной плате с 1 января 2021 года по 1 марта 2021 года.

Администрация пояснила, что выставленные счета об оплате аренды нежилого здания не могут быть приняты к оплате, поскольку часть помещений в арендуемом здании освобождено структурными подразделениями администрации еще до 31 декабря 2020 года, остальные структурные подразделения по состоянию на 29 января 2021 года освободили помещения, а Контрольно-счетная палата Тайшетского района и Территориальная избирательная комиссия Тайшетского района не являются структурными подразделениями администрации Тайшетского района, имеют статус самостоятельных юридических лиц и, следовательно, могут самостоятельно заключить с арендодателем договор аренды нежилых помещений.

Администрация полагает, что ООО "Старт" необоснованно уклоняется как от подписания акта приема-передачи административного нежилого здания, так и от расторжения муниципального контракта субаренды административного нежилого здания N 10 от 22 февраля 2020 года.

По мнению истца, имеет место быть существенное изменение обстоятельств: арендуемое здание освобождено структурными подразделениями администрации Тайшетского района, что подтверждается актом обследования состояния нежилого здания приемочной комиссией, распоряжениями и письмами администрации Тайшетского района структурным подразделениям об освобождении занимаемых помещений, перепиской с ООО "Старт".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в суд с иском о расторжении муниципального контракта субаренды административного нежилого здания.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 10, 157, 166, 451, 615, 620, 650, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса могут быть установлены договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В обоснование иска истец ссылается на существенное изменение обстоятельств по сравнению с теми обстоятельствами, которые имели место на момент заключения договора, а именно на освобождение арендуемых помещений, в связи с наличием более выгодного варианта аренды в другом здании, где ранее осуществлялся капитальный ремонт.

В правовом обосновании иска Администрация ссылается на статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции, учитывая длительные отношения между сторонами (с 2012 года), отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушениях со стороны ответчика при исполнении договора аренды, отсутствие согласия ответчика на расторжение договора аренды, обоснованно отказал в иске.

Заявленные требования о расторжении контракта в апелляционной жалобе истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями в п. 8.2 контракта он может быть расторгнут или изменен в любой момент по соглашению сторон, оформленному в виде дополнительного соглашения, в связи с чем ответчик, по мнению, не имел права отказаться от его расторжения на предложенных истцом условиях освобождения части помещений в здании.

В апелляционной жалобе указано, что существенными условиями контракта являются предмет договора, в конце декабря 2020 года часть помещений в здании по инициативе истца было освобождено, им была создана комиссия о передаче здания ответчику, в ходе обследования здания было установлено, что фактически оно не освобождено, часть помещений в здании занимают размещенные истцом органы местного самоуправления и Тайшетская территориальная избирательная комиссии, а освобожденные истцом помещения в здании находятся в состоянии, не пригодном для дальнейшей эксплуатации без проведения текущего ремонта, что и было указано ответчиком в ответе на предложение истца подписать предложенный им вариант приема-передачи здания.

Суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы как не имеющие правового значения, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), а указанные истцом случаи не являются предусмотренными законом или контрактом основанием для расторжения договора аренды.

ООО "Старт" своих обязательств по контракту не нарушало, здание было передано истцу в 2012 году после реконструкции, проведения капитального и текущего ремонта, с этого времени находится у истца, используется им до настоящего времени для размещения в нем органов местного самоуправления Тайшетского района и ТИК.

Довод про кабальные условия аренды не нашел своего подтверждения.

Доводы истца в апелляционной жалобе о применении пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации к сложившимся правоотношениям судом первой инстанции исследованы и проверены в полном объеме, им дана правильная правовая оценка в соответствии с представленными сторонами доказательствами, которые истцом не оспаривались.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года по делу N А19-4966/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

В.Л. Каминский Т.В. Лоншакова