Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 15АП-11367/21 по делу N А53-248/2021

город Ростов-на-Дону

28 июля 2021 г.

дело N А53-248/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Годунко А.С.,

при участии:

от истца: представитель Кравцова С.Н. по доверенности от 24.02.2021;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2021 по делу N А53-248/2021

по иску Муниципального унитарного предприятия "Водоканал Миллерово" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - истец, МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 18.02.2020 N 000000519, по договору N000000527 в размере 753 616,04 руб. за февраль - август 2020, неустойки в размере 511 276,52 руб. за период с 11.03.2020 по 24.12.2020, а также неустойки по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2021 с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал Миллерово" взыскана задолженность в размере 753 616,04 руб., неустойка в размере 51 086,57 руб., неустойка, начиная с 25.12.2020 по день фактической оплаты, начисленная на сумму задолженности в размере 753 616,04 руб. за каждый день просрочки с применением 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 094 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что участие ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций органа военного управления, в связи с чем он выступает в качестве государственного органа и как таковой освобождается от уплаты государственной пошлины. Кроме того, апеллянт полагает, что истцом был нарушен порядок досудебного урегулирования спора.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.02.2020 между муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства (ОВКХ)) и федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (абонент) заключен государственный контракт N 000000519 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор N 519), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме 33100 м куб. в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения в период в объеме 51750 м куб. с 01.01.2020 по 31.12.2020 и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора N 519).

В соответствии с пунктом 8 договора N 519 расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенной) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, контракты с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в контракте), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определены в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению (пункт 2 договора N 519).

Определение количества принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (пункт 82 правил).

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (пункт 16 договора).

Согласно пункту 17 договора N 519, сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются по форме согласно приложению N 4.

Коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает абонент (пункты 18, 19 договора N 519).

В соответствии с пунктом 20 договора N 519 количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет холодной воды и сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляет в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 25 числа каждого месяца (пункт 22 договора N 519).

Истец за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 исполнил обязательства по договору, оказал услуги ответчику по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 1 096 923,74 руб., согласно показаниям водомеров, а также выставил к оплате счет и счет-фактуру ответчику.

Задолженность ответчика по оплате услуг по договору N 519 за период май 2020 года составила 554 783,76 руб.

Между истцом и ответчиком также заключен государственный контракт N 000000527 водоотведения (далее - договор N 527), в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения в объеме 7 818,9395 м куб. в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1 договора N 527).

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определены в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению N 1 (пункт 2 договора N 527).

В соответствии с пунктом 7 договора N 527 абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды сброшенных абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, контракты с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 14 договора N 527, для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и о местах отбора проб сточных вод указываются по форме согласно приложению N 3 (пункт 15 договора N 527).

В соответствии с пунктом 16 договора N 527, коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает абонент.

На основании пункту 17 договора N 527 количество принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Сторона, осуществляющая коммерческий учет принятых (отведенных) сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляет в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, расчет объема принятых (отведенных) сточных вод расчетным способом, вносит показания приборов учета в журнал учета принятых сточных вод, передает эти сведения другой стороне не позднее 25 числа каждого месяца (пункт 19 договора N 527).

Истец за период февраль - август 2020 года оказал услуги ответчику по водоотведению по договору N 527 на сумму 198 832,28 и выставил к оплате счета и счета-фактуры, а также направил в адрес ответчика акты об оказании услуг.

Однако ответчиком оплата за услуги, оказанные за период февраль - август 2020 года не произведена, задолженность по договору N 527 составила 198 832,28 руб.

Общая задолженность ответчика перед истцом по двум договорам составила 753 616,04 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Между тем, в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истец не соблюден досудебный порядок. Рассмотрев названный довод, апелляционная коллегия признает его несостоятельным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что претензия N 83/19.3/1491 от 16.11.2020 направлялась руководителю ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, 2Б и была вручена 23.11.2020 представителем управления по доверенности, что подтверждается копией уведомления о вручении (т.д. 1, л.д. 20-22).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом первой инстанции верно определено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами законодательства Российской Федерации в сфере теплоснабжения, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствие со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период подтвержден представленными в материалы дела первичными документами (договорами N 519 и N 527, счетами-фактурами, актами приема-передачи), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно расчету истца, приведенному в обоснование исковых требований, заявлена ко взысканию задолженность по договору N 000000519, по договору N000000527 в размере 753 616,04 руб. за февраль - август 2020 г.

Проверив произведенный истцом расчет долга по указанным договорам, суд признал его верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договоров, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 753 616,04 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договорам N 519 и N 527, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлялось требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 511 276,52 руб. за период с 11.03.2020 по 24.12.2020, а также неустойки по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 46 контракта N 519 и пункту 54 контракта N 527 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентов обязательство оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размер 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока по день фактической оплаты (с учетом протоколов урегулирований (согласования) разногласий к контрактам).

Согласно пункту 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации согласована сторонами в контрактах. Увеличение сторонами законной неустойки не противоречит закону.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А53-30351/2019.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что он произведен неверно.

Так, суд установил, что по договору N 519 истцом допущена арифметическая ошибка, а именно на сумму частичной оплаты в размере 542 139,98 руб. неустойку необходимо начислять исходя из размера ключевой ставки 4,5%, действующей на момент оплаты, на оставшуюся сумму задолженности в размере 554 783,76 руб. необходимо применять ключевую ставку 4,25%, действующую на момент вынесения решения суда.

Таким образом, суд самостоятельно произвел расчет неустойки по договору N 519, размер которой составил 38 732,83 руб.

По договору N 527 истцом неверно определен период начисления неустойки. Установлено, что истцом не учтены выходные дни.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок оплаты за май 2020 г. наступил - 11.05.2020 (с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку 10.05.2020 - воскресенье), соответственно неустойку за май 2020 г. необходимо начислять с 12.05.2020.

Суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки по договору N 527, размер которой составил 12 353,74 руб.

С учетом изложенного, неустойка по договорам N 519 и N 527 составила 51 086,57 руб. (38 732,83 руб. + 12 353,74 руб.).

Апелляционный суд, проверив произведенный расчет неустойки признает его выполненным арифметически и методологически верно.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения спорных обязательств судом не установлено.

В связи с чем, отсутствуют основания для снижения взыскиваемой суммы пени по результатам рассмотрения настоящего спора.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 51 086,57 руб. В остальной части требование не подлежит удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности в размере 753 616,04 руб., неустойки в размере 51 086,57 руб., неустойки, начиная с 25.12.2020 по день фактической оплаты, начисленную на сумму задолженности в размере 753 616,04 руб. за каждый день просрочки с применением 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконном взыскании с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой он освобожден как лицо, осуществляющее функции государственного органа по содержанию и эксплуатации объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходов.

Ссылка ответчика на освобождение от уплаты госпошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет значения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение стороны от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2021 по делу N А53-248/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая