Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 15АП-12545/21 по делу N А53-12824/2021

город Ростов-на-Дону

29 июля 2021 г.

дело N А53-12824/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2021 по делу N А53-12824/2021

по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской федерации (Жилищно-коммунальная служба N 6 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление по воздушно-космическим силам")

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению за декабрь 2020 года в размере 115196,76 руб. по договору N 29366 от 24.12.2019.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Учреждение обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- выводы суда о том, что ответчик должен был предоставлять в адрес АО "Ростовводоканал" заверенные копии счетов-фактур, актов выполненных работ, подтверждающие объемы горячего водоснабжения (ГВС), поставленные теплоснабжающей организацией ООО "Ростовские тепловые сети", а также, что посуточные ведомости учета параметров теплопотребления не могут считаться достоверным источником объема горячей воды, так как они не подписаны представителем поставщика - ООО "Лукойл-Ростовэнерго", то есть не согласованы с поставщиком, по мнению ответчика не обоснованы, отсутствуют ссылки на пункт договора или нормы права, регулирующие отношения в сфере водоснабжения и водоотведения;

- суд, неверно распределив бремя доказывания, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложил на ответчика обязанность по доказыванию необходимости предоставления в адрес АО "Ростовводоканал" подписанных данных об объемах потребления ГВС с третьим лицом, а именно ООО "Ростовские тепловые сети", при этом ответчик представил в материалы дела копии распечаток показаний приборов чета, содержащих необходимую информацию для проведения взаимных расчетов за потребленный ресурс;

- суд первой инстанций не дал оценку сведениям, представленным ответчиком, и не привлек в качестве третьего лица компанию ООО "Ростовские тепловые сети" с целью дачи пояснения по обстоятельствам, изложенным в отзыве ответчика и возражениях истца;

- в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие сумму исковых требований в спорный период; объем водоотведения не подтвержден и его расчет произведен неверно; отсутствует ссылка на нормативные правовые акты, согласно которым истцом было произведено необоснованное доначисление за объем водоотведения ГВС.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против доводов ответчика и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.2019 между АО "Ростовводоканал" (организация ВКХ) и федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (абонент) заключен договор N 29366 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор), в соответствии с которым организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Местом исполнения договора является: военный городок N 56, в/ч 41767 (г. Ростов-на-Дону, пр. М.Нагибина, 24/50).

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению в декабрь 2020 года на сумму 1024099,52 руб., что подтверждается актом оказания услуг к счету-фактуре N 1242166 от 31.12.2020.

Обязательства по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению исполнены частично на сумму 908902,76 руб., в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 115196,76 руб.

В добровольном порядке ответчик оставшуюся задолженность не погасил, что и послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт выполнения обязательств по водоснабжению и водоотведению подтвержден имеющимися в деле документами (договором, счетом-фактурой, актом оказания услуг за спорный период), при этом доказательств оплаты возникшей задолженности в полном объеме за спорный период ответчик не представил, признал требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С доводами, изложенными в жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что объем начислений по водоотведению горячей воды рассчитан неверно, без учета показаний приборов учета.

Между тем, из материалов дела следует, что начисления за стоки горячей воды произведены истцом на основании данных, представленных теплоснабжающей организацией - ООО "Ростовские тепловые сети", осуществляющего поставку горячей воды ответчику, основанных на показаниях приборов учета.

Факт поставки ресурса и предоставления услуг по водоотведению в указанном истцом объёме в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актом оказанных услуг от 31.12.2020.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обращалось в АО "Ростовводоканал" с просьбой произвести корректировку начислений фактического потребления водоотведения (горячая вода). АО "Ростовводоканал" неоднократно давало ответ на данные обращения, указывая в них, что начисления за стоки горячей воды производятся на основании данных, предоставляемых теплоснабжающей организацией ООО "Ростовские тепловые сети". Также в данных ответах на обращения истец сообщал ответчику, что ему необходимо обратиться в ООО "Ростовские тепловые сети" и предоставить АО "Ростовводоканал" корректировочные документы, заверенные печатью копии счетов-фактур, актов выполненных работ, подтверждающие объемы ГВС, поставленные теплоснабжающей организацией ООО "Ростовские тепловые сети".

Ответчиком документально не подтверждены иные объемы ГВС за спорный период. Представленные посуточные ведомости не являются доказательством, подтверждающим потребленный объем услуг ГВС, ввиду того, что указанные документы не заверены теплоснабжающей организацией.

В материалах дела также отсутствуют доказательства обращения ответчика к теплоснабжающей организацией с заявлением о корректировке объемов ГВС, в связи с чем, расчет объемов стоков горячей воды обоснованно произведен истцом на основании сведений, представленных ООО "Ростовские тепловые сети".

Доводы ответчика о непривлечении ООО "Ростовские тепловые сети" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняются апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный (участие в деле на стороне одной из сторон спора для положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны), так и материально-правовой характер (в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению заявителя к заинтересованному лицу).

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Поскольку принятый судебный акт по настоящему делу на права и обязанности ООО "Ростовские тепловые сети" по отношению к истцу либо ответчику не влияет, законные интересы не затрагивает, в связи с чем, основания для привлечения указанного лица к участию в деле у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва на исковое заявление, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2021 по делу N А53-12824/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Илюшин Р.Р.