Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 11АП-9051/21 по делу N А72-1628/2015

г.Самара

29 июля 2021 г.

Дело N А72-1628/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гадеевой Л.Р., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от ООО "Димитровградский комбинат мясопродуктов" в лице конкурсного управляющего Охлопковой Оксаны Константиновны - представитель Колесникова Н.В. по доверенности от 30.04.2021;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу ФНС России (УФНС России по Ульяновской области) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2021 года об определении приоритетного погашения текущей задолженности по заработной плате, по делу N А72-1628/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Димитровградский комбинат мясопродуктов" (ИНН 7310007986, ОГРН 1027300545250)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Картонно - Бумажный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский комбинат мясопродуктов", введении процедуры наблюдения, утверждения временным управляющим Добычина Максима Алексеевича, члена Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2015 г. заявление ООО "Картонно - Бумажный комбинат" принято к производству.

Определением суда от 13.10.2015 г. заявитель по делу ООО "Картонно - Бумажный комбинат" заменено на ООО "Арсенал +".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2015 г. Арбитражного суда Ульяновской области в отношении ООО "Димитровградский комбинат мясопродуктов" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Добычин Максим Алексеевич из числа членов Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете КоммерсантЪ N 192 от 17.10.2015.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2016 (резолютивная часть объявлена 09.06.2016) общество с ограниченной ответственностью "Димитровградский комбинат мясопродуктов" (далее - ООО "ДИКОМ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Олег Васильевич, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Сведения о введении в отношении ООО "ДИКОМ" процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 112 от 25.06.2016.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2017 дело N А72 -1628/2015 передано в производство судьи Д.П. Макарова.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2017 суд освободил Алексеева Олега Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДИКОМ".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2017 суд утвердил конкурсным управляющим ООО "ДИКОМ" Чингаева Алексея Валерьевича - члена Межрегионального филиала Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2019 (резолютивная часть оглашена 22.01.2019) конкурсным управляющим ООО "ДИКОМ" утвержден Добычин Максим Алексеевич - член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2020 арбитражный управляющий Добычин Максим Алексеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДИКОМ", конкурсным управляющим ООО "ДИКОМ" утверждена арбитражный управляющий Охлопкова Оксана Константиновна - член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

14.04.2021 посредством почтового отправления от конкурсного управляющего Охлопковой О.К. в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление, в котором просит:

1. Привлечь к участию в обособленном споре по рассмотрению заявления конкурсного управляющего по определению приоритетного погашения текущей задолженности по заработной плате Прокуратуру г.Димитровграда (433510, г.Димитровград Ульяновской области, ул. 3 Интернационала, 92).

2. Установить приоритетное погашение текущих требований по заработной плате в рамках сводного исполнительного производства N 48109/15/73025-СД перед погашением текущих требований ФНС России по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в рассмотрении заявления привлечена Прокуратура г.Димитровграда (433510, г.Димитровград Ульяновской области, ул. 3 Интернационала, 92).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2021 г. по делу N А72-1628/2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего.

Установлено приоритетное погашение текущих требований по заработной плате в рамках сводного исполнительного производства N 48109/15/73025-СД в отношении ООО "Димитровградский комбинат мясопродуктов" перед погашением текущих требований ФНС России по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России (УФНС России по Ульяновской области) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего в изменении календарной очередности погашения текущих требований второй очереди с приоритетом погашения требований по заработной плате в рамках исполнительного производства N 48109/15/73025-СД.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 22 июля 2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 22 июля 2021 г. представитель ООО "Димитровградский комбинат мясопродуктов" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2020 арбитражный управляющий Добычин Максим Алексеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДИКОМ", конкурсным управляющим ООО "ДИКОМ" утверждена арбитражный управляющий Охлопкова Оксана Константиновна - член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Письмом исх. N 07-05-2021/160-21-20730007 от 05.04.2021 Прокуратурой г.Димитровграда конкурсному управляющему должника Охлопковой O.K. предложено воспользоваться правом арбитражного управляющего по обращению в суд с заявлением об определении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам в пользу выплаты заработной платы.

Конкурсный управляющий Охлопкова О.К. обратилась в суд с заявлением об установлении приоритетного погашения текущих требований по заработной плате в рамках сводного исполнительного производства N 48109/15/73025-СД перед погашением текущих требований ФНС России по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц.

Из содержания заявления конкурсного управляющего должника следует, что по состоянию на дату обращения в суд 14.04.2021 г. размер текущей задолженности ООО "ДИКОМ" второй очереди составляет:

- по заработной плате в рамках сводного исполнительного производства N 48109/15/73025-СД - 8 065 404,93 руб.;

- по страховым взносам на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 (недоимка)- 1 885 747,51 руб.;

- по страховым взносам на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие после 01.01.2017 (недоимка)- 1 652 940,71 руб.;

- по налогу на доходы физических лиц (недоимка) - 195 651 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим должника требования и устанавливая приоритетное погашение текущих требований по заработной плате в рамках сводного исполнительного производства N 48109/15/73025-СД в отношении ООО "Димитровградский комбинат мясопродуктов" перед погашением текущих требований ФНС России по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц исходил из социальной значимости расчетов с бывшими работниками должника, а также в целях устранения социальной напряженности в связи с наличием задолженности по заработной плате уже более шести лет.

Суд апелляционной инстанции, исходя из установленных по данному делу обстоятельств, не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из разъяснений данных в абз. 3 п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) следует, что учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Из статьи 20.3 и иных положений Закона о банкротстве, пункта 40.1 Постановления N 60 следует, что бремя доказывания необходимости отступления от установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности уплаты текущих платежей и наличия экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам возлагается на арбитражного управляющего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 N 309-ЭС17-12186).

По смыслу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств может быть признано обоснованным в случае представления должником достаточных доказательств того, что:

необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае неотступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника;

отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств. При этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы;

имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем;

отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики от 12.07.2017 N 3, в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами, согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, производятся в порядке календарной очередности.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что на момент разрешения спора у должника сложилась такая объективная обстановка, которая безусловно свидетельствует о возможном наступлении неблагоприятных последствий, предотвратить которую можно только с помощью выплаты заработной платы в нарушение существующей очередности.

Ссылка конкурсного управляющего в заявлении на социальную значимость выплаты заработной платы, а также на обращение Прокуратуры не может являться основанием для установления иного порядка, чем тот, который определен настоящим законодательством с учетом Обзора Верховного Суда Российской Федерации.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления конкурсного управляющего должника об изменения очередности погашения текущих платежей.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что аналогичная правовая позиция нашла своё отражение в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2021 N Ф06-55561/2019 по делу N А55-9554/2017 и от 24.03.2021 N Ф06-10148/2016 по делу N А57-9383/2014.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2021 г. по делу N А72-1628/2015 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2021 года по делу N А72-1628/2015 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Димитровградский комбинат мясопродуктов" Охлопковой Оксаны Константиновны об определении приоритетного погашения текущей задолженности по заработной плате.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Л.Р. Гадеева Н.А. Мальцев