Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 06АП-3939/21 по делу N А73-1625/2019

г. Хабаровск

29 июля 2021 г.

А73-1625/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,

при участии в заседании:

от Комитета по ценам и тарифам Правительство Хабаровского края: Кузьмина Е.С. - представитель по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по ценам и тарифам Правительство Хабаровского края

на определение от 24.06.2021

по делу N А73-1625/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

о включении требования в размере 133 987 руб. 11 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Советско-Гаванские теплосети",

УСТАНОВИЛ:

Определением от 29.04.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Советско-Гаванские теплосети" (далее - ООО "СГТС") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Матренин Руслан Николаевич, член союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - Комитет) 26.06.2020 обратился в суд с заявлением о включении требования в размере 133 987 руб.11 коп. в реестр требований кредиторов.

Определением от 07.07.2020 заявление принято к производству и в связи с пропуском установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока признано подлежащим рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением от 13.05.2021 (резолютивная часть от 11.05.2021) ООО "СГТС" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Матренин Р.Н.

Определением от 24.06.2021 в удовлетворении заявления Комитета судом отказано на основании части 1 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) ввиду истечения срока на приведение постановлений к исполнению.

Не согласившись с определением суда от 24.06.2021, Комитет обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку выводы суда противоречат обстоятельствам дела, которые не исследованы в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что срок предъявления документа к исполнению не истек, так как постановления N 85-ю от 31.08.2017 и N 157-ю от 07.12.2017 направлены для принудительного исполнения в установленный законом срок. Учитывая, что в настоящее время исполнительные производства по постановлениям N 85-ю (N 24893/18/27014-ИП) и N 157-ю (N 43800/18/27014-ИП) приостановлены, заявитель жалобы считает заявленные им требования подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "СГТС".

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "СГТС" Матренин Р.Н. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считая их не подлежащими удовлетворению, а обжалуемое определение вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, дав по ним пояснения, настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона, в соответствии с которой арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и по результатам рассмотрениям выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Отказывая Комитету во включении в реестр требований кредиторов административных штрафов, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске им предусмотренного законом срока на приведение в исполнение постановлений о назначении административного наказания.

Коллегия суда апелляционной инстанции, повторно проверив наличие оснований для включения требований Комитета в реестр требований кредиторов, считает данный отказ ошибочным в силу следующего.

При обращении в суд с требованием Комитет указал на наличие у ООО "СГТС" задолженности по административным штрафам в размере 133 987,11 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на постановления о назначении административного наказания от 31.08.2017 N 85-ю и от 07.12.2017 N 157-ю, в соответствии с которыми ООО "СГТС" признано виновным в совершении административных правонарушений и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. и 55 000 руб. соответственно.

Данные постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

По платежному поручению от 29.12.2018 N 739483 штраф по постановлению от 07.12.2017 N 157-ю оплачен частично в размере 21 012 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Согласно статье 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

При отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (части 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ) по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью (пункт 20.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"; далее - Постановление N 10).

Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20.3 Постановления N 10, на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает, в частности, такое последствие: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Ввиду изложенного на основании определения арбитражного суда о введении наблюдения с даты его вынесения течение срока давности исполнения постановлений о назначении административного наказания, предусматривающего взыскание административного штрафа, также приостанавливается.

Таким образом, исполнение постановлений о назначении административного наказания от 31.08.2017 N 85-ю и от 07.12.2017 N 157-ю, вступивших в законную силу 15.09.2017 и 22.12.2017 соответственно, приостанавливается с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении ООО "СГТС" наблюдения.

Поскольку определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2019 в отношении ООО "СГТС" введена процедура наблюдения, то с даты вступления в законную силу указанных постановлений до даты вынесения арбитражным судом данного определения двухлетний срок на приведение в исполнение постановлений от 31.08.2017 N 85-ю и от 07.12.2017 N 157-ю не истек.

При таких обстоятельствах требования Комитета в виде суммы административных штрафов в общем размере 133 987 руб. 11 коп. являются обоснованными и с учетом положений статьи 134 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Согласно части 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом изложенного обжалуемое определение от 24.06.2021 подлежит отмене в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием по настоящему делу судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2021 по делу N А73-1625/2019 отменить.

Включить требование Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края в размере 133 987 руб. 11 коп. административных штрафов в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Советско-Гаванские теплосети".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

А.В. Кривощеков

Судьи

Е.В. Гричановская С.Б. Ротарь