Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 08АП-6974/21 по делу N А81-3623/2018

город Омск

29 июля 2021 г.

Дело N А81-3623/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Брежневой О.Ю., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Титовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6974/2021) публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2021 по делу N А81-3623/2018 (судья Матвеева Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 0277015293 ОГРН 1020203077377) о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Промспецстрой" (ОГРН 1028900620407 ИНН 8904030268) задолженности в размере в размере 15 993 891,17 руб.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" - представителя Геливанова М.Р. (по доверенности от 01.07.2021 сроком действия по 31.12.2021 N 280),

от конкурсного управляющего Насырова Рената Замильевича - представителя Разяпова К.М. (по доверенности от 25.02.2021 сроком действия один год),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.06.2018 заявление акционерного общества "Севергазстрой" признано обоснованным, в отношении закрытого акционерного общества "Промспецстрой" (далее -ЗАО "Промспецстрой", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Полищук Алексей Евгеньевич (далее - Полищук А.Е.).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2018 (резолютивная часть оглашена 24.10.2018) ЗАО "Промспецстрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Полищук А.Е.

Публичное акционерное общество "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (далее - ПАО "АК ВНЗМ", кредитор) 12.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Промспецстрой" задолженности в размере 14 687 986 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2019 производство по рассмотрению заявления ПАО "АК ВНЗМ" приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу N А07-4972/2019.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2019 производство по обособленному спору в рамках дела N А81-3623-30/2018 по заявлению ПАО "АК ВНЗМ" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Промспецстрой" задолженности в размере 14 687 986 руб. 51 коп. возобновлено.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2019 ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Промспецстрой" Полищука А.Е. о назначении судебной финансово-экономической экспертизы в рамках обособленного спора по заявлению ПАО "АК ВНЗМ" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Промспецстрой" задолженности в размере 14 687 986 руб. 51 коп. удовлетворено.

Производство по заявлению ПАО "АК ВНЗМ" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Промспецстрой" задолженности в размере 14 687 986 руб. 51 коп. приостановлено до получения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа экспертного заключения ООО "ГОРСИ-Аудит".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2019 конкурсным управляющим ЗАО "Промспецстрой" утвержден Насыров Ренат Замильевич (далее - конкурсный управляющий должника).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2020 производство по делу N А81-3623-30/2018 по заявлению ПАО "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Промспецстрой" задолженности в размере 14 687 986,51 руб. возобновлено.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2020 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к рассмотрению уточненное заявление в части размера долга - 15 993 891,17 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2021 по делу N А81-3623/2018 требования кредитора признаны обоснованными частично. Включено требование ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН 0277015293 ОГРН 1020203077377) в реестр требований кредиторов ЗАО "Промспецстрой" (ОГРН 1028900620407 ИНН 8904030268, адрес: 629307, г. Новый Уренгой, пр-кт Губкина, д. 4) в размере 12 399 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ПАО "АК ВНЗМ", просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов должника требование кредитора в размере 15 993 891,17 руб.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что:

- судом первой инстанции неправомерно применен к кредитору повышенный стандарт доказывания, поскольку кредитором представлены достаточные подтверждающие доказательства, кредитор и должник не аффилированы;

- объем встречного не денежного предоставления ПАО "АК ВНЗМ" по договору в виде выплаченных авансов, произведенных оплат, выставленных штрафов за виновные действия должника на объекте строительства, оказанных услуг в рамках дела N А70-6389/2019 был установлен судами с учетом проведенной по делу экспертизы в размере 539 408 219, 21 руб., а в рамках настоящего дела суд первой инстанции установил 511 503 514, 36 руб. с учетом экспертизы.

Таким образом, судом первой инстанции допущена коллизия (противоречие) судебных актов (N А81-3623-30/2018 и N А70-6389/2019);

- экспертом заключено, что: представленные для исследования копии первичных документов на сумму 637 059,97 руб.: не подтверждены в сумме 563 357,32 руб. подтверждены в сумме 73 702,65 руб., (стр. 99 экспертного заключения от 20.03.2020 N 1/Э-20)

С указанным выводом эксперта кредитор не согласен так как имеются дополнительные бухгалтерские документы, подтверждающие факт хозяйственной жизни: товарные накладные, акт;

- из представленных налоговым органом документов (книг продаж за 2016, 2017, 2018 год) следует, что оспариваемые должником операции по реализации товаров отражены в книгах продаж к налоговым декларациям;

- экспертом не учтено, что должником произведен обратный возврат ТМЦ (оформлено как поставка от должника к заявителю) на 3 840 756,77 руб. (корректировка N 9767). Факт хозяйственной жизни также подтверждается соглашениями от 30.06.2017 N 5665 на 2 200 060,78 руб., однако указанное экспертом проигнорировано, либо упущено из исследования. Таким образом, 2 200 060,78 рублей (корректировка) + 3 840 756,77 (возврат);

- объем задекларированных реализаций по журналам за 2016, 2017, 2018 годы составил 96 452 152,53 руб.

Согласно данным книг продаж за 2016, 2017, 2018 объем задекларированных реализаций составил 377 767 985,09 руб.

Объем задекларированных реализаций по договору 1 и 2 составил 470 907 363,14 рублей (22 937 211,28 + 447 970 151,86), что подтверждает объем заявленной реализации в полном объеме;

- Полищук А.Е., будучи конкурсным управляющим должника, неоднократно привлекал ООО "ГОРСИ-Аудит" в качестве экспертной организации в делах о банкротстве.

21.07.2021 от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 22.07.2021 представитель ПАО "АК ВНЗМ" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего должника просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

В обоснование заявленных требований ПАО "АК ВНЗМ" указало следующее.

ЗАО "Промспецстрой" имеет перед кредитором задолженность в размере 15 993 891,17 руб., в том числе:

- по договору субподряда от 14.10.2016 N 625/01ВИ-16 в размере 1 427 834,83 рублей (далее - договор N 1);

- по договору субподряда от 12.04.2016 N 0195/01ФТ-16 в размере 14 553 657,34 рублей (далее - договор N 2);

- по договору от 01.10.2016 N 0046/22-16 в размере 12 399,00 рублей (далее - договор N 3).

1. Договор N 1.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено право подрядчика предоставлять субподрядчику авансы.

Пунктом 3.27 договора установлена плата за генподрядные услуги по договору в размере 5% от всех выставленных счетов без учета стоимости материалов поставки генерального подрядчика, подрядчика, субподрядчика, оборудования поставки генерального подрядчика, подрядчика, субподрядчика и компенсаций прочих затрат.

Пунктом 7.49 договора предусмотрен случаи оказания подрядчиком субподрядчику агентских услуг, на условиях главы 52 ГК РФ.

При этом агент вправе уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные принципалом работы на стоимость расходов агента и сумму вознаграждения (п. 7.55 договора)

Пунктом 10.7.1 договора установлено, что субподрядчик приобретает материалы напрямую у подрядчика в рамках настоящего договора. Продажа данных материалов оформляется товарной накладной с приложенной счет-фактурой.

Окончательный расчет за материалы производится не позднее двух месяцев до окончания срока выполнения работ. Задолженность субподрядчика по их приобретению погашается в составе выполненных работ при условии надлежащего оформления актов формы КС-2, но не позднее 90 дней с момента выставления счета. При этом оплата за выполненные работы уменьшается на стоимость переданного и вовлеченного субподрядчиком материала в соответствующий период (пункт 10.7.2 договора).

При таких условиях договора предусматривалось встречное исполнение сторонами не денежных обязательств, имеющих стоимость, выраженную в денежных средствах, а также предоставление ПАО "АК ВНЗМ" субподрядчику материалов на возмездной основе, услуг механизмов, проживания и питания рабочих и иных услуг на условия главы 52 ГК РФ "агентирование", необходимых для производства работ.

Неденежное встречное предоставление не запрещено законом, соответствовало условиям договора и являлось обычной практикой хозяйственных отношений сторон в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Согласно дополнениям к заявлению о включении в реестр требований кредиторов от 15.03.2019 N б/н объем встречного представления кредитора по договору N 1 составил 30 661 825,75 рублей, расчет которого и первичная бухгалтерская документация на указанную сумму содержится в дополнениях: выплачены авансы на 7 662 641,26 рублей; оказаны генподрядные услуги (пункт 3.27) на 599 824,29 рублей; оказаны услуги на строительной площадке на условиях главы 52 ГК РФ "Агентирование" (пункт 7.49) на 7 606 063,35 рублей; поставлены материалы (пункт 10.7.1) на 14 793 296,85 рублей.

Объем требований должника к кредитору по договору N 1 составил 30 439 050,80 рублей: из которых: 28 028 780,53 рублей предъявлены работы должником и приняты кредитором, 1 205 059,16 рублей - оспаривается в рамках дела N А07-4972/2019; 1 205 211,11 руб. возвращено невостребованных (излишних) ТМЦ от субподрядчика к подрядчику.

Таким образом, требования должника по договору N 1 не могут превышать сумму 29 233 991,63 рублей (30 439 050,80 руб. - 1 205 059,16 руб.).

2. Договор N 2.

По договору субподряда от 12.04.2016 N 0195/01ФТ-16 кредитор обязуется по заданию должника выполнить строительные работы. Подрядчиком по договору выплачивались авансы, погашение которых производилось путем вычета выплаченного аванса в полном объеме из стоимости выполненных работ.

Пунктом 4.12 договора установлена плата за генподрядные услуги по договору в размере 10% от суммы всех выставленных счетов, при этом подрядчик уменьшает подлежащую выплате сумму за выполнение работы на стоимость данных услуг.

Пунктом 7.56 договора предусмотрены случаи оказания подрядчиком субподрядчику услуг на строительной площадке на условиях главы 52 ГК РФ "Агентирование", а также на условиях п.1 дополнительного соглашения N 1 к договору подрядчик вправе уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные субподрядчиком работы на стоимость расходов агента (подрядчика) и сумму вознаграждения за оказанные услуги (пункт 7.56.2 договора).

Пунктом 3.4 и 4.3 договора установлено, что субподрядчик приобретает материалы напрямую у подрядчика в рамках настоящего договора.

Субподрядчик в течение 30 календарных дней от даты подписания сторонами формы КС-3 оплачивает подрядчику стоимость материалов, поставленных им для выполнения работ по договору любыми незапрещенными законодательством способами расчетов (пункт 4.5 договора).

За период действия договора субподрядчиком предъявлены к приемке и оплате строительно-монтажные работы на общую сумму 375 480 278,68 рублей.

То есть требования субподрядчика по договору N 2 складываются в размере 525 644 390,59 рублей, а именно: строительно-монтажные работы в размере 375 480 278,70 рублей (КС-3 N 1 - N 21); поставленная готовая продукция, произведённые возвраты материалов, полученных от подрядчика на сумму 150 164 111,90 рублей, полностью погашены подрядчиком.

Согласно дополнениям к заявлению о включении в реестр требований кредиторов от 15.03.2019 N б/н объем встречного представления кредитора по договору N 2 составил 540 198 047,94 рублей, расчет которого и первичная бухгалтерская документация на указанную сумму содержится в составе дополнения от 15.03.2019 N б/н: выплачены авансы на 11 141 650,31 рублей; произведена оплата выполненных по договору работ на 76 191 696,91 рублей; оказаны генподрядные услуги (пункт 4.12) на 8 452 287,14 рублей; оказаны услуги на строительной площадке на условиях главы 52 ГК РФ "Агентирование" (пункт 7.56) на 94 934 233,86 рублей; -поставлены материалы (пункты 3.4, п. 4.3) на 348 518 179,72 рублей; перевыставлены штрафные санкции заказчика за употребление работниками истца алкоголя на объекте строительства (пункт 26.1.11) на 960 000,00 рублей.

С учетом вышеизложенного требования кредитора по договору N 2 складываются следующим образом: 11 141 650,31 (выплаченные авансы) + 76 191 696,91 (оплата денежными средствами) + 8 452 287,14 (оказанные генподрядные услуги) + 94 934 233,86 (оказаны услуги на строительной площадке на условиях главы 52 ГК РФ "Агентирование") + 348 518 179,72 (поставленные ТМЦ) + 960 000,00 (перевыставленные штрафы) = 540 198 047,94 (предоставление подрядчика по договору N 2) - 365 892 497,35 (строительно-монтажные работы) - 150 164 111,90 (поставленная готовая продукция, произведённые возвраты материалов, полученных от подрядчика) = 24 141 438,67 рублей в пользу подрядчика по договору N 2, являются не погашенными требованиями подрядчика к субподрядчику (переплата подрядчика), гарантийная сумма по договору составляет 9 587 781,33 рублей и удерживаются подрядчиком на условиях договора, за счет этой суммы погашена кредиторская задолженность.

Таким образом, непогашенные требования подрядчика составляют сумму 14 553 657,34 рублей (24 141 438,67 рублей - 9 587 781,33 рублей).

3. Договор N 3.

По договору от 01.10.2016 N 0045/22-16, заключенному между должником и кредитором, были поставлены товары, так же оказаны услуги.

Поставка товара осуществлена в общей сумме 12 399,00 рублей, что подтверждается счетами-фактурами от 31.01.2018 N 906, подписанными представителем должника по доверенности N 51, а также N 2376 от 02.02.2018, представителем должника по доверенности N 5.

Возражений в изложенной части конкурсным управляющим не заявлено.

Факт наличия задолженности подтвержден.

Возражая против требований кредитора по договорам N N 1, 2, конкурсный управляющий указал на следующее.

1) Отсутствие ясного расчёта суммы требования.

В консолидированной позиции от 12.01.2021 конкурсный управляющий обращал внимание на манипулирование в части размера взаимных предоставлений со стороны заявителя (их произвольное изменение после прекращения каких-либо хозяйственных отношений и после подведения заявителем итогового сальдо сторон в октябре 2018 года).

Так, после подведения сальдо и при заявлении требования в настоящем деле заявитель указывал объем предоставления ЗАО "Промспецстрой" в размере 445 962 451,91 рублей, объем ПАО "АК ВНЗМ" в размере 470 804 697,87.

В рамках искового производства без возражений подтвержден объем предоставления ЗАО "Промспецстрой" в размере 515 368 200,98 рублей, объем ПАО АК "ВНМ" в размере 540 198 047,94 рублей.

Объем предоставления ЗАО "Промспецстрой" - 525 644 390,59 рублей, объем ПАО АК "ВНМ" - 540 198 047,94 рублей.

Кредитор указал, что увеличение объема предоставлений обеих сторон не повлияло на размер итогового сальдо, так как в изначально в заявленном в деле о банкротстве объеме заявитель не учитывал поставки со стороны ПАО АК "ВНМ" и возвраты должника, которые взаимно зачлись.

То есть данное увеличение объемов объясняется отношениями поставки.

Вместе с тем, из представленных кредитором расчетных таблиц следует, что изменился объём не только в части поставок, но и в части оказанных услуг (агентирование).

Как следует из материалов дела, условий договора (пункт 7.56.), первичных документов, в рамках оказания услуг агента ПАО "АК ВНЗМ" являлось посредником по услугам: проживания, питания, поставки электроэнергии, воды, связи, транспорта.

Следовательно, изменение объемов в части поставок и возвратов ТМЦ (которым объясняется изменение объема) не могло повлиять на объем предоставления в части оказания услуг агента, однако в данной составляющей требования число также изменилось более чем на миллион рублей.

Кроме того, в изначальном требовании заявителем не был указан штраф в размере 960 000,00 рублей, который также не может быть отнесён к отношениям взаимоисключающих поставок и возвратов.

2. Кредитором в подтверждение требований представлены односторонне подписанные документы, не отраженные в бухгалтерском учёте последнего.

3. Заключения эксперта, не подтвердившего достоверность документов, подтверждающих объем требования.

1. Согласно заявлению ПАО "АК ВНЗМ" общество осуществило предоставление в пользу должника на сумму 540 198 047,94 рублей.

Согласно заключению эксперта от 20.03.2020 N 1/Э-20, копии первичных документов по договору N 0195/01ФТ-16 от 12.04.2016 на сумму 28 694 533,58 руб. не могут подтвердить факты оказания услуг, поставки товара в пользу ЗАО "Промспецстрой" (страница 100 заключения).

Согласно пояснениям должника последний осуществил в пользу общества предоставление на сумму 525 644 390,59 рублей.

Таким образом, в рамках судебного разбирательства доказано, что итоговое сальдо складывается именно в пользу должника: 540 198 047,94 рублей - 28 694 533,58 рублей = 511 503 514,36 рублей; 525 644 390 рублей - 511 503 514,36 рублей = 14 140 875,64 рублей.

Сальдо по договору от 12.04.2016 N 0195/01ФТ-16 в пользу ЗАО "Промспецстрой" составляет 14 140 875,64 рублей.

Согласно заявлению ПАО "АК ВНЗМ" общество осуществило предоставление в пользу должника на сумму 30 022 886,31 рублей.

Согласно заключению эксперта от 20.03.2020 N 1/Э-20 копии первичных документов по договору N 625/01ВИ-16 от 14.10.2016 на сумму 563 357,32 рублей не могут подтвердить факты оказания услуг, поставки товара в пользу ЗАО "Промспецстрой" (стр. 100 Заключения).

Согласно заявлению должника, должник осуществил в пользу общества предоставление на сумму 30 439 050,08 рублей.

Таким образом, в рамках судебного разбирательства доказано, что итоговое сальдо складывается именно в пользу должника: 30 022 886,31 рублей - 563 357,32 рублей = 29 459 528,99 рублей; 30 439 050,08 рублей - 29 459 528,99 рублей = 979 521,09 рублей.

Сальдо по договору от 12.04.2016 N 0195/01ФТ-16 в пользу ЗАО "Промспецстрой" составляет 979 521,09 рублей.

Кроме того, помимо счетов-фактур, связанных с прямыми затратами агента на непосредственного исполнителя, агенту необходимо выставить в адрес принципала еще один. Такая необходимость возникает у агентов - плательщиков НДС, каким является ПАО "АК ВНЗМ".

Переданные агентом принципалу затраты по агентскому договору (связанные с его исполнением) не образуют объект налогообложения НДС - агенту нет необходимости учитывать их сумму при расчете налога на прибыль.

Кроме того, как следует из заключения эксперта от 20.03.2020 N 1/Э-20, счёт-фактура не является документом, подтверждающим факт оказания услуг.

Конкурсным управляющим при рассмотрении дела N А70-6389/2019 было доказано увеличение объема предоставления со стороны ЗАО "Промспецстрой" с 515 368 200,98 рублей до 525 644 390,59 рублей.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, по делу назначена финансово-экономическая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО "Глорси-Аудит".

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) являются ли представленные ПАО "АК ВНЗМ" копии первичных учетных документов (по перечню) подтверждением факта затрат, оказания услуг, поставки товара в пользу ЗАО "Промспецстрой" в рамках договора от 12.04.2016 N 0195/01ФТ-16?

2) являются ли представленные ПАО "АК ВНЗМ" копии первичных учетных документов (по перечню) подтверждением факта затрат, оказания услуг, поставки товара в пользу ЗАО "Промспецстрой" в рамках договора от 14.10.2016 N 625/01ВИ-16?

Относительно первого вопроса эксперт пришел к выводу, что представленные для исследования копии первичных документов на сумму 73 851 825,26 руб.:

- в сумме 28 694 533,58 руб. не могут подтвердить факты оказания услуг, поставки товара в пользу ЗАО "Промспецстрой" в рамках договора от 12.04.2016 N 0195/01ФТ-16 при отсутствии должных оснований;

- в сумме 45 157 291,68 руб. подтверждают факты оказания услуг, поставки товара в пользу ЗАО "Промспецстрой" в рамках договора от 12.04.2016 N 0195/01ФТ-16.

Относительно второго вопроса экспертом заключено, что представленные для исследования копии первичных документов на сумму 637 059,97 руб.:

- не подтверждены в сумме 563 357,32 руб.

- по факту оказания услуг, поставки товара в пользу ЗАО "Промспецстрой" в рамках договора N 625/01ВИ-16 - подтверждены в сумме 73 702,65 руб.

- по факту оказания услуг, поставки товара в пользу ЗАО "Промспецстрой" в рамках договора N 625/01ВИ-16.

Суд, оценив экспертное заключение, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода, в экспертном заключении содержатся ответы на поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Доводы жалобы о порочности экспертного заключения не мотивированы.

Доводы жалобы со ссылкой на результаты экспертизы, проведенной в рамках дела N А70-6389/2019 по спору между теми же сторонами, подлежат отклонению.

Необходимость проведения подобной экспертизы в деле N А70-6389/2019 была вызвана наличием у сторон разногласий относительно суммы встречного представления, сложностью проводимых между сторонами расчетов, значительностью начисленных сумм и длительность периода, в течение которого формировалась задолженность.

Для установления указанных обстоятельств и определения конкретной стоимости встречного предоставления ПАО "АК ВНЗМ", в том числе исполнения им встречных обязательств, на разращение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить общую стоимость выполненных работ согласно подписанным документам о приемке-передаче выполненных работ и материалов по договору субподряда от 12.04.2016 N 0195/01ФТ-16?

2. Определить стоимость встречного представления ПАО "АК ВНЗМ" по поставке материалов, оказанных генподрядных услуг, услуг агентирования по договору субподряда от 12.04.2016 N 0195/01ФТ-16, а также установить стоимость произведенных оплат?

3. Определить, с учетом представленных ПАО "АК ВНЗМ" копий первичных документов, исполнение им встречных обязательств по договору в счет оплаты выполненных работ, путем оказания встречных услуг, поставки товара, оказания генподрядных услуг, услуг агентирования, в том числе, принимая во внимание следующие спорные позиции, указанные истцом?

Проведение финансово-экономической экспертизы по делу N А70-6389/2019 само по себе не препятствует проведению экспертизы в рамках дела настоящего дела, с учетом того, что требование ПАО "АК ВНЗМ" не основано на судебном акте.

В рассматриваемом случае проведение финансово-экономической экспертизы обусловлено необходимостью соотнесения представленных заявителем первичных документов к договорам субподряда и поставки по требованию, а также констатации указанных документов в качестве подтверждения факта затрат, оказания услуг, поставки товара в пользу ЗАО "Промспецстрой".

Результаты оказанных услуг, выполненных работ и их качество предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 29 Постановления N 35, если будут вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы жалобы о том, что судом первой инстанции допущена коллизия (противоречие) судебных актов (N А81-3623-30/2018 и N А70-6389/2019).

Согласно данным книг продаж за 2016, 2017, 2018 объем задекларированных реализаций составил 377 767 985,09 рублей.

По мнению кредитора, расчеты должника в этой части не полные, не учитывают данные журналов.

Налоговым органом письмом от 10.03.2021 предоставлены сведения о суммах НДС, уплаченных ПАО "АК ВНЗМ". Исходя из объемов, налоговым органом предоставлены данные об общих суммах не только по отношениям с ЗАО "Промспецстрой".

Так, из письма следует, что ПАО "АК ВНЗМ" уплачено: в 2016 году - 443 369 000 руб. (443 369 тыс.руб.); в 2017 году - 462 413 000,00 (462 413 тыс.руб.); в 2018 году - 123 157 000,00 (123 157 тыс. руб).

То есть общая сумма уплаченного ПАО "АК ВНЗМ" НДС за 2016-2018 годы составляет 1 028 939 000 рублей.

Данная сумма свидетельствует о том, что налоговым органом предоставлена информация об уплате НДС не только по отношениям с ЗАО "Промспецстрой", а по иным облагаемым НДС операциям.

При этом в дополнении от 16.02.2021 ПАО "АК ВНЗМ" приведена таблица об объемах задекларированного НДС.

В указанных расчетах указаны договоры, заключенные в первом полугодии 2015 года, факт их исполнения в 2016 году заявителем никак не подтвержден.

Кроме того, расчет, приведенный в таблице на странице 4 дополнения от 16.02.2021 противоречив, поскольку: общий объем задекларированного НДС указан в размере 476 135 537,62 руб. - сумма счетов-фактур и книг учета счетов по агентированию составляет 474 220 137,62 руб.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что в рамках настоящего дела и дела N А70-6389/2019 ПАО "АК ВНЗМ" исходит из различающихся объемов стоимости взаимного предоставления.

Вместе с тем, расчет отражает разницу с суммой, заявленной кредитором в рамках договора N 0195/01ФТ-16 от 12.04.2016, тогда как между должником и заявителем, в период с 2016 по 2018 годы было заключено не менее 5 договоров (в том числе, N 0195/01ФТ-16 от 12.04.2016; N 0046/22-16 от 01.10.2016; N 625/01В-16 от 14.10.2016; N 626/01ВИ-16 от 14.10.2016; N 60/17-СВ от 26.05.2017), по которым также могла иметь место реализация в пользу ЗАО "Промспецстрой".

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает противоречивость как позиции кредитора относительно объемов встречных предоставлений, так и представленных кредитором в обоснование требований доказательств.

Доводы жалобы о необоснованном применении к спорным правоотношениям повышенного стандарта доказывания подлежат отклонению, поскольку представленные кредитором доказательства не прошли проверку на ясность и полноту в силу их противоречивости применительно к обычным стандартам доказывания.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2021 по делу N А81-3623/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.Ю. Брежнева Л.И. Еникеева