Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 17АП-9434/21 по делу N А60-23775/2021

г. Пермь

29 июля 2021 г.

Дело N А60-23775/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Муравьевой Е.Ю., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тиуновой Н.П.,

при участии:

от заявителя: Серебряков М.Е. (паспорт, доверенность от 19.02.2021, диплом),

от заинтересованного лица, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Ветеранов локальных войн",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июня 2021 года

по делу N А60-23775/2021

по заявлению ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 6671058874, ОГРН 1169658118728)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЧОП "Ветеранов локальных войн" (ИНН 6625046352, ОГРН 1086625000538)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3,4 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ветеранов локальных войн" (далее - заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности по части 3, части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2021 заявленные требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ветеранов локальных войн" привлечено к административной ответственности по части 3, части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, прекратить производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе указывает, что оспариваемое решение не отвечает требованиям законности и обоснованности; при его вынесении судом грубо нарушены нормы процессуального права. По доводам жалобы, общество не оспаривает факт допущенного нарушения лицензионных требований, указанных в обжалуемом решении Арбитражного Суда Свердловской области, однако считает, что при его вынесении нарушен принцип, изложенный в пункте 5 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которым никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Полагает, что производство по делу подлежало прекращению в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, что в порядке части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной (документарной) проверки установлено, что юридическое лицо с особыми уставными задачами ООО "ЧОП "Ветеранов локальных войн" (ИНН 6625046352, ОГРН 1086625000538, имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности N 1395, выданную Управлением Росгвардии по Свердловской области 23.04.2008, сроком действия до 23.04.2023, зарегистрировано по адресу: г. Первоуральск, ул. Комсомольская, 13).

Общество осуществляло оказание охранных услуг:

- в период с 01.04.2021 по 11.05.2021 в соответствии с договором на оказание охранных услуг с использованием системы охранного мониторинга от 13.04.2017 N АСВЛВ1304, заключенным с ООО "А-Секьюрити", на объекте - Отдел ЗАГС Сысертского района, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Красноармейская, 44 с нарушением лицензионных требований, а именно не соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия (использование 28.04.2021 охранником ООО "ЧОП "Ветеранов локальных войн" Зыковым Д.С. специальных средств, использование которых не разрешено в частной охранной деятельности (шлема защитного (Страж -П) серийный N 17298, не относящегося к 1-3 классам защиты отечественного производства), не ведении частной охранной организацией учета специальных средств, по виду, моделям и их количеству, в ношении охранником ООО "ЧОП "Ветеранов локальных войн" Зыковым Д.С. отдельных предметов специальной форменной одежды совместно с иной одеждой;

- 28.04.2021 в соответствии с договором на оказание охранных услуг с использованием системы охранного мониторинга от 13.04.2017 N ACBЛВ1304, заключенным с ООО "А-Секьюрити", на объекте - Отдел ЗАГС Режевского района, расположенном по адресу: г. Реж, ул. Вокзальная, 1А с нарушением лицензионных требований, а именно не соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия (не ведении частной охранной организацией учета специальных средств, по виду, моделям и их количеству).

Таким образом, заинтересованным лицом нарушены требования п.п. "г", "д" п. 3, п.п. "б" п. 10 Положения, п. 6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных ГШ РФ N 587, п. 1 Перечня видов специальных средств, используемых в частной охранной организации, утвержденного ПП РФ N 587, п.п. "а" п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утверждённых 1111 РФ N 587, ч. 8 ст. 12,ч. 1 ст. 16 Закона N2487-1.

В связи с вышеизложенным в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Ветеранов локальных войн" Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2021 N 66ЛРР623120521000134, ответственность, за которое установлена частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ЧОП "Ветеранов локальных войн" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и привлек его к административной ответственности по части 3, части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (по части 4 - грубое нарушение).

Субъектом правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушениями грубым нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Состав указанных правонарушений является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий (часть 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

В силу положений Закона N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании части 1 статьи 2 Закона N 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В пункте 32 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона установлено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 2487-1 оказание охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение о лицензировании).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 2487-1, а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Пунктом 3 Положения установлены лицензионные требования при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона N 2487-1, а именно:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15 1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15 1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15 1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Согласно пункта 10 Положения, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются:

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется;

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо осуществляет охранные услуги в соответствии с лицензией на осуществление частной охранной деятельности N 1395, выданной Управлением Росгвардии по Свердловской области 23.04.2008, сроком действия до 23.04.2023. Юридический адрес: г. Первоуральск, ул. Комсомольская, 13.

Согласно подпункта "г" пункта 3 Положения обязательным является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 3 статьи 11, частью 3, 7 статьи 12 Закона N 2487-1, п.п. "в" п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных 1111 РФ N 587.

Согласно части 8 стать 12 Закона N 2487-1, порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. "а" п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных ГШ РФ N 587, при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение отдельных предметов специальной форменной одежды совместно с иной одеждой.

Кроме того, подпунктом "б" пункта 10 Положения установлено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются, нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а также требований части 1 статьи 16 Закона N 2487-1, п. 6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 587, п. 1 Перечня видов специальных средств, используемых в частной охранной организации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации РФ N 587.

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 2487-1, в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 587, частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству.

Согласно пункта 1 Перечня видов специальных средств, используемых в частной охранной организации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации РФ N 587, разрешено использование шлемов защитных 1-3 классов защиты отечественного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении заинтересованным лицом требований предусмотренных, п.п "г", "д" п. 3, п.п. "б" п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", п. 1 Перечня видов специальных средств, используемых в частной охранной организации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", п. 6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных ГШ РФ N 587, п.п. "а" п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных ГШ РФ N 587, части 8 статьи 12, части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Факт нарушения обществом лицензионных требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями Зыкова Д.С., объяснениями Бычкова А. А., объяснениями Пархацкой О.Л., фототаблицей, копиями договоров.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, материалами дела подтверждается события административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств в опровержение установленных фактов нарушения лицензионных требований и условий, ответчиком в материалы дела не представлено. Более того, в апелляционной жалобе Общество не оспаривает факт допущенного нарушения лицензионных требований.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что, получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, общество приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины общества в совершении административных правонарушений.

Вина общества в совершении вменяемого правонарушения установлена судом и подтверждается представленными административным органом в материалы дела доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их соблюдения.

Таким образом, в действиях общества имеются составы административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства.

Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом и судом не допущено.

Решение суда о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения.

При назначении наказания суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Заинтересованным лицом совершены действия, которые содержат составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями одной статьи КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает меру административной ответственности для юридических лиц в виде предупреждение или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает меру административной ответственности для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Следовательно, административное наказание должно быть назначено в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

По правилам пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд пришел к правомерному выводу, что предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ размер штрафа даже в минимальном размере не будет отвечать в данном деле принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, размер административного наказания будет носить карательный характер. При этом факт нарушения и необходимость его недопущения материалами дела подтверждена. В связи с указанным, цель административного наказания будет достигнута и при снижении суммы назначенного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд правомерно снизил административный штраф, предусмотренный соответствующей административной санкцией, до 50 000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для признания правонарушений малозначительными и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушения малозначительными, судом апелляционной инстанции не установлено.

По причине потенциальной угрозы жизни и здоровью граждан вследствие допущенных нарушений также не имеется правовых оснований для замены штрафа на предупреждение по правилам ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несмотря на наличие в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведений об обществе, отнесенном к категории малое предприятие, что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности (решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2017 по делу N А60-47915/2017, решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2017 по делу N А60-68079/2017, решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2019 по делу N А60-49055/2019, решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2021 по делуN А60-10423/2021).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы общества, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Пунктом 5 статьи 4.1 КоАП РФ действительно предусмотрено, что никто не может нести ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из приведенных норм КоАП РФ следует, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании распоряжения от 21.01.2021 N 623/9-27р заявителем проведена плановая выездная (документарная) проверка.

За выявленные нарушения в отношении ООО "ЧОП "Ветеранов локальных войн" сотрудником ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области составлен протокол 66ЛРР623010321000062 от 01.03.2021 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

03.03.2021 директору ООО "ЧОП "Ветеранов локальных войн" вручено под роспись предписание Управления Росгвардии по Свердловской области об устранении нарушений лицензионных требований (исх. от 01.03.2021 N 623/9-446), срок исполнения которого установлен до 30.03.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2021 по делу N А60-10423/2021 общество привлечено к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 10 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В связи с истечением срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований, в целях проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и требований закона N 2487-1, назначено проведение внеплановой выездной (документарной) проверки ООО "ЧОП "Ветеранов локальных войн" на основании распоряжения от 01.04.2021 N623/9-133р.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено административным органом установлено, что общество не исполнило предписание Управления об устранении нарушения лицензионных требований и продолжило осуществлять деятельность с нарушением законодательства Российской Федерации о частной охранной деятельности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что Общество привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, являются несостоятельными, поскольку проверки проведены по разным основаниям, и целью проведения внеплановой проверки явилось именно проверка исполнения Обществом ранее выданного предписания по истечении срока его исполнения и устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

В связи с чем, у суда не имелось оснований для применения положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и прекращения производства по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2021 года по делу N А60-23775/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Е.Ю. Муравьева Н.М. Савельева