Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 05АП-3227/21 по делу N А24-4469/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2021 г. N Ф03-5336/21 настоящее постановление отменено

г. Владивосток

29 июля 2021 г.

Дело N А24-4469/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕПТУН-К" в лице конкурсного управляющего Москаленко О.Ю.,

апелляционное производство N 05АП-3227/2021

на определение от 30.03.2021 о прекращении производства по заявлению о возмещении судебных расходов

судьи В.И. Решетько

по делу N А24-4469/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "НЕПТУН-К" (ИНН 4101132650, ОГРН 1094101004392)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания",

о взыскании 3 121 363, 20 рублей,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕПТУН-К" в лице конкурсного управляющего Наумцева Сергея Алексеевича (далее - Наумцев С.А.) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, ПАО "Сбербанк России") о взыскании убытков в сумме 3 121 363, 20 рублей, причиненных списанием денежных средств со счета общества в отсутствие соответствующего распоряжения клиента и законных на то оснований.

Определением суда от 29.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Лесопромышленная компания" и ООО "ТРАСТ-М".

Определением суда от 19.03.2019 ООО "ТРАСТ-М" исключено из числа лиц, участвующих в деле, в связи с ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2019 в иске отказано. Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2020 решение оставлено без изменения.

28.08.2019 Арбитражным судом Камчатского края было вынесено дополнительное решение, которым в иске ООО "НЕПТУН-К" о взыскании с ПАО "Сбербанк России" убытков в сумме 2 934 971,38 рублей отказано в связи с истечением срока исковой давности. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 дополнительное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2020 дополнительное решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.08.2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А24-4469/2018 отменены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А24-4718/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нептун-К" конкурсный управляющий Наумцев Сергей Алексеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Нептун-К". До утверждения нового конкурсного управляющего на Наумцева С.А. возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Полагая, что отмена кассационным судом дополнительного решения суда и постановления апелляционной инстанции свидетельствует о праве истца на возмещение судебных расходов, связанных с обжалованием дополнительного решения и представлением его интересов в Пятом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Дальневосточного округа, ООО "НЕПТУН-К" в лице конкурсного управляющего Наумцева С.А. обратилось в суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о возмещении судебных расходов за счет ПАО "Сбербанк России" в размере 94 804 рубля.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.03.2021 производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о компенсации судебных расходов, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, ООО "НЕПТУН-К" в лице конкурсного управляющего Москаленко О.Ю., утвержденного определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.12.2020 (резолютивная часть) по делу N А24-4718/2016, обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В качестве оснований для отмены судебного акта истец указывает, что судом ошибочно установлен пропуск срока исходя из даты поступления заявления о взыскании судебных расходов в суд, также считает, что конкурсный управляющий был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе на мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

В установленный вышеназванным определением срок от ПАО "Сбербанк России" через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенный к материалам дела, в котором выражено несогласие с изложенными доводами жалобы, ответчик считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 названного кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению ООО "НЕПТУН-К" в лице конкурсного управляющего Наумцева С.А., исходил из того, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2020, следовательно, с заявлением о возмещении судебных издержек истец был вправе обратиться не позднее 01.12.2020, в то время как заявление ООО "НЕПТУН-К" поступило в арбитражный суд 15.01.2021, то есть с пропуском срока, и ходатайство о восстановлении срока обществом не заявлено.

Между тем, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенное в пункте 30 Постановления 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому в случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Нептун-К" в лице конкурсного управляющего в Верховный суд РФ в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2020 по делу N А24-4469/2018.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 303-ЭС20-20242 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Следовательно, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 303-ЭС20-20242.

В связи с чем на момент поступления заявления ООО "Нептун-К" о взыскании судебных расходов в Арбитражный суд Камчатского края (15.01.2021) срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не был пропущен.

Кроме того, апелляционный суд признает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что при исчислении процессуального срока следует исходить не из даты поступления заявления в суд, а из даты его направления, поскольку в силу части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В рассматриваемом случае заявление о возмещении судебных расходов было направлено обществом по почте посредством простого почтового отправления (том 8 л.д. 17). Однако установить дату его отправки исходя из имеющегося в материалах дела почтового конверта не представляется возможным ввиду того, что оттиск штемпеля почтового отделения не читаем.

Между тем, в данном конкретном случае данное обстоятельство не имеет правого значения, поскольку даже на момент поступления заявления о возмещении судебных расходов непосредственно в суд (15.01.2021) срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не пропущен.

Таким образом, фактически срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов истцом не пропущен, оснований для прекращения производства по заявлению у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм процессуального права (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал заявление о возмещении судебных расходов по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить его повторное рассмотрение, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 30.03.2021 по делу N А24-4469/2018 о прекращении производства по заявлению о возмещении судебных расходов отменить.

Направить заявление общества с ограниченной ответственностью "НЕПТУН-К" о возмещении судебных расходов по делу N А24-4469/2018 на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Судья

А.В. Пяткова