Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 02АП-3292/21 по делу N А31-15546/2018

г. Киров

28 июля 2021 г.

Дело N А31-15546/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:

Овчинниковой В.Д., Госович Н.В., Гараниной О.Е.,

представителя Овчинниковой В.Д. и Госович Н.В. - Трубникова В.В., действующего по устному ходатайству доверителей (представлен ордер),

представителя Гараниной О.Е. - Гучинского А.А. по доверенности от 26.03.2021,

представителя Козлова А.С. - Козловой Е.С. по доверенности от 04.03.2021,

представителя Шиповой Т.В. - Васиной И.Н. по доверенности от 25.05.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Козлова Алексея Сергеевича, Поповой Натальи Анатольевны, Сабодаш Светланы Сергеевны, Даниловой Анастасии Дмитриевны, Гараниной Ольги Евгеньевны, Лапшиной Елены Николаевны, закрытого акционерного общества "Шунга", Овчинниковой Валентины Дмитриевны и Госович Натальи Владимировны

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.03.2021 по делу N А31-15546/2018

по иску закрытого акционерного общества "Шунга" (ИНН: 4414010064, ОГРН: 1044469012961)

к администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ИНН: 4414010770, ОГРН: 1054477630460),

администрации Костромского муниципального района Костромской области (ИНН: 4414001140, ОГРН: 1024402238915)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (ИНН: 4401011825, ОГРН: 1024400511926), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ИНН: 4401050246, ОГРН: 1044408640561), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401), Госович Н.В., Госович Д.И., Лапшина Е.Н., Лапшин Р.М., Лапшин А.М., Бычкова Е.Н., Бычкова А.Д., Овчинникова В.Д., Овчинников Д.С., Козлов С.М., Козлов О.С., Козлов Д.С., Козлов А.С., Смирнова (Козлова) О.С., Козлова Ю.С., Смирнова К.Н., Кудайбергенова В.Р., Кудайбергенова Н.Р., Колесникова Т.И., Кокурин Н.В., Пронин А.А., Пронин А.Ю., Пронина В.А., Коренин Н.Н., Коренина Н.П., Коренин А.Н., Коренина В.А., Смирнова Е.В., Шемякина А.И., Шипова Т.В., Александрова (Шипова) С.А., Анфимов К.Н., Шипова В.С., Довыденко Н.В., Довыденко Н.В., Чувиляева (Довыденко) А.Н., Чувиляев Г.А., Чувиляев Е.А., Чувиляев Б.А., Данилова А.Д., Данилов С.Н., Данилов Е.Н., Данилова Т.Н., Данилова Л.Н., Проворов (Данилов) М.Ф., Проворов (Данилов) Д.Ф., Пронин К.Ю., Пронина М.В., Пронин Ю.К., Калинина Е.Ю., Калинин С.А., Камышенцева Д.Е., Камышенцева К.Е., Камышенцев Е.А., Попова Н.А., Попов И.В., Помектов Н.А., Киселева Н.С., Гаранина О.Е., Киселев С.Е., Попова (Киселева) М.Е., Гаранин М.М., Данилов Е.Р., Гаранина А.М., Киселев Н.А., Донова Н.А., Донова С.А., Донов А.А., Донов С.А., Донова М.А., Тэра А.С., Сабодаш С.С., Полетаев С.А., Сабодаш А.С., Сабодаш В.С., Сабодаш Р.С., Сабодаш А.С., Сабодаш С.А.,

о признании права собственности на жилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Шунга" (далее - Общество, ЗАО "Шунга", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (далее - Администрация сельского поселения) и к администрации Костромского муниципального района Костромской области, г. Кострома (далее - Администрация муниципального района) о признании права собственности на жилые помещения по адресам:

1) Костромская область. Костромской район, Шунгенское с/п, село Шунга,

улица Галафеева, дом N 24 (жилой дом);

2) Костромская область. Костромской район, Шунгенское с/п, село Шунга,

улица Галафеева, дом N 5(жилой дом);

3) Костромская область. Костромской район, Шунгенское с/п, село Шунга, улица Победы, дом N 15 (жилой дом);

4) Костромская область, Костромской район, Шунгенское с/п, село Шунга, переулок Советский, дом N 4 (жилой дом);

5) Костромская область, Костромской район, Шунгенское с/п, село Шунга; улица Победы, дом N 2 (3/5 доли жилого дома);

6) Костромская область, Костромской район, Шунгенское с/п, село Шунга, улица Юбилейная, дом N 13, квартира N 11 (квартира);

7) Костромская область, Костромской район, Шунгенское с/п, деревня Тепра, дом N 37(жилой дом);

8) Костромская область, Костромской район, Шунгенское с/н, деревня Стрельниково, улица Шутова, дом N 36А (93/221 доли жилого дома);

9) Костромская область, Костромской район, Шунгенское с/п, деревня Стрельниково, улица Цицинская, дом N 3;

10) Костромская область, Костромской район, Шунгенское с/п, деревня Стрельниково, улица Замолодинская, дом N 2 (1/2 доля жилого дома);

11) Костромская область, Костромской район, Шунгенское с/п, деревня Стрельниково, улица Замолодинская, дом N 14 (жилой дом) (далее - жилые дома, спорные объекты недвижимого имущества).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.03.2021 исковые требования удовлетворены частично: за ЗАО "Шунга" признано право собственности на:

- жилой дом с кадастровым номером 44:07:140102:92, площадью 34,9 кв.м., расположенный по адресу: Костромская область. Костромской район, Шунгенское с/п, село Шунга, улица Галафеева, дом 24;

- жилой дом, расположенный по адресу: Костромская область. Костромской район, Шунгенское с/п, село Шунга, улица Галафеева, дом 5;

- жилой дом с кадастровым номером 44:07:140102:83, площадью 63,4 кв.м., расположенный по адресу: Костромская область. Костромской район, Шунгенское с/п, село Шунга, улица Победы, дом 15;

- жилой дом, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, Шунгенское с/п, село Шунга, переулок Советский, дом 4;

- 3/5 доли жилого дома с кадастровым номером 44:07:140103:65, площадью 48,9 кв.м., расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, Шунгенское с/п, село Шунга, улица Победы, дом 2;

- жилой дом с кадастровым номером 44:07:140201:87, площадью 77,5 кв.м., расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, Шунгенское с/п, деревня Тепра, дом 37;

- жилой дом с кадастровым номером 44:07:140306:63, площадью 75,8 кв.м., расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, Шунгенское с/п, деревня Стрельниково, улица Цицинская, дом 3;

- 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером 44:07:140301:97, площадью 132 кв.м., расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, Шунгенское с/п, деревня Стрельниково, улица Замолодинская, дом 2;

- жилой дом, расположенный по адресу Костромская область, Костромской район, Шунгенское с/п, деревня Стрельниково, улица Замолодинская, дом 14.

Не согласившись с принятым решением суда, Козлов Алексей Сергеевич, Попова Наталья Анатольевна, Сабодаш Светлана Сергеевна, Данилова Анастасия Дмитриевна, Гаранина Ольга Евгеньевна, Лапшина Елена Николаевна обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать или передать дело на рассмотрение в суд общей юрисдикции, или вернуть заявление истцу, поскольку решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителей жалоб, надлежащим ответчиком по делу являются владельцы жилых помещений, то есть граждане, которые пользуются и распоряжаются ими более 30-40 лет, при этом все спорные дома построены около 100 лет назад. В данном случае арбитражный суд вынес решение по неподсудному арбитражному суду спору, а третьи лица должны быть привлечены в качестве соответчиков. Суд признал право собственности при отсутствии правоустанавливающих документов.

ЗАО "Шунга" не согласилось с принятым решением суда и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы - Общества, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований подлежит отмене, поскольку принадлежность жилых помещений правопредшественнику, а затем истцу подтверждается материалами дела - передаточным актом, протоколом собрания и выписками из похозяйственных книг. Спорные жилые помещения приобретались либо строились колхозом для своих нужд, данная информация отражена в инвентарных карточках и карточках учёта основных средств. Общество не согласно с отказом в удовлетворении требований о признании права собственности в отношении квартиры N 11 дома N 13 по улице Юбилейной в селе Шунга, поскольку многоквартирные дома, в том числе и указанный дом, планировалось передать в муниципальную собственность без передачи квартир в собственность Костромского района. В связи с тем, что одна квартира принадлежала ПСХК "Дружба" именно этот дом не был зарегистрирован в регистрационном центре и не передан на баланс МУП ЖКХ администрации Костромского района. Также Общество не согласно с отказом в удовлетворении требований о признании права собственности в отношении дома N 36А по улице Шутова в деревне Стрельниково, поскольку в материалах дела имеются письменные доказательства принадлежности дома правопредшественнику - ПСХК "Дружба" (выписки из похозяйственных книг, инвентарные карточки, книга учёта основных средств, передаточный акт, налоговые декларации). Между тем, согласно справке ОГКУ "Государственный архив Костромской области" Департамента культуры Костромской области сведения о памятнике архитектуры - доме купцов Мазухиных, не выявлены, при этом справка выдана на основании некоего журнала, в котором имеется каталог, другими сведениями архив не располагает, выводы носят предположительный характер.

Овчинникова Валентина Дмитриевна и Госович Наталья Владимировна также не согласились с принятым решением суда, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение в части удовлетворения исковых требований ЗАО "Шунга" отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, так как обстоятельства дела, которые суд посчитал установленными, не доказаны.

По мнению заявителей жалобы, суд должен был принять во внимание то обстоятельство, что истец не представил каких-либо доказательств нахождения у бывшего колхоза "Дружба", а в дальнейшем СПК "Дружба" спорных жилых помещений в собственности, и не ограничиваться инвентарными карточками и похозяйственными книгами. Передаточный акт от 30.07.2008 не указывает конкретные жилые помещения, в связи с чем утверждать о передаче квартиры Прониных ЗАО "Шунга" по данному акту нельзя. Также решением общего собрания ПСХК "Дружба" от 20.02.2003 многие жилые дома были списаны с его баланса, в частности дом N 2 по ул. Замолодинская, в котором проживает семья Овчинниковых. Как считают заявители, необходимо учитывать правовую позицию Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Необходимо обратить внимание на то, что истцом не представлено доказательств, что спорные жилые дома строились силами и средствами колхоза "Дружба" и для собственных целей, не представлена проектно-сметная и иная документация: на эти обстоятельства указано в решении Арбитражного суда Костромской области от 06.07.2010 по делу N А31-9708/2010 Аналогичные выводы сделаны в решении по делу А31-10711/2009. В другом деле (N А31-9597/2009) суд, отказывая в иске о признании права собственности ЗАО "Шунга" на нежилое помещение, указал на отсутствие документального подтверждения возникновения права собственности на нежилое здание посредством первоначального способа приобретения титула на новую вещь правопредшественником (колхозом Дружба"). Заявители также обращают внимание на то, что ссылка суда на похозяйственные книги в обоснование возникновения права собственности у колхоза "Дружба" противоречат законодательству, такие книги не являются правоустанавливающими документами, в них ведётся учёт земельных участков, принадлежащих гражданам.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесено 17.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в отзывах на апелляционные жалобы ЗАО "Шунга", Поповой Н.А., Сабодаш С.С. оставляет решение вопроса на усмотрение суда, подтверждает позицию, изложенную в отзыве.

Пронин Константин Юрьевич в отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Шунга" считает решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности в отношении квартиры N 11 дома N 13 по улице Юбилейной в селе Шунга правомерным, просит отставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Иные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Трубников В.В. поддерживает доводы апелляционных жалоб Овчинниковой В.Д. и Госович Н.В., просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Гучинский А.А. поддерживает доводы апелляционной жалобы Гараниной О.Е., просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Козлова Е.С. поддерживает доводы апелляционной жалобы Козлова А.С.

Представитель третьих лиц Сабодаш С.А. поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель Васина И.Н. поддерживает изложенные ранее доводы апелляционных жалоб, возражает против апелляционной жалобы ЗАО "Шунга" в части, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 153.1, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимого имущества имеют следующие характеристики:

жилой дом с кадастровым номером 44:07:140102:83, площадью 63,4 кв.м., адрес: Костромская область, Костромской р-н, с. Шунга, ул. Победы, д. 15, поставлен на кадастровый учёт 28.11.2011, инв. N 2251 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 11.08.2020 N КУВИ-002/2020-12381148);

жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 44:07:140101:277, площадью 66,9 кв.м., адрес: Костромская область, Костромской р-н, с. Шунга, ул. Юбилейная, д. 13, кв. 11, поставлен на кадастровый учёт 28.11.2011, инв. N 3534 (выписка из ЕГРН от 11.08.2020 N КУВИ-002/2020-12381148);

жилой дом с кадастровым номером 44:07:140102:92, площадью 34,9 кв.м., адрес: Костромская область, Костромской р-н, с. Шунга, ул. Галафеева, д. 24, поставлен на кадастровый учёт 28.11.2011, инв. N 2485 (выписка из ЕГРН от 11.08.2020 N КУВИ-002/2020-12381148);

жилой дом с кадастровым номером 44:07:140103:65, площадью 48,9 кв.м., адрес: Костромская область, Костромской р-н, с. Шунга, ул. Победы, д. 2, поставлен на кадастровый учёт 28.11.2011, инв. N 2484, правообладателем на праве общей долевой собственности является Иванов В. В. (2/5 доля) (выписка из ЕГРН от 11.08.2020 N КУВИ-002/2020-12381148);

жилой дом с кадастровым номером 44:07:140201:87, площадью 77,5 кв.м., адрес: Костромская область, Костромской р-н, д. Тепра, д. 37, поставлен на кадастровый учёт 28.11.2011 (выписка из ЕГРН от 11.08.2020 N КУВИ-002/2020-12381148);

жилой дом с кадастровым номером 44:07:140304:120, площадью 220,8 кв.м., адрес: Костромская область, Костромской р-н, д. Стрельниково, ул. Шутова, д. 36а, поставлен на кадастровый учёт 28.11.2011, инв. N 6260, правообладателями на праве общей долевой собственности являются Шемякина А. И. (36/221), Колесникова Т. И. (52/221), Корепин Н. Н. (40/221) (выписка из ЕГРН от 11.08.2020 N КУВИ-002/2020-12381148);

жилой дом с кадастровым номером 44:07:140306:63, площадью 75,8 кв.м., адрес: Костромская область, Костромской р-н, д. Стрельниково, ул. Цицинская, д. 3, поставлен на кадастровый учёт 28.11.2011, инв. N 10862 (выписка из ЕГРН от 11.08.2020 N КУВИ-002/2020-12381148);

жилой дом с кадастровым номером 44:07:140301:97, площадью 132 кв.м., адрес: Костромская область, Костромской р-н, д. Стрельниково, ул. Замолодинская, д. 2, поставлен на кадастровый учёт 28.11.2011, инв. N 6466, правообладателем на праве общей долевой собственности является Бычкова Е.Н. (1/2 доля) (выписка из ЕГРН от 11.08.2020 N КУВИ-002/2020-12381148);

сведения о жилом доме по адресу: Костромская область, Костромской р-н, с. Шунга, ул. Галафеева, д. 5, в ЕГРН отсутствуют (уведомление от 11.08.2020 N КУВИ-002/2020-12381148);

сведения о жилом доме по адресу: Костромская область, Костромской р-н, с. Шунга, пер. Советский, д. 4, в ЕГРН отсутствуют (уведомление от 11.08.2020 N КУВИ-002/2020-12381148);

сведения о жилом доме по адресу: Костромская область, Костромской р-н, д. Стрельниково, ул. Замолодинская, д. 14, в ЕГРН отсутствуют (уведомление от 11.08.2020 N КУВИ-002/2020-12381148).

Согласно данным поквартирных карточек, направленных ОМВД России по Костромскому району, в указанных спорных объектах недвижимости зарегистрированы третьи лица Госович Н.В., Госович Д.И., Лапшина Е.Н., Лапшин Р.М., Лапшин А.М., Бычкова Е.Н., Бычкова А.Д., Овчинникова В.Д., Овчинников Д.С., Козлов С.М., Козлов О.С., Козлов Д.С., Козлов А.С., Смирнова (Козлова) О.С., Козлова Ю.С., Смирнова К.Н., Кудайбергенова В.Р., Кудайбергенова Н.Р., Колесникова Т.И., Кокурин Н.В., Пронин А.А., Пронин А.Ю., Пронина В.А., Коренин Н.Н., Коренина Н.П., Коренин А.Н., Коренина В.А., Смирнова Е.В., Шемякина А.И., Шипова Т.В., Александрова (Шипова) С.А., Анфимов К.Н., Шипова В.С., Довыденко Н.В., Довыденко Н.В., Чувиляева (Довыденко) А.Н., Чувиляев Г.А., Чувиляев Е.А., Чувиляев Б.А., Данилова А.Д., Данилов С.Н., Данилов Е.Н., Данилова Т.Н., Данилова Л.Н., Проворов (Данилов) М.Ф., Проворов (Данилов) Д.Ф., Пронин К.Ю., Пронина М.В., Пронин Ю.К., Калинина Е.Ю., Калинин С.А., Камышенцева Д.Е., Камышенцева К.Е., Камышенцев Е.А., Попова Н.А., Попов И.В., Полиектов Н.А., Киселева Н.С., Гаранина О.Е., Киселев С.Е., Попова (Киселева) М.Е., Гаранин М.М., Данилов Е.Р., Гаранина А.М., Киселев Н.А., Донова Н.А., Донова С.А., Донов А.А., Донов С.А., Донова М.А., Тэра А.С., Сабодаш С.С., Полетаев С.А., Сабодаш А.С., Сабодаш В.С., Сабодаш Р.С., Сабодаш А.С., Сабодаш С.А.

Госович Н.В., Сабодаш С.С., Слатюхину Н.В. спорные жилые помещения предоставлены в 1995 году в связи с нахождением в трудовых отношениях с ПСХК "Дружба" на основании протоколов N 1-8 заседаний правления кооператива и протокола N 1 (т. 3 л.д. 8-9).

Пронину Ю. М. спорное жилое помещение предоставлено в 1995 году в связи с нахождением в трудовых отношениях с ПСХК "Дружба" на основании протокола N 11 заседания правления колхоза "Дружба" от 09.10.1980.

Овчинникову С.А., Овчинникову С.С. спорное жилое помещение по адресу: д. Стрельниково, ул. Замолодинская, д. 2 предоставлено на основании договора поднайма жилого помещения от 12.02.2004 (т. 3 л.д. 10).

Полиектову Н.А., Полиектову А.И. спорные жилые помещения по адресу: с. Шунга, пер. Советский, д. 4; с. Шунга, ул. Советская, д. 23, предоставлены на основании договоров поднайма жилого помещения от 17.03.2003, от 08.09.2003, от 14.03.2001 (т.3 л.д. 11-12, 25).

Сабодаш С.С. спорное жилое помещение по адресу: с. Шунга, ул. Набережная, д. 5 предоставлено на основании договора поднайма жилого помещения от 03.12.2001 (т.3. л.д. 22).

Поповой Н.А. спорное жилое помещение по адресу: с. Шунга, ул. Победы предоставлено на основании договора поднайма жилого помещения от 01.02.2000 (т.3 л.д. 23).

Овчинникову С.А., Овчинниковой В.Д., Овчинникову Д.С. спорное жилое помещение по адресу: д. Замолодино предоставлено на основании договора поднайма жилого помещения от 21.07.2003 (т.3 л.д. 24).

Решением Костромского районного суда Костромской области от 22.03.2013 по делу N 2-330/13 Пронину К. Ю. отказано в удовлетворении иска к ЗАО "Шунга" о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 25.12.2014 по делу N 2-1047/2014 Поповой Н. А. отказано в удовлетворении иска к ЗАО "Шунга" о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Согласно архивной справке Департамента культуры Костромской области от 10.09.2020 N 1138/1489 на запрос о строительстве памятника архитектуры - дома Мазухиных, расположенного по адресу: д. Стрельниково. Д. 36а Костромского района Костромской области в каталоге "Памятники архитектуры Костромской области" значится "Дом жилой Мазухиных, нач. 20 в.": пример очень крупного купеческого дома, выстроенного в характерных для эклектики формах. Двухэтажное кирпичное здание расположено в центре Стрельникова неподалеку от Шунгенской дороги (т.6 л.д. 174-175).

Согласно справке Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 11.02.2021 N 01-23/587 объект капитального строительства, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, Шунгенское с/п, д. Стрельниково, ул. Шутова, д. 36А, объектом культурного наследия, включённым в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленным объектом культурного наследия и объектом, обладающим признаками объекта культурного наследия, не является (т.7 л.д. 121).

Производственный кооператив "Дружба" с. Шунга Костромского района Костромской области был создан на основании реорганизации колхоза "Дружба" в соответствии с Указом Президента РФ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и на основании Постановления администрации Костромского района от 22.07.1992 N 159-а колхоз "Дружба" был реорганизован в производственный сельскохозяйственный кооператив "Дружба" (ПСХК "Дружба").

Общим собранием членов ПСХК "Дружба" (протокол от 14.02.2004 N 1) в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 N 193 принято решение о переименовании ПСХК "Дружба" в сельскохозяйственный производственный кооператив "Дружба" (СПК "Дружба"), также утверждена новая редакция Устава СПК "Дружба".

Из описи инвентарных карточек по учёту основных средств за периоды с 01.01.1996, с 01.01.2000 усматривается, что на балансе колхоза "Дружба" находились спорные объекты недвижимого имущества. Согласно выпискам из похозяйственных книг собственником всех спорных жилых домов значилось ПСХК "Дружба".

В соответствии с протоколом от 20.02.2003 N 2 общего собрания учредителей ПСХК "Дружба" принято, в том числе, решение о списании с баланса ПСХК "Дружба" приватизированных домов, в том числе приватизированного Овчинниковым С. А. недвижимого имущества по адресу: Костромская область, Костромской район, Шунгенское с/п, деревня Стрельниково, улица Замолодинская, дом N 2.

На основании решения общего собрания членов ПСХК "Дружба" от 20.02.2003 о безвозмездной передаче жилых домов в муниципальную собственность Костромского района постановлением главы местного самоуправления Костромского района от 10.07.2003 N 196 принят в муниципальную собственность Костромского района от ПСХК "Дружба" жилой фонд, в том числе 16-ти квартирный жилой дом по адресу: Костромская область, Костромской район, Шунгенское с/п, с. Шунга, ул. Юбилейная, д. 13.

СПК "Дружба" и ЗАО "Шунга" заключили договор от 28.07.2008 о присоединении СПК "Дружба" к ЗАО "Шунга". На основании передаточного акта, утверждённого решением общего собрания членов СПК "Дружба" от 30.07.2008, к ЗАО "Шунга" перешло имущество, находящееся на балансе СПК "Дружба", в том числе жильё (пункт 89).

31.07.2008 в устав ЗАО "Шунга" были внесены изменения, а именно в раздел 1 добавлен пункт 1.8 следующего содержания: "ЗАО "Шунга" является правопреемником СПК "Дружба".

02.12.2008 СПК "Дружба" был реорганизован путём присоединения к ЗАО "Шунга".

ЗАО "Шунга", полагая, что спорные объекты недвижимого имущества, возведены за счёт собственных средств правопредшественника истца, являются собственностью Общества в порядке правопреемства, а в установленном порядке права на спорные объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, в реестры федеральной, региональной, муниципальной собственности не включены, обратилось в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ приобретения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в отличие от общего правила пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 112-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

Таким образом, при предъявлении лицом иска о признании права собственности на имущество, принадлежавшее его правопредшественнику, истцу необходимо доказать наличие одного из предусмотренных законом оснований возникновения такого права на спорное имущество у данного правопредшественника.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заинтересованному лицу при рассмотрении дела в суде необходимо представить доказательства того, что им или его правопредшественником создан новый объект недвижимости за счёт собственных средств и при его создании соблюдены требования действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что Общество является универсальным правопреемником СПК "Дружба".

В материалы дела в обоснование нахождения спорных жилых помещений на балансе истца представлен передаточный акт от 30.07.2008, в котором поименовано имущество, переходящее Обществу, а именно в пункте 89 указано "жильё".

Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что из передаточного акта неясно, какие конкретно жилые помещения передавались, не могут быть приняты во внимание апелляционной коллегией ввиду следующего.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствие указания в передаточном акте конкретных жилых домов и помещений не имеет правового значения, так как правопреемство при реорганизации путём присоединения носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объёме в том числе и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент реорганизации.

Между тем, как следует из пункта 89 передаточного акта от 30.07.2008 и не оспаривается лицами, участвующими в деле, СПК "Дружба" имело на своём балансе жильё без указания конкретных жилых помещений, что само по себе не препятствует правопреемнику защищать гражданские права путём признания права собственности на жилые помещения.

Отказывая в удовлетворении требований Общества о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Костромская область, Костромской район, Шунгенское с/п, село Шунга, улица Юбилейная, дом N 13, квартира N 11, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о передаче в муниципальную собственность спорной квартиры до момента передачи имущества Обществу и реорганизации ПСК "Дружба". Вопреки доводам апелляционной жалобы Общества право собственности на спорную квартиру в порядке правопреемства не могло возникнуть, что подтверждается постановлением главы местного самоуправления Костромского района от 10.07.2003 N 196, договором безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность от 26.08.2003, передаточным актом от 26.08.2003 (т. 2 л. 112-119). Протоколом общего собрания учредителей ПСХК "Дружба" от 20.02.2003 N 2 (т. 2 л. 78-86) подтверждаются утверждения заявителя жалобы о том, что в связи со сложным материальным положением ПСХ "Дружба" на баланс МУП ЖКХ Администрации Костромского района принято решение о безвозмездной передаче ряда жилых домов, в том числе жилого дома по улице Юбилейная, дом N 13, так как места общего пользования требовали капитального ремонта.

Не смотря на то, что спорный дом по улице Юбилейная, д. 13 был построен заказчиком - колхозом "Дружба" для собственных нужд (период строительства 1977-1980 годы) (т. 3 л. 16, 19-20); акт приёмки и ввода в эксплуатацию утверждён исполнительным комитетом районного Совета народных депутатов (т. 3 л. 17), а на заседании правления колхоза "Дружба" 09.10.1980 решено выделить 3-х комнатную квартиру Пронину Ю.М. в указанном жилом доме (т. 3 л. 18), воля общего собрания учредителей ПСХК "Дружба" была направлена на безвозмездное отчуждение спорного имущества в собственность муниципального образования.

Из представленных документов не следует, что в муниципальную собственность передавались только места общего пользования, либо отдельные квартиры. Согласно передаточному акту от 26.08.2003 в муниципальную собственность безвозмездно передан двухэтажный жилой дом общей площадью 766,5 кв.м., площадью 760,5 кв. м., жилой площадью 465,0 кв. м., расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, село Шунга, улица Юбилейная, дом N 13, то есть жилой дом со всеми находящимися в нём помещениями и общедомовым имуществом. Сведений об оспаривании договора безвозмездной передачи имущества, либо возврата переданного жилого дома обратно во владение Общества в материалах дела не содержится.

В силу пункта 2 Рекомендаций о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 724 "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность" (далее - Рекомендации), передача объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность осуществляется на основании решений трудовых коллективов указанных организаций, утвердивших перечни передаваемых объектов.

Указанные объекты передаются в муниципальную собственность безвозмездно вместе с технической документацией, необходимой для их эксплуатации, и без дополнительных условий по ремонту. Передача этих объектов производится в месячный срок с момента принятия решения трудовым коллективом сельскохозяйственной организации и оформляется актом приемки-передачи (пункт 4 Рекомендаций).

В соответствии со статьёй 223 Гражданского кодекса Российской Федерации момент перехода права собственности определяется моментом передачи вещи.

Согласно абзацу первому статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что принятие общим собранием учредителей ПСХК "Дружба" решения о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность является действием в качестве юридически значимого обстоятельства, свидетельствующего об утрате интереса к жилому дому по улице Юбилейная, д. 13.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы Общества в удовлетворении требования истца о признании права собственности на жилое помещение по адресу: Костромская область, Костромской район, Шунгенское с/п, село Шунга, улица Юбилейная, дом N 13, квартира N 11 судом первой инстанции отказано правомерно.

Также суд первой инстанции не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований Общества о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Костромская область, д. Стрельниково, ул. Шутова, д. 36А.

Несмотря на имеющуюся запись в похозяйственной книге на 2009-2013 годы о том, что владельцем дома является ПСХК "Дружба", в материалы дела представлены справка Департамента культуры Костромской области от 10.09.2020 N 1138/1489 и фотоматериалы. Из указанных доказательств следует, что дом N 36А по улице Шутова является примером очень крупного купеческого дома начала XX века. Кроме того, представители истца судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждали факт того, что спорный объект является старым кирпичным домом, который был изъят у предыдущего хозяина, вероятнее всего, в 20-е - 30-е годы XX века.

При таких обстоятельствах в отсутствие какие-либо иных документов, свидетельствующих о приобретении колхозом "Дружба" какого-либо права на спорный дом N 36А по улице Шутова, у апелляционной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "Шунга" следует отказать.

Оценивая доводы жалоб третьих лиц, суд апелляционной инстанции также не нашёл основания для их удовлетворения в силу следующего.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд первой инстанции в отсутствие в ЕГРН сведений о правообладателях спорных объектов недвижимого имущества признал право собственности Общества на иные спорные объекты недвижимого имущества исходя из того, что объекты созданы правопредшественником - колхозом "Дружба", о чём свидетельствуют представленные в дело инвентарные карточки учёта основных средств, а также выписки из похозяйственных книг.

Из копий инвентарных карточек на спорные объекты недвижимости, описей инвентарных карточек по учёту основных средств за период с 01.01.1996, описей основных средств (книга - 1, начатая 01.01.2000), изъятых у ЗАО "Шунга" в ходе осмотра места происшествия (т. 3 л.д. 29-82), усматривается, что жилые дома состояли на балансе колхоза "Дружба" после ввода в эксплуатацию.

Апелляционный суд соглашается с доводами жалоб третьих лиц о том, что сам по себе факт нахождения имущества на балансе в указанный период колхоза не является основанием приобретения права собственности балансодержателя (колхоза "Дружба") и не доказывает правомерности заявленных требований (пункт 36 Постановления N 10/22).

Между тем из письменных пояснений следует, что семье Сабодаш С.С. в 1981 году (т. 2 л.д. 2), семье Даниловой А.Д. в 1992 году (т. 2 л.д. 3), семье Поповой Н.А. в 1992 году (т. 2 л.д. 4-5), семье Лапшиной Е.Н. в 1972 году (т. 2 л.д. 6-7), семье Доновой Н.А. в 1986 году (т. 2 л.д. 8-11), семье Киселёвой Н.С. в 1989 году (т. 2 л.д. 12-13) спорные жилые помещения переданы им правлением колхоза "Дружба". Овчинникову С.А., Овчинникову С.С., Полиектову Н.А., Полиектову А.И., Сабодаш С.С., Овчинникову С.А., Овчинниковой В.Д., Овчинникову Д.С., Поповой Н.А. спорные жилые помещения предоставлены на основании договора поднайма жилого помещения с согласия председателя ПСХК "Дружба".

Также истцом в материалы дела представлены выписки из похозяйственных книг на 2009-2013 годы Администрации Шунгенского сельского поселения в отношении жилых помещений по адресам (т. 1 л.д. 47-84):

с. Шунга, ул. Победы, д. 2 (член хозяйства Попова Н.А.);

с. Шунга, ул. Победы, д. 15 (член хозяйства Киселёва Н.С.);

с. Шунга, ул. Галафеева, д. 24 (член хозяйства Донова Н.А.);

с. Шунга, ул. Галафеева, д. 5 (член хозяйства Сабодаш С.С.);

с. Шунга, переулок Советский, д. 4 (член хозяйства Полиектов Н.А.);

д. Стрельниково, ул. Цицинская, д. 3 (член хозяйства Лапшина Е.Н., лицевой счёт 528; член хозяйства Госович Н.В., лицевой счёт 529);

д. Стрельниково, ул. Замолодинская, д. 2 (член хозяйства Овчинников С.А.);

д. Стрельниково, ул. Замолодинская, д. 14 (член хозяйства Козлова Н.П.);

д. Тепра, д. 37 (член хозяйства Данилова А.Д.),

в которых указаны сведения о владельце дома (квартиры) - ПСХК "Дружба".

Доводы жалобы Овчинниковой В.Д. и Госович Н.В. о том, что выписка из похозяйственной книги не может являться правоустанавливающим документом подтверждающим право собственности, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на спорные объекты недвижимого имущества возникло до 31.01.1998 - даты вступления в силу Федерального закона от 21.071997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признаётся юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что спорные дома построены и введены в эксплуатацию, а жильцы начали проживать в них до 31.01.1998.

Представленные в дело похозяйственные книги свидетельствуют о принадлежности квартир (домов) ПСХК "Дружба".

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 06.07.1991 N 1551-I "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР") предусматривалось, что в области планирования, учёта и отчётности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведёт по установленным формам похозяйственные книги и учёт населения и представляет отчётность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25.05.1990 N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учёта в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учёта хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

Из пунктов 18 и 38 Указаний следует, что в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учётный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьёй 8 Федерального закона 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" похозяйственная книга - это книга учёта личных подсобных хозяйств. Похозяйственные книги ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Ранее до вступления в силу Порядка ведения похозяйственных книг, утверждённого приказом Минсельхоза России от 11.10.2010 N 345, утвердившего новую форму похозяйственной книги, - в похозяйственной книге предусматривалось отражение информации о жилых домах и иных находящихся на земельных участках объектах недвижимого имущества.

Исходя из приведённых нормативных положений, выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом может быть зарегистрировано в ЕГРН.

Из похозяйственных книг также не следует, что земельные участки, на которых находятся спорные объекты недвижимого имущества, предоставлены в собственность, аренду или на ином вещном праве гражданам.

В ЕГРН сведения о правообладателях спорных объектов недвижимого имущества отсутствуют.

В реестры федеральной, государственной собственности Костромской области спорные объекты не включены.

Доказательств, свидетельствующих о принадлежности следующих спорных объектов недвижимого имущества на праве собственности иным лицам в материалах дела не имеется.

Иные архивные документы или доказательства, свидетельствующие о том, что строительство домов осуществлялось не колхозом "Дружба", а иными лицами, либо спорные дома были в установленном порядке переданы в муниципальную собственность, в материалах дела отсутствуют.

Согласно абзацу 3 пункта 36 Постановления 10/22 при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий).

Ссылка заявителей на судебную практику не может быть признана обоснованной, поскольку указанные в жалобах судебные акты приняты судами по конкретным делам с учётом конкретных обстоятельств, и не опровергают правильность выводов обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности удовлетворённых требований о признании права собственности ЗАО "Шунга" на жилой дом N 24 по улице Галафеева, жилой дом N 5 в селе Шунга по улице Галафеева, жилой дом N 15 в селе Шунга по улице Победы, жилой дом N 4 в селе Шунга по переулку Советский, 3/5 доли жилого дома N 2 в селе Шунга по улице Победы, жилой дом N 37 в деревне Тепра, жилой дом N 3 в деревне Стрельниково по улице Цицинской, 1/2 долю жилого дома N 2 в деревне Стрельниково по улице Замолодинской, жилой дом, N 14 в деревне Стрельниково по улице Замолодинской.

Вопреки доводам заявителей жалоб администрации являются надлежащими ответчиками по заявленному иску, в том числе с учетом правил статьи 225 АПК РФ, а также учитывая наличие встречных правопритязаний на спорное имущество. Кроме того, указанный довод о необходимости замены ответчика на физических лиц в суде первой инстанции заявители апелляционных жалоб не указывали. С учётом изложенного оснований для привлечения третьих лиц в качестве соответчиков по данному делу не имеется.

Довод о необходимости передачи дела по подсудности подлежит отклонению, поскольку лица, подавшие жалобу, также не заявляли об этом при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции по правилам части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом изложенного, суд первой инстанции вынес решение по спору, подсудному арбитражному суду.

Оснований для возвращения искового заявления судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб третьих лиц.

Апелляционный суд считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Оснований для отмены или изменения решения по приведённым в жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.03.2021 по делу N А31-15546/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Козлова Алексея Сергеевича, Поповой Натальи Анатольевны, Сабодаш Светланы Сергеевны, Даниловой Анастасии Дмитриевны, Гараниной Ольги Евгеньевны, Лапшиной Елены Николаевны, закрытого акционерного общества "Шунга", Овчинниковой Валентины Дмитриевны и Госович Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Л.Н. Горев Е.А. Овечкина