Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 01АП-2634/21 по делу N А11-14080/2018

г. Владимир

22 июля 2021 г.

Дело N А11-14080/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Ковбасюка А.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веди" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.01.2021 по делу N А11-14080/2018, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Витязь" (ОГРН 1073334001553, ИНН 3334010081) к обществу с ограниченной ответственностью "Веди" (ОГРН 1143327005139, ИНН 3327123863) о взыскании 1 038 780 руб. 36 коп., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Астра", общество с ограниченной ответственностью "Омега", при участии в судебном заседании: от заявителя жалобы (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Веди" - Датчука И.М. (по доверенности от 01.06.2021 сроком действия 1 год и диплому); от истца - общества с ограниченной ответственностью "Витязь" - Фроловой О.А. (по доверенности от 02.07.2019 сроком действия 3 года и диплому); от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Астра" - Фроловой О.А. (по доверенности от 11.01.2021 сроком действия 3 года и диплому); от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Омега" - Фроловой О.А. (по доверенности от 11.01.2021 сроком действия 3 года и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Витязь" (далее - ООО "Витязь") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Веди" (далее - ООО "Веди") о взыскании 1 038 780 руб. 36 коп. задолженности за содержание и обслуживание имущества за период с 01.04.2018 по 31.07.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - ООО "Астра") и общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ООО "Омега").

Решением от 14.01.2021 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Веди" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с дополнениями к ней), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что вопреки установленному общим собранием собственников порядку обслуживания торгового центра, выраженному в протоколе и договоре на обслуживание, истец услуги по обеспечению торгового центра электроснабжением, водоснабжением и водоотведением не оказал, договоры на приобретение соответствующих коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям не заключал. Указал на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих реальное несение истцом расходов по оплате соответствующих услуг. Считает агентские договоры между ООО "Витязь" с ООО "Омега" и ООО "Астра" недействительными сделками, доводам о чем судом первой инстанции оценка дана не была.

ООО "Витязь" в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к нему возразило по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.

Определениями от 20.05.2021 и от 03.06.2021 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 15.07.2021 представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу, представитель истца и третьих лиц возразил по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Веди" является собственником 32034/128692 доли в праве на нежилое помещение, общей площадью 6434,6 кв.м, этаж 1, 2, 3, -1, адрес (местонахождение) объекта: Владимирская область, г. Муром, ул. Советская, д. 10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.2015 N 33-33/025-33/025/004/2015-1415/2.

ООО "Веди" также является собственником 32034/128692 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 33:26:020514:63, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации второй очереди культурно-просветительского и торгового центра, общая площадь 4304 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Владимирская область, г. Муром, ул. Советская, д. 10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.2015 N 3333/025-33/025/004/2015-1417/2.

В соответствии с протоколом от 03.04.2018 общего собрания собственников помещений торгового центра "Витязь" (далее - ТЦ "Витязь"), расположенного по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Советская, д. 10 (т. 1 л.д. 30-33), собственниками помещений приняты решения об избрании обслуживающей ТЦ "Витязь" организацией ООО "Витязь" и установлении ежемесячного тарифа на обслуживание ТЦ "Витязь", включающего в себя:

* постоянную часть (тариф на содержание общего имущества) в размере 109 руб. с 1 кв.м арендопригодной площади;

* переменную часть (оплату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), определяемую ежемесячно;

- накопительную часть (денежные средства, предназначенные для финансирования плана работ) в размере 05 руб. 70 коп. с 1 кв.м арендопригодной площади, а также об утверждении соглашения о порядке пользования нежилыми помещениями, находящимися в общей долевой собственности в ТЦ "Витязь" по адресу: г. Муром, ул. Советская, д. 10; соглашение о порядке возмещения расходов за потребленную электроэнергию в ТЦ "Витязь", оформленное протоколом согласования арендопригодных площадей в редакции, предложенной ООО "Омега".

По данным истца, ООО "Веди" плату за содержание и обслуживание имущества надлежащим образом не вносило, у него перед ООО "Витязь" за период с 01.04.2018 по 31.07.2018 образовалась задолженность в сумме 1 038 780 руб. 36 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.09.2018 исх. N 21 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 7 календарных дней с момента получения претензии. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с чем суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения материалов дела и проверки доводов заявителя жалобы соглашается.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таком положении у собственника помещения независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет. При этом, как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества, не освобождает собственника помещения в здании от обязанности возместить соответствующие затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества, а также коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлен факт оказания истцом услуг по управлению торговым центом, в котором расположены нежилые помещения ответчика, что последним не оспаривается.

В материалах дела имеется протокол от 03.04.2018 общего собрания собственников помещений торгового центра "Витязь" (далее - ТЦ "Витязь"), расположенного по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Советская, д. 10 (т. 1 л.д. 30-33), согласно которому собственниками помещений приняты решения об избрании обслуживающей ТЦ "Витязь" организацией ООО "Витязь" и установлении ежемесячного тарифа на обслуживание ТЦ "Витязь", а также об утверждении соглашения о порядке пользования нежилыми помещениями, находящимися в общей долевой собственности в ТЦ "Витязь" по адресу: г. Муром, ул. Советская, д. 10; соглашение о порядке возмещения расходов за потребленную электроэнергию в ТЦ "Витязь", оформленное протоколом согласования арендопригодных площадей в редакции, предложенной ООО "Омега".

Возражения ответчика о том, что утвержденный тариф не отвечает требованиям разумности (завышен), суд первой инстанции счел несостоятельными. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2019, вступившим в законную силу, отказано в иске о признании ничтожным решений общего собрания собственников помещений ТЦ "Витязь" оформленных протоколом от 03.04.2018 N 1 (в части решений по вопросам N 2,3,4 повестки дня).

Ответчиком в процессе рассмотрения дела представлен договор на обслуживание ТЦ "Витязь" от 03.04.2018, согласно которому исполнитель (ООО "Витязь") обязуется оказывать заказчику (ООО "Веди") услуги, указанные в пункте 1.3 договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги.

В силу пункта 1.3 договора к услугам, оказываемым исполнителем по настоящему договору, относятся услуги по облуживанию общего имущества объекта: обеспечение электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения объекта, путем заключения соответствующих договоров с организациями, предоставляющими такие услуги.

В соответствии с пунктом 1.3.16 договора исполнитель обязан заключить агентские договора на электроснабжение, водоснабжение, водоотведение на условиях и лимитах по суммам, согласованных с заказчиком.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору состоит из постоянной, переменной и накопительной части. Постоянная, переменная и накопительная части распределяются в соответствии с соглашением о порядке пользования нежилыми помещениями.

Согласно имеющимся в деле документам расчет размера платы ответчика за услуги по обслуживанию произведен в соответствии с соответствующими решениями общего собрания собственников помещений торгового центра.

При этом расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения тарифа на площадь помещений ответчика и соответствующее число месяцев.

В отношении возмещения расходов на коммунальные услуги судом первой инстанции установлено следующее.

01.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (гарантирующий поставщик) и ООО "Астра" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 33600541001059, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с приложением N 1 к договору адрес поставки электрической энергии (мощности): нежилое помещение, Владимирская область, г. Муром, ул. Советская, д. 10.

Согласно пункту 5.1 договора фактический объем поставленной электрической энергии мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением N 4 к договору.

В силу пункта 5.3 договора стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с приложением N 4 к договору.

Пунктом 8.1.2 договора предусмотрено, что договор действует до 31 декабря 2018 года с возможной пролонгацией на следующий календарный год.

01.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (гарантирующий поставщик) и ООО "Омега" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 33600541001249, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с приложением N 1 к договору адрес поставки электрической энергии (мощности): нежилое помещение, Владимирская область, г. Муром, ул. Советская, д. 10.

Согласно пункту 5.1 договора фактический объем поставленной электрической энергии мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением N 4 к договору.

В силу пункта 5.3 договора стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с приложением N 4 к договору.

Пунктом 8.1.2 договора предусмотрено, что договор действует до 31 декабря 2018 года с возможной пролонгацией на следующий календарный год.

15.10.2007 между муниципальным унитарным предприятием "Водопровод и канализация" г. Муром (МУП "Водоканал") и ООО "Омега" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 174, предметом которого является предоставление услуг на отпуск питьевой воды из городской системы водопровода и прием сточных вод в канализацию города, находящихся в хозяйственном ведении МУП "Водоканал" (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.7 договора количество израсходованной воды определяется по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Советская, д. 10.

В силу пункта 6.1 договора расчеты за отпуск воды и прием сточных вод производятся в соответствии с данным договором и Правилами согласно тарифам, утвержденным местными органами власти в размере за 1 куб.м: для предприятий и организаций - водоснабжение 9 - 21 руб., канализация 5 - 53 руб.

Оплата ООО "Астра", ООО "Омега" за полученный коммунальный ресурс произведена вышеуказанным энергоснабжающим организациям.

ООО "Астра", ООО "Омега" выставляли счета на оплату электроэнергии, воды и канализации обслуживающей организации - ООО "Витязь" (в материалы дела представлены: рапорты задолженности за апрель - июль 2018 года; акты приема-передачи электроэнергии (мощности) за апрель 2018 года N 336054103415, N 336054103519; акты приема-передачи электроэнергии (мощности) за май 2018 года N 336054107593, N 336054107665; акты приема-передачи электроэнергии (мощности) за июнь 2018 года N 336054111743, N 336054111634; акты приема-передачи электроэнергии (мощности) за июль 2018 года N 336054118052, N 336054117982; товарные накладные от 30.04.2018 N 19969, от 31.05.2018 N 23718, от 30.06.2018 N 26078, от 31.07.2018 N 28007; акты от 23.04.2018 N 18/1, от 30.04.2018 N 15/1, от 29.05.2018 N 25/1, от 31.05.2018 N 21/2, от 27.06.2018 N 27/1, от 30.06.2018 N 26/2, от 31.07.2018 N 31/2, от 25.07.2018 N 38/1; отчеты агента от 23.04.2018 N 8, от 31.05.2018 N 3, от 27.06.2018 N 12, от 30.06.2018 N 6, от 31.07.2018 N 7; счет-фактуры от 21.05.2018 N 5052, от 13.06.2018 N 5829, от 12.07.2018 N 6826; счет на оплату от 30.06.2018 N 38).

23.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (поставщик) и ООО "Витязь" (покупатель) заключен договор поставки газа N К 01-11/3799-18, согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании газораспределительной организации (далее - ГРО) с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель получать (отбирать) в согласованных объемах и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

В силу пункта 2.1.3 договора поставка газа производится по следующему объекту: котельная, г. Муром, ул. Советская, д. 10.

Согласно пункту 5.5.1 договора покупатель производит оплату газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, на расчетный счет поставщика в следующем порядке (в % от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, определенных в пункте 5.1 договора, а также специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО):

* платеж в размере 35 % от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18 числа месяца поставки газа;

* платеж в размере 50 % от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до последнего месяца поставки газа;

* окончательные расчеты за поставленный газ производится в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.2 договора на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными расчетами. Порядок расчетов между поставщиком и ГРО определяется в отдельном договоре.

01.12.2016 между ООО "Витязь" (принципал) и ООО "Омега" (агент) заключен агентский договор на оплату счетов снабжающей организации, согласно пункту 1.1 которого агент от своего имени, но за счет принципала обязуется оплачивать счета за водоснабжение и канализацию, предоставляемую МУП "Водоканал" на основании договора от 15.10.2007 N 874 для обслуживания здания, расположенного по адресу: г. Муром, ул. Советская, д. 10, и принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

22.05.2018 между ООО "Витязь" (принципал) и ООО "Астра" (агент) заключен агентский договор N 1 на оплату счетов снабжающей организации, согласно пункту 1.1 которого агент от своего имени, но за счет принципала обязуется оплачивать счета за электрическую энергию, предоставляемую ООО "Энергосбыт Волга" на основании договора от 01.04.2018 N 33600541001059 для обслуживания здания, расположенного по адресу:

г. Муром, ул. Советская, д. 10, и принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

22.05.2018 между ООО "Витязь" (принципал) и ООО "Омега" (агент) заключен агентский договор N 2 на оплату счетов снабжающей организации, согласно пункту 1.1 которого агент от своего имени, но за счет принципала обязуется оплачивать счета за электрическую энергию, предоставляемую ООО "Энергосбыт Волга" на основании договора от 01.04.2018 N 33600541001249 для обслуживания здания, расположенного по адресу:

г. Муром, ул. Советская, д. 10, и принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

ООО "Омега", ООО "Астра" указали, что все коммунальные расходы по договорам с ресурсоснабжающими организациями несет ООО "Витязь" в соответствии с решением общего собрания собственников помещений ТЦ "Витязь" от 03.04.2018.

В суде апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены акты сверки по агентским договорам: между ООО "Витязь" и ООО "Астра" за период с 01.04.2018 по 23.04.2019, между ООО "Витязь" и ООО "Омега" за период с 01.04.2018 по 29.08.2018 и за период с 01.04.2018 по 24.09.2018, платежными поручениями от 26.07.2018 N 191, от 18.09.2018 N 251, от 24.09.2018 N 254, от 26.09.2018 N 261, от 28.12.2018 N 394, от 11.03.2019 N 88, от 29.03.2019 N 120, от 02.04.2019 N 127, от 03.04.2019 N 128, от 23.04.2019 N 172 с назначением платежа - возмещение за эл.энергию по агентскому договору от 22.05.2018 N 1; от 11.07.2018 N 173, от 31.07.2018 N 137, от 29.08.2018 N 216 с назначением платежа - возмещение за эл.энергию по агентскому договору от 22.05.2018 N 2; от 24.09.2018 N 252 с назначением платежа - возмещение за воду и КНС по агентскому договору от 01.12.2016.

Истцом к взысканию предъявлены расходы на содержание имущества и на коммунальные услуги.

Согласно данным истца, задолженность ответчика за период с 01.04.2018 по 31.07.2018 составляет: по постоянной части тарифа - 677 188 руб. 80 коп.; по переменной части - 361 603 руб. 04 коп. (задолженность за электроэнергию - 333 581 руб. 74 коп., задолженность за водоснабжение, водоотведение - 15 541 руб. 55 коп., задолженность за газоснабжение - 12 479 руб. 75 коп.).

Принимая во внимание вышеизложенное, установив факт оказания истцом услуг по управлению торговым центом, в котором расположены нежилые помещения ответчика, и несение ООО "Витязь" расходов по оплате коммунальных услуг в спорный период, суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие в деле доказательств полного и своевременного исполнения ООО "Веди" обязательства по внесению соответствующей платы, пришел к выводу, что исковые требования удовлетворены на законных основаниях.

Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия оснований для взыскания в пользу ООО "Витязь" расходов на коммунальные услуги отклоняются ввиду их несостоятельности ввиду наличия в деле доказательств, подтверждающих фактическую оплату последним коммунальных услуг по торговому центру.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и результат разрешения исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.01.2021 по делу N А11-14080/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веди" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

А.Н. Ковбасюк Д.Г. Малькова