Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 15АП-10364/21 по делу N А53-41040/2020

город Ростов-на-Дону

29 июля 2021 г.

дело N А53-41040/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ростдонпечать"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2021 по делу N А53-41040/2020

по заявлению акционерного общества "Ростдонпечать" (ИНН 6163010800, ОГРН 1026103159950)

к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (ИНН 6164123130, ОГРН 1186196035442)

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ростдонпечать" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (далее - Управление) о признании недействительным решение от 18.11.2020 N 523 о демонтаже и перемещении самовольного размещённого нестационарного торгового объекта.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что Обществом не представлены доказательства получения разрешения на размещение торгового объекта либо получения иного документа, из которого бы следовало, что место для торговли Обществом было согласовано в установленном порядке. Общество не представило в материалы дела доказательства несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что суд ссылается на расторжение договора аренды, поддерживая доводы Управления, однако, к материалам дела не приложены надлежащие доказательства расторжения договора аренды от 23.07.2004 N 25857. ДИЗО г. Ростова-на-Дону ошибочно признаёт договор расторгнутым из-за отсутствия государственной регистрации. Следовательно, доводы Управления торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону о ничтожности заключённого договора ввиду отсутствия регистрации являются необоснованными. Договор аренды земельного участка, заключённый между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону был заключён 23.07.2004. Акт приёма-передачи участка подписан сторонами, договор зарегистрирован в Росреестре не был. Срок договора установлен с 29.05.2003 по 28.05.2008, в соответствии пунктом 2 статьи 621 ГК РФ был продлён на неопределённый срок, оплата Обществом (арендатором) производилась.

В период действия договора аренды спорный земельный участок с кадастровым номером 61:44:073101:0006 по адресному ориентиру: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, ул. Тружеников, 16 был включён в схему размещения нестационарного торгового объекта, утверждённой Постановлением администрации города от 31.12.2015 N 1379, вкладка "Советский район Ростов", строка 2290, место размещения и адрес - ул. Тружеников, 16, площадью земельного участка - 8 кв.м., со сроком размещения - 01.01.2016 - 31.12.2021 гг., специализация- непродовольственные товары (данные на сайте Департамента потребительского рынка Ростовской области http://www.dprro.ru/?mod=21).

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление определение суда от 03.06.2021 не исполнило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

23.07.2004 между ЗАО "Ростдонпечать" (в настоящее АО "Ростдонпечать") и ДИЗО города Ростова-на-Дону был заключён договор аренды N 25857 (далее - Договор), в пункте 2.2 которого предусмотрен срок действия договора и вступление его в законную силу, с даты государственной регистрации.

23.07.2004 расторгнут ДИЗО города Ростова-на-Дону по причине отсутствия государственной регистрации спорного договора.

18.11.2020 сотрудниками Управления в рамках свой компетенции по адресному ориентиру г. Ростов-на-Дону, ул. Тружеников, 14, выявлен самовольно размещённый нестационарный торговый объект (киоск) "Ростдонпечать".

18.11.2020 Решением Управления в соответствии с пунктом 2.3.11.3 раздела 2 приложения 14 к решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 138 "Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону", пунктом 6 раздела 2 Порядка выявления, демонтажа и перемещения самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону, утверждённым постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 29.03 2019 N 234, на основании заключения о правомерности (неправомерности) размещения нестационарного торгового объекта киоск, "Ростдонпечать" размещенного по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, ул. Труженников, 14 было решено переместить самовольно размещённый нестационарный торговый объект киоск "Ростдонпечать" площадью 6 кв.м по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, ул. Труженников, 14 к месту временного хранения самовольно размещенных нестационарных торговых объектов по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Шолохова, 262/1, в соответствии с муниципальным контрактом от 29.05.2020 N 12 А в срок до 03.12.2020 года. Самовольно размещённый нестационарный торговый объект может быть демонтирован и перемещён в добровольном порядке в срок до 25.11.2020 года.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением об Управлении торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 138 (в ред. от 25.02.2020) Управление является отраслевым органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по вопросам местного значения в сфере торговли, общественного питания и бытового обслуживания, относящимся к компетенции администрации города Ростова-на-Дону.

Учредителем Управления выступает муниципальное образование "Город Ростов-на-Дону".

Функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент имущественно- земельных отношений города Ростова-на-Дону.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения Управление осуществляет следующие функции:

- разработка схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", утверждаемой правовым актом администрации города Ростова-на-Дону (далее - схема размещения НТО); подготовка изменений в схему НТО;

- организация и проведение конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов. Контроль за размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону";

- подготовка и направление в уполномоченный отраслевой (функциональный) орган Администрации города Ростова-на-Дону перечня предлагаемых к расторжению договоров аренды земельных участков (договоров о размещении нестационарных торговых объектов), занимаемых нестационарными торговыми объектами, объектами общественного питания, летними площадками при стационарных объектах общественного питания, объектами бытового обслуживания;

- осуществление, в установленном действующим законодательством порядке, освобождения земельных участков от временных объектов (нестационарных торговых объектов, объектов общественного питания, в том числе летних площадок при стационарных объектах общественного питания, объектов бытового обслуживания), используемых лицами, самовольно занявшими земельные участки либо утратившими право на указанные земельные участки;

- организация, координация и осуществление работы по выявлению и пресечению на территории города Ростова-на-Дону фактов торговли в неустановленных местах (несанкционированная торговля), участие в мероприятиях по денатурации продуктов питания и демонтажу незаконно установленных нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли" предприятия и граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти.

Согласно статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях и строениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Для этого разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления специальная схема.

Таким образом, для размещения нестационарного торгового объекта необходимо получить предварительное согласование места размещения такого объекта с органом местного самоуправления.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем только в случае размещения торгового объекта в месте, определенном органом исполнительной власти.

01.03.2015 вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, согласно которым использование земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случаях размещения нестационарных торговых объектов, то есть на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с вышеуказанным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках находящихся в государственной и муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО.

Таким образом, собственник НТО в силу Федерального закона N 381-ФЗ освобожден от заключения договора на право пользования земельным участком.

Федеральный закон N 381-ФЗ в качестве основания для включения в схему размещения НТО не требует заключения договора аренды земельного участка, что также подтверждается положениями статей 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с расторжением ДИЗО города Ростова-на-Дону Договора, 01.02.2021 Управление посредством электронного документооборота системы "Дело" направлен ДИЗО запрос N 59.29/203 о наличии, либо отсутствии оснований использования земельного участка Обществом по указанному адресному ориентиру.

Письмом от 08.02.2021 N 59.30-2445/14 ДИЗО города Ростова-на-Дону Договора сообщил Управлению о том, что Договор считается незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и с момента вступления в силу нормативного правового акта об утверждении схемы, демонтаж нестационарных торговых объектов производится в соответствии с актом органа местного самоуправления, который регулирует вопросы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, при этом земельное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка и не исключает оформление прав, в том числе посредством заключения договора.

Следовательно, вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в процессе проведения информационно-аналитического наблюдения был выявлен факт незаконного (самовольного) размещения Обществом нестационарного торгового объекта, о чём был составлен акт осмотра размещенного НТО с фотофиксацией.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением недвижимых и движимых объектов закреплено в статье 11 Земельного кодекса, Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Градостроительном кодексе Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Размещение нестационарных торговых объектов предполагает формирование рациональной структуры розничной торговой сети, обеспечивающей экономически и социально обоснованное территориальное распределение таких объектов в пределах муниципального образования с учетом их максимального приближения к месту жительства покупателей в целях обеспечения потребительского спроса на товары. Подобные объекты являются дополнением к стационарной сети организаций потребительского рынка товаров и услуг, не требующих особых условий хранения, производства, продажи, оказания услуг.

Включение торговых объектов в схему размещения осуществляется в целях: а) достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; б) размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; в) формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; г) повышения доступности товаров для населения.

Целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является не ограничение прав организаций и предпринимателей на использование земель для целей, не связанных со строительством, а необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Федеральный закон N 381-ФЗ не устанавливает запрета на возможное введение органом местного самоуправления дополнительных ограничений для размещения нестационарных торговых объектов, в частности товаров, если такие ограничения связаны с выполнением задач, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления.

Базовым правоустанавливающим документом для хозяйствующих субъектов будет являться схема размещения нестационарных торговых объектов, то есть документ, состоящий из текстовой и графической частей, определяющий места размещения нестационарных торговых объектов, имеющий сведения об объекте, адресных ориентирах, периоде размещения, специализации торгового объекта, собственнике земельного участка (здания, строения, сооружения), на котором расположен нестационарный торговый объект.

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 N 772.

Согласно Правил включение объектов в схему размещения, а также изменение уже утвержденной схемы осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющими полномочия собственника имущества. Органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.

Заявитель ссылается на то, что право на эксплуатацию киоска Обществом предусмотрено схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городов и районов Ростовской области (по состоянию на 13.02.2020), во вкладке "Советский р-н Ростов" строка 2710, место размещения и адрес - ул.Тружеников, 16, площадью земельного участка - 8 кв.м, со сроком размещения 01.01.2016 - 31.12.2021, специализация - непродовольственные товары.

Данный довод подлежит отклонению апелляционным судом, так как материалами дела установлено, что контролирующим органом выявлен самовольно размещённый НТО (киоск) "Ростдонпечать" по адресному ориентиру г. Ростов-на-Дону, ул. Тружеников, 14.

Таким образом, Общество не имело правовых оснований на размещение НТО, выявленных НТО схемой размещения не предусмотрено.

Управление обоснованно пришло к выводу о том, что названый объект Общества располагается на земельном участке при отсутствии на то законных оснований, в связи с чем объект подлежит демонтажу.

Доказательство того, что решение Управления не соответствует закону и нарушает право и законные интересы Общества, в материалы дела не представлены и апелляционным судом не установлены.

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к вводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества о признании недействительным решения Управления от 18.11.2020 N 523 о демонтаже и перемещении самовольного размещённого нестационарного торгового объекта.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер государственно пошлины, подлежащий уплате при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, который, в данном случае, составляет 1500 рублей.

При подаче апелляционной жалобы, Обществом по платёжному поручению от 17.05.2021 N 320 произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей.

С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. подлежат отнесению на акционерное общество "Ростдонпечать".

При этом, из федерального бюджета Обществу подлежит возврату излишне уплаченная по платёжному поручению от 17.05.2021 N 320 государственная пошлина в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2021 по делу N А53-41040/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть акционерному обществу "Ростдонпечать" (ИНН 6163010800, ОГРН 1026103159950) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 17.05.2021 N 320 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова