Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 16АП-4567/19 по делу N А15-183/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2021 г. N Ф08-9653/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

22 июля 2021 г.

Дело N А15-183/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено 22.07.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.05.2021 по делу N А15-183/2019 о наложении судебного штрафа, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МВТК" о наложении на Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан судебного штрафа в размере 100 000 руб. и на должностное лицо - управляющего Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан Эфендиева Османа Сулеймановича в размере 30 000 руб.,

в отсутствие неявившихся представителей истца, ответчика и третьего лица, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - истец, учреждение, фонд, ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РД) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М-ВТК" (далее - ответчик, общество, "М-ВТК") о взыскании 1 605 521 рубля 77 копеек штрафа по государственным контрактам N 241 от 03.08.2016 и N 242 от 03.08.2016.

Общество обратилось к учреждению со встречным исковым заявлением о взыскании 3 037 317 рублей пени по государственным контрактам N 241 от 03.08.2016 и N 242 от 03.08.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.08.2019 по делу N А15-183/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2020, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу общества взыскано 1 518 658 рублей 95 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам 241 от 03.08.2016 и N 242 от 03.08.2016, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2020 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А15-183/2019 оставлены без изменения.

21.10.2020 ООО "М-ВТК" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о наложении на Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан судебного штрафа в размере 100 000 руб. и на должностное лицо - управляющего Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан Эфендиева Османа Сулеймановича в размере 30 000 руб., мотивируя тем, что Учреждение длительное время уклонялось от исполнения судебного акта при наличии достаточных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.05.2021 по делу N А15-183/2019 наложен судебный штраф на Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан в размере 5 000 руб. и на должностное лицо - управляющего Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан Эфендиева Османа Сулеймановича в размере 1 000 руб. Исполнительные листы выданы после вступления определения в законную силу.

Не согласившись с принятым определением арбитражного суда от 11.05.2021 по делу N А15-183/2019, ответчик - учреждение, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о наложении судебного штрафа, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.05.2021 апелляционная жалоба учреждения принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.07.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Отзыв на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представлен.

В судебном заседании 08.07.2021 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв по делу на 15.07.2021.

В судебные заседания 08.07.2021 - 15.07.2021 истец, ответчик и третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем, судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон и третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого определения Арбитражного суда в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда первой инстанции надлежит отменить по следующим основаниям.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 332 Кодекса за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Кодекса судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено указанной статьей.

На основании части 3 статьи 120 упомянутого Кодекса лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещённого лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с учреждения штрафа в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.08.2019 по делу N А15-183/2019, которое вступило в законную силу 25.03.2020 после оставления без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2020.

Как следует из материалов дела исполнительный лист N 031594413 по делу NА15-183/2019 был направлен на исполнение в службу судебных приставов УФССП по Республики Дагестан в августе 2020 года, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство 39406/20/05022-ИП от 24.08.2020.

Платёжным поручением N 350775 от 26.10.2020 учреждение перечислило денежные средства взыскателю.

Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о наложении штрафа, в случае неисполнения судебного акта являются мерой ответственности за неисполнение судебного акта и воспрепятствование осуществлению правосудия, а также гарантией обязательности и исполнимости судебных актов.

Как указано выше, согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом.

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предоставленное арбитражному суду положениями статей 119, 120 и 332 Кодекса полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2093-О).

Из содержания вышеприведённых положений процессуального закона следует, что наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

При этом суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на понуждение его к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

Взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П).

Таким образом, судебный штраф является инструментом воздействия, как на лиц, участвующих в деле, так и на иных лиц, на которых судом возлагаются процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом, с целью побудить их к исполнению этих обязанностей.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда по делу N А15/183/2019 исполнено в октябре 2020 года, тогда как судом первой инстанции определение о взыскании штрафа принято в мае 2021 года, то есть по истечении значительного времени после исполнения судебного акта.

Учитывая, что взыскание штрафных санкций по смыслу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса, необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.

Доказательств наличие вины учреждения и должностного лица в материалы дела не представлено.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 7994/13 по делу N А57-11717/2010 разъяснено, что по смыслу указанной нормы арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на понуждение его к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.05.2021 по делу N А15-183/2019 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.05.2021 по делу N А15-183/2019 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "МВТК" о наложении на Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан судебного штрафа в размере 100 000 руб. и на должностное лицо - управляющего Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан Эфендиева Османа Сулеймановича в размере 30 000 руб., отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Казакова