Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 15АП-7663/21 по делу N А32-32381/2019

город Ростов-на-Дону

30 июля 2021 г.

дело N А32-32381/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А32-32381/2019

по иску индивидуального предпринимателя Новикова С.Н.

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Шурухину С.А.

при участии третьих лиц - Макеева А.А., ООО "Леруа Мерлен Восток", ЗАО "ФМ Ложистик Восток", ООО "ЮТС-Логистик", ООО "ЮТС-Логистик Краснодар"

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Новиков Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шурухину Сергею Александровичу о взыскании ущерба в размере 1312066 руб. 63 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Макеев Александр Алексеевич, общество с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик Краснодар", общество с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" (определения от 07.10.2019 - т. 1 л.д. 178, 07.11.2019 - т. 1 л.д. 183-184, 29.01.2020 - т. 2 л.д. 63-64).

Определением от 18.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "ФМ Ложистик Восток", изменено наименование привлеченного к участию в деле третьего лица ООО "ЮТС-Логистик Краснодар" на ООО "ЮТС-Логистик" (т. 2 л.д. 99-100).

Решением от 09.07.2020 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1312066 руб. 63 коп. ущерба.

Решение мотивировано тем, что Шурухиным С.А. как экспедитором организована перевозка груза со склада ООО "Леруа Мерлен Восток", находящегося в г. Дмитров Московской области на склад той же организации, находящийся в г. Краснодаре. Для осуществления перевозки Шурухин С.А. привлек в качестве водителя Макеева А.А., транспортное средство - Скания государственный номер С929АК 01 регион, полуприцеп СС7362 01 регион. В процессе перевозки 04.08.2018 транспортное средство, на котором осуществлялась перевозка, попало в дорожно-транспортное происшествие. Груз в результате ДТП был испорчен, возвращен грузоотправителю. Грузоотправителем составлены акты о приемке груза, в которых зафиксировано повреждение груза, транспортной упаковки, бой и недостача груза, общая стоимость поврежденного груза составила 1312066 руб. 63 коп. Ущерб в указанной сумме возмещен грузоотправителю экспедитором ЗАО "ФМ Ложистик Восток". По соглашению от 26.02.2019 ЗАО "ФМ Ложистик Восток" ущерб возмещен ООО "ЮТС-Логистик" зачетом встречных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец приобрел право требования возмещения убытков в виде стоимости поврежденного груза с Шурухина С.А. в порядке регресса на основании договора N 1 уступки прав (цессии) от 23.01.2019.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в материалы дела не представлен договор N К00000710 от 27.03.2018, договор N 01/248 от 01.04.2018. При этом на договоры имеются ссылки в обжалуемом решении. Истец не доказал факт причинения ему убытков. После погашения задолженности по соглашению N 8-19 от 26.02.2019 к ООО "ЮТС-Логистик" перешло право требования возмещения убытков. По договору N К00000710 от 27.03.2018 заказчиком является ООО "ЮТС-Логистик Краснодар" (ОГРН 1162375052113, ИНН 2348039018). С ООО "ЮТС-Логистик" (ОГРН 1132348000950, ИНН 2348035101) у ответчика не было договорных отношений. Сведения о наличии договорных отношений между ООО "ЮТС-Логистик" и ООО "ЮТС-Логистик Краснодар" отсутствуют.

Первоначально к участию в деле привлечено ООО "ЮТС-Логистик Краснодар", определением от 18.05.2020 изменено наименование третьего лица на ООО "ЮТС-Логистик", основания не указаны. ООО "ЮТС-Логистик Краснодар" не предъявляло финансовых требований и претензий, в том числе к ООО "ЮТС-Логистик". Истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату ООО "ЮТС-Логистик Краснодар" по договору цессии.

Заявитель также указал на то, что ответчик не был извещен о дате и времени составления акта о переработке брака от 22.08.2018 и акта о списании (утилизации) товара от 19.09.2018. Между актами от 22.08.2018, 19.09.2018 и транспортными накладными имеются несоответствия по количеству товара, его цене. По мнению заявителя, сумма исковых требований явно завышена и не соответствует представленным документам. Кроме того, при определении размера убытков не учтено, что ООО "Леруа Мерлен Восток" имело возможность реализовать поврежденный товар по сниженной цене.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик Краснодар".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 решение от 09.07.2020 отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1312066 руб. 63 коп. ущерба.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2021 постановление от 30.12.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал на то, что апелляционный суд счел доказанным размер убытков. Вместе с тем из материалов дела и представленной ответчиком таблицы усматривается, что количество стройматериалов и его цена, принятая судом при определении размера убытков, в накладных на приемку груза к перевозке, акте переработки, акте приемки и акте утилизации отличаются. Так, например болт оцинкованный DIN 933 М6х20 (10131901) закуплен по счету-фактуре N 039861 в количестве 2 штук по цене 138 рублей 08 копеек за единицу, а в актах утилизации отражено количество 20 штук по цене 136 рублей 66 копеек, саморезы закуплены по цене 183 рубля 60 копеек за единицу (счет-фактура N 039862) - 18 штук, а утилизировано 180 штук по цене 181 рубль 71 копейка и т.д. (т. 2 л.д. 17-40).

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца в заседание не явился. Новиков С.Н. извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в заседание не явился, представлено дополнение к отзыву на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Третьи лица извещены о рассмотрении дела надлеж ащим образом.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.03.2018 между ООО "ЮТС-Логистик Краснодар" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Шурухиным С.А. (исполнитель) заключен договор N К00000710 транспортной экспедиции, согласно которому исполнитель обязался осуществлять автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке заказчика, своими силами в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором (пункт 1.1).

В пункте 1.2 договора определено, что стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес доставки груза, сроки доставки груза, согласовываются сторонами в заявке. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны согласовали форму заявку в приложении N 1 к настоящему договору. Заявка может быть согласована по средствам факсимильной связи, электронной почты (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 1.4 договора исполнитель подтверждает заявку в течение 30 минут с момента получения заполненного бланка

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязался выполнять заявки заказчика по грузовым автомобильным перевозкам с должным качеством и в сроки, оговоренные в заявке, а также, оказывать иные услуги по транспортной экспедиции, определенные настоящим договором и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Исполнитель обязан подавать под погрузку, в установленные заявкой место и время, технически исправные автомашины, тип и количество которых также определены заявкой. Заказчик вправе отказаться от поданных автомашин, не соответствующих количеству и типу, указанных в заявке. Подача автотранспорта, тип которого не соответствует указанному в заявке, приравнивается к неподаче транспортного средства (пункта 2.1.2 договора).

Исполнитель обязан доставить груз, по заявке заказчика в пункт назначения, указанный в заявке и передать лицу, уполномоченному на получение груза (грузополучателю). Запросить у представителя грузополучателя оригинал доверенности на получение груза, документы удостоверяющие личность. Возвратить заказчику оригиналы транспортной/товарно-транспортной накладной/товарной накладной, со всеми печатями и подписями уполномоченных лиц, в срок не позднее 25 суток с момента сдачи груза грузополучателю (пункт 2.1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора исполнитель несет ответственность за сохранность груза с момента принятие его к перевозке от грузоотправителя, что подтверждается подписанием транспортной накладной/товарной накладной до момента его принятия грузополучателем, что также подтверждается подписанием транспортной накладной/товарной накладной.

В пункте 2.1.7 договора установлено, что исполнитель в случае поломки транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, и иных задержках в пути обязан незамедлительно письменно уведомить заказчика. В случае произошедшей поломки транспортного средства, обеспечить перегрузку груза на аналогичное исправное транспортное средство в срок не позднее 8 (восьми) часов.

Согласно пункту 3.1 договора подписание представителем исполнителя и представителем заказчика (грузоотправителем) транспортной накладной/товарной накладной в момент получения представителем исполнителя груза у грузоотправителя является моментом перехода ответственности за груз исполнителю.

Подписание представителем исполнителя и представителем заказчика (грузополучателя) транспортной накладной (товарной накладной) в момент передачи груза грузополучателю является моментом перехода ответственности за груз грузополучателю (пункт 3.2 договора).

Все водители, перевозящие груз, являются одновременно экспедиторами, выполняющими обязанности, установленные настоящим договором. Заказчик не предоставляет исполнителю своего представителя для сопровождения груза. Иные лица, кроме непосредственно водителя-экспедитора, к участию в перевозке груза не допускаются (пункт 3.3 договора).

Недостача, повреждение, утрата груза удостоверяются записью в товарно-транспортной накладной, либо товарной накладной и составлением соответствующего акта в порядке, установленном действующим законодательством. Кроме того, исполнитель в течение 2 (двух) часов с момента обнаружения произошедшего повреждения груза направляет заказчику фото поврежденного груза на адрес электронной почты заказчика, указанной в настоящем договоре (пункт 3.4).

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер оплаты за перевозку и экспедиционные услуги по договору устанавливается в рублях и согласовывается сторонами в заявке.

Основанием для выставления счета исполнителем являются выполненные грузоперевозки, подтвержденные транспортной накладной/товарной накладной, предоставляемыми одновременно со счетом, оригиналом актом приема-передачи оказанных услуг, счетом-фактурой, и оригиналом заявки (пункт 4.2).

Оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанного в договоре, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления исполнителем заказчику оригинала документов, указанных в пункте 4.2 настоящего договора (пункт 4.3).

Согласно пункту 5.5 заключенного договора неурегулированные сторонами споры разрешаются в Арбитражном суде Краснодарского края.

На основании пункта 6.3 договора исполнитель обязался возместить ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах:

в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза;

в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Стоимость груза определяется исходя из цены единицы товара, указанной в транспортной накладной, либо в товарной накладной. Исполнитель возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.) предъявленные заказчику от его контрагентов в том числе грузоотправителей, грузополучателей) в связи с недостачей, повреждением или утратой груза или несвоевременной доставкой груза.

Сторонами договора подписана заявка на перевозку груза автотранспортом П N 12708 от 02.08.2018 (т. 1 л.д. 33).

В заявке определены следующие условия перевозки:

погрузка - 03.08.2018 с 09 час. 00 мин., Леруа Мерлен г. Дмитров, дер. Ивашево, уч. 57, ул. Слободская, 43;

груз - стройматериалы, 20 тн, 82 куб.м;

разгрузка - 05.08.2018, с 09 час. 00 мин., Леруа Мерлен Восток, г. Краснодар, ул. Новороссийская, 234;

стоимость перевозки - 58000 рублей, расчет производится по оригиналам товарных накладных, товарно-транспортным накладным, CMR в течение 15 рабочих дней;

водитель - Макеев А.А.;

транспортное средство - тягач Скания государственный номер с929ак (01 регион), тип кузова - рефрижератор, государственный номер прицепа СС 7362 (01 регион).

Груз принят к перевозке по транспортным накладным (т. 1 л.д. 29-31).

При перевозке груза в результате дорожно-транспортного происшествия 04.08.2018 груз был поврежден (справка о ДТП - т. 1 л.д. 32), перегружен в подменный автомобиль и доставлен грузополучателю.

Грузополучатель - ООО "Леруа Мерлен Восток" (Краснодар) от получения груза отказался, в связи с чем груз доставлен грузоотправителю - ООО "Леруа Мерлен Восток" (Москва).

При приемке груза ООО "Леруа Мерлен Восток" составлены акты о приемке материалов N 13279291 от 29.09.2018, N 13217501 от 25.09.2018, N 13263550 от 29.09.2018, N 13219581 от 25.09.2018, N 13239785 от 25.09.2018, N 13233467 от 24.09.2018, N 13239813 от 25.09.2018, N 13248244 от 24.09.2018, N 13223617 от 24.09.2018, N 13217267 от 29.09.2018, N 13295546 от 24.09.2018, N 13273861 от 02.10.2018, N 13246254 от 03.10.2018, N 1038387903 от 29.09.2018; N 1038356942 от 29.09.2018, N 1038362444 от 29.09.2018, N 1038155600 от 29.09.2018, N 1038383428 от 29.09.2018, N 1038388169 от 29.09.2018, N 13248129 от 25.09.2018, N 13246276 от 24.09.2018, N 13279340 от 24.09.2018, N 3239458 от 03.10.2018, N 3246227 от 03.10.2018, N 13234867 от 25.10.2018 (т. 1 л.д. 37-144), в которых указаны причина их составления (ДТП во время перевозки), отсутствие пломбы, повреждение транспортной упаковки, внешние повреждения, бой и недостача товара. Вывод грузополучателя при приемке товара: товар поврежден при транспортировке, для дальнейшей реализации через торговую сеть не пригоден.

Грузополучателем произведена отбраковка товара, не подлежащего дальнейшей реализации, данный товар указан в акте списания (утилизации) товара N 3 от 19.09.2018 (т. 1 л.д. 25-27). Грузополучателем также составлен акт о переработке брака от 22.08.2018 (т. 1 л.д. 20-24). Акты составлены с участием экспедитора грузоотправителя - ЗАО "ФМ Ложистик Восток".

Согласно расчету ООО "Леруа Мерлен Восток" стоимость утраченного и поврежденного товара составила 1312066 руб. 63 коп. (расчет по претензии - т. 1 л.д. 17-19). Стоимость товара определена по цене его приобретения, соответствующие универсальные передаточные документы о закупке товара представлены в материалы дела (т. 1 л.д. 195-158).

ООО "ЮТС-Логистик Краснодар" на основании договора N 1 уступки прав (цессии) передало право требования ущерба, возникшего при исполнении условий договора транспортной экспедиции N К00000710 от 27.03.2018, заключенного между ООО "ЮТС-Логистик Краснодар" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Шурухиным С.А. (должник), индивидуальному предпринимателю Новикову С.Н. (цессионарий).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цедент обязался передать цессионарию в течение трех дней с момента подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности по договору N К00000710 от 27.03.2018, заключенному с индивидуальным предпринимателем Шурухиным С.А., а именно: договор N К00000710 от 27.03.2018, указанный в пункте 1.1 договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью указанного договора.

К договору цессии сторонами подписано соглашение о передаче прав и порядке расчетов от 23.01.2019 (т. 1 л.д. 9-10), по условиям которого цедент согласно договору цессии от 23.01.2019 передает цессионарию все свои права и обязанности по договору N N К00000710 от 27.03.2018, заключенному между цедентом и индивидуальным предпринимателем Шурухиным С.А. Передача прав по договору цессии происходит в момент подписания настоящего соглашения.

В пункте 2 соглашения определена сумма договора - 1312066 руб. 63 коп.

ООО "ЮТС-Логистик Краснодар" направило индивидуальному предпринимателю Шурухину С.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования и просил перечислить ущерб в размере 1312066 руб. 63 коп. по указанным в уведомлении реквизитам индивидуального предпринимателя Новикова С.Н.

Поскольку требование о возмещении ущерба не удовлетворено в добровольном порядке, индивидуальным предприниматель Новиков С.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Кодекса).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Во исполнение заключенного между ООО "ЮТС-Логистик Краснодар" и индивидуальным предпринимателем Шурухиным С.А. договора N К00000710 транспортной экспедиции от 27.03.2018, сторонами договора подписана заявка N 12708 от 02.08.2018 на перевозку спорного груза, в которой согласованы все условия, необходимые для организации перевозки: сведения о грузе, маршрут, стоимость. По сведениям, предоставленным Шурухиным С.Н., в заявке указан водитель, его паспортные данные, сведения о транспортном средстве, на котором непосредственно должна производиться спорная перевозка.

Таким образом, Шурухин С.Н. фактически осуществлял действия по организации спорной перевозки, все существенные условия договора транспортной экспедиции согласованы сторонами, заявка клиента (ООО "ЮТС-Логистик Краснодар") принята к исполнению экспедитором.

Довод Шурухина С.А. о том, что договор N К00000710 от 25.03.2018 не представлен в материалы дела, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Указанный договор приложен к иску (приложение N 6), поданному в электронном виде через систему "Мой арбитр" и содержится в электронной карточке настоящего дела.

Макеев А.А. привлечен к перевозке спорного груза на основании ранее заключенного с экспедитором договора N 22 от 15.10.2013 (т. 1 л.д. 166-170).

Факт получения груза к перевозке водителем, указанным экспедитором, - Макеевым А.А. не оспаривается, факт повреждения груза в результате дорожно-транспортного происшествия также не оспаривается и подтвержден материалами дела (справка о ДТП, акты о приемке материалов, акт списания (утилизации), акт о переработке брака от 22.08.2018).

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Макеев А.А. пояснил, что в дорожно-транспортном происшествии являлся потерпевшим. При приемке груза у грузополучателя пересчет производился по паллетам, а не по коробкам, груз перевозился в картонных коробках и пластиковых ящиках.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль перевернулся, груз высыпался, собран для перезагрузки частично, найти в полном объеме перевозимый груз не было возможно. Грузополучатель ООО "Леруа Мерлен Восток" в Краснодар на ул. Новороссийская, от приемки груза отказался, в связи с чем груз перевезен грузоотправителю ООО "Леруа Мерлен Восток" в г. Москва. При пересчете груза водитель подменного автомобиля не присутствовал.

Перечень недостающего товара и его повреждений указан в названных выше актах N 13223617, 13233467, 13246276, 13279340, 13295546, 13248244 от 24.09.2018, 13239785, 13239813, 13248129, 13217501, 13219581 от 25.09.2018, 13246227, 13246254, 13234867, 13239458 от 03.10.2018, 13273861 от 02.10.2018, 13263550, 13279291, 13217267, 1038155600, 1038356942, 1038362444, 1038383428, 1038387903, 1038388169 от 29.09.2018

ЗАО "ФМ Ложистик Восток" оказывает услуги по организации перевозки для ООО "Леруа Мерлен Восток" на основании заключенного между ними договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов N 01/248 от 01.04.2018 (т. 3 л.д. 58-77).

Платежным поручением N 2250 от 20.11.2018 ЗАО "ФМ Ложистик Восток" как экспедитор грузоотправителя перечислило ООО "Леруа Мерлен Восток" денежные средства в сумме 1312066 руб. 63 коп. в качестве оплаты по претензии от 10.08.2018 (т. 3 л.д. 79).

Ссылка Шурухина С.С.А. на то, что отсутствуют документы по взаимоотношениям между ООО "ЮТС-Логистик" и ООО "ЮТС-Логистик Краснодар", отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельна.

Шурухин С.А. привлечен к спорной перевозке ООО "ЮТС-Логистик Краснодар", факт причинения ущерба в результате несохранной перевозки подтвержден, доказательств возмещения Шурухиным С.А. причиненного ущерба контрагенту по договору N К00000710 от 27.03.2018 не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что индивидуальный предприниматель Шурухин С.А. является надлежащим ответчиком по заявленному требованию, не признаны судом кассационной инстанции необоснованными. В постановлении от 30.12.2020 указаний относительно определения надлежащего ответчика, лица, которое несет ответственность за спорную несохранную перевозку, не содержатся, в связи с чем отклоняются соответствующие доводы Шурухина С.А., заявленные при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Указания суда кассационной инстанции относятся к определению размера ущерба.

В обоснование своих возражений Шурухин С.А. ссылается на то, что акт о переборке брака от 22.08.2018, акт от 19.09.2018 о списании (утилизации) товара содержат недостоверные сведения, так как в актах указано значительно больше товара, чем фактически было принято к перевозке. Таким образом, взыскиваемая сумма ущерба завышена.

В акте о списании (утилизации) товара указан товар, подлежащий списанию, который отсутствует либо в акте о переборке брака либо в товарных накладных, что свидетельствует о недобросовестности либо халатных действиях комиссии, занимавшейся непосредственно переборкой и утилизацией товара.

В материалах дела отсутствуют две товарные накладные N 20180803 10383834283/08/2018 (номер заказа 1038383428), N 20180803 10383881693/08/2018 (номер заказа 1038388169), а также счета-фактуры N 039864 от 03/08/2018, N 039865 от 03/08/2018, N 11039 от 03.08.2018, свидетельствующие о принятии водителем Макеевым А.А. товара с указанием его количества и вида.

Экспедитор не был извещен о составлении указанных актов от 22.08.2018 и 19.09.2018.

По мнению Шурухина С.А. в настоящее время отсутствует возможность объективно определить качество товара в момент его переборки и утилизации, а также критерии, по которым товары были признаны бракованными. Невозможно достоверно установить проводилась переборка, товара вверенного Макееву А.А. либо какого-то иного, так как имеются значительные расхождения в актах.

В материалах дела отсутствуют документы с указанием дальнейших действий со списанным (утилизированным) товаром в виде продажи, сдачи на вторичную переработку, уничтожению, передачи работникам по заниженным ценам и т.п.

Как указано выше, документы по закупке поврежденного при спорной перевозке товара представлены в материалы настоящего дела (универсальные передаточные документы - т. 1 л.д. 145-152).

Расчет ущерба произведен первоначально ООО "Леруа Мерлен Восток" по самостоятельно заниженным ценам на товар в акте об утилизации по сравнению с ценами из транспортных накладных.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 6 названной статьи определено, что действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса, то есть на него возложена обязанность возместить убытки.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Перевозчик несет ответственность с момента принятия груза или багажа к перевозке, то есть его вручения перевозчику, до его выдачи управомоченному лицу.

По смыслу указанных норм экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке. Единственным основанием освобождения экспедитора от ответственности, так же как и перевозчика является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Первоначально Новиковым С.Н. заявлено о взыскании ущерба в размере 1312066 руб. 63 коп. в соответствии с расчетом ООО "Леруа Мерлен Восток" (т. 1 л.д. 17-19).

В суде апелляционной инстанции, после неоднократных уточнений размера требований, истцом заявлено о взыскании 1253042 руб. 10 коп. (расчет - т. 5 л.д. 64-74).

Согласно контррасчету Шурухина С.А. размер ущерба составляет 998793 руб. 32 коп. (т. 2 л.д. 17-40).

Спорная перевозка груза по маршруту г. Дмитров дер. Ивашево - г. Краснодар организована индивидуальным предпринимателем Шурухиным С.А. на основании договора транспортной экспедиции N К00000710 от 27.03.2018, заключенным им с ООО "ЮТС-Логистик Краснодар", а также в соответствии с согласованной заявкой N 12708 от 02.08.2018.

В результате дорожно-транспортного происшествия, часть груза была повреждена, ввиду чего груз утратил свои потребительские качества и свойства.

Водитель участие в работе комиссии при приемке груза после дорожно-транспортного происшествия не обеспечил. Причины уклонения от участия в комиссии по выбраковке груза не имеют правового значения.

Доказательств того, что Макеев А.А., привлеченный для спорной перевозки как водитель, привлеченный Шурухиным С.А., уведомил последнего о случившемся дорожно-транспортном происшествии, перегрузе в подменный л.д. автомобиль, обстоятельствах отказа в приемке груза грузополучателем (подразделение ООО "Леруа Мерлен Восток" в г. Краснодаре), доставки груза грузоотправителю (подразделение ООО "Леруа Мерлен Восток" в Подмосковье) не представлено.

Макеев А.А., как представитель экспедитора при перевозке груза, уклонился от участия в пересчете груза, следовательно, риски последствий относятся на экспедитора, предоставившего для перевозки данное транспортное средство и привлекшего к перевозке данного водителя. Шурухиным С.А не представлено доказательств того, что он обращался с требованием об участии в пересчете товара, оспаривал в ходе пересчета результаты работы комиссии и т.п.

Судом апелляционной инстанции предложено сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы для определения размера ущерба (определение от 19.05.2021 - т. 4 л.д. 111-114).

Стороны отказались от проведения судебной экспертизы.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Новиков С.Н. первоначально согласился с контррасчетом Шурухина С.А. и уменьшил размер исковых требований до указанной в контррасчете суммы - 998793 руб. 32 коп.

Впоследствии, истец отказался от заявления об уменьшении исковых требований и представил расчет ущерба на сумму 1253042 руб. 10 коп.

Из расчета следует, что из ранее предъявленной суммы в размере 1312066 руб. 63 коп. исключена разница между стоимостью товара по накладной и стоимостью утилизации товара.

В заявлении по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 07.07.2021 истец указывает на то, что в контррасчете содержатся позиции, по которым в претензии расчет отсутствует.

При проверке контррасчета ответчика установлено, что в контррасчет действительно включены позиции, по которым претензии не заявлены, в частности саморезы по кодам 109732260, 10973359, 10973770, 109744431, 10974538, 10974642, 10974693, 109747781, 13714520,13714563, 13714571, 13714598, товары (гайки, шайбы) с кодами 10137633, 10138732, 10139145, эмали с кодами 13366415, 13366837.

Кроме того в контррасчете допущено несоответствие по количеству поврежденного товара.

С учетом стоимости, по которой товары утилизованы, размер ущерба составил 1253042 руб. 10 коп.

В возражениях на данный расчет Шурухин С.А. указал на то, что истцом не подтверждено документально, что товар общей стоимостью 255244 руб. 20 коп. действительно не подлежал переработке.

Однако, каких-либо конкретных доводов о возможности переработки указанного в возражениях товара не представлено.

Как отмечено выше, от проведения товароведческой экспертизы стороны отказались.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств недостоверности расчета ущерба на сумму 1253042 руб. 10 коп., иск в указанном размере подлежит удовлетворению.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Шурухиным С.А. заявлено ходатайство об истребовании доказательств: приказа о создании комиссии по переработке и списанию (утилизации) товаров; положение о работе комиссии; фото- и видео-материалы по переработке брака и акте списания; документы о дальнейшей реализации товара, товарные накладные, счета-фактуры; документы по извещению Шурухина С.А. о переработке и утилизации товара.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Заявителем не представлено доказательств принятия мер к получению указанных доказательств самостоятельно.

Относительно извещения Шурухина С.А. об утилизации и переработке товара указаны выше.

Доводы о том, что договор N 1 уступки прав (цессии) от 23.01.2019 является недействительным, отклоняются как несостоятельные.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Кодекса).

Форма и содержание договора N 1 уступки прав от 23.01.2019 соответствуют положениям статьей 388 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день совершения спорной цессии) в качестве общего правила недействительности сделок установлена их оспоримость.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной только в силу признания ее таковой судом по иску стороны сделки или иного лица, указанного в законе.

Доказательства признания договора цессии N 1 от 23.01.2019 недействительной сделкой в установленном порядке не представлено.

Ссылка на то, что договор уступки прав N 1 от 23.01.2019 является безвозмездным, является несостоятельной.

В пункте 1.2 названного договора за уступаемые права и обязанности по договору N К00000710 от 27.03.2018 цессионарий выплачивает цеденту компенсацию, равную сумме, затраченных цедентом, денежных средств по указанному договору.

Таким образом, в договоре цессии предусмотрена цена уступаемого права требования, порядок ее оплаты установлен в соглашении о передаче прав и порядке расчетов от 23.01.2019 (приложение к договору цессии), что явно свидетельствует об отсутствии в договоре явно выраженного намерения цедента безвозмездно передать право цессионарию, то есть совершить дарение.

При таких условиях, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом заявления по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в ходатайстве об истребовании доказательств заявлено об истребовании документов, подтверждающих наличие у Новикова С.Н. денежных средств, необходимых для оплаты 1312066 руб. 63 коп., в также истребовании у налогового органа бухгалтерской и налоговой отчетности.

Однако, возможность оплаты уступленного права и достоверность налоговой отчетности не входят в предмет доказывания по настоящему иску, отсутствие оплаты по договору цессии не является основанием для признания его недействительным.

Как указано выше, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2020 по делу N А32-32381/2019 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шурухина С.А. (ОГРН 313010515400116, ИНН 010504006230) в пользу индивидуального предпринимателя Новикова С.Н. (ОГРН 309234823200041, ИНН 234806331909) 12530042 руб. 10 коп. ущерба, 25510 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Новикову С.Н. (ОГРН 309234823200041, ИНН 234806331909) из федерального бюджета 1175 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску по платежному поручению N 43 от 09.07.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.