Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 18АП-9552/21 по делу N А07-21216/2014

г. Челябинск

30 июля 2021 г.

Дело N А07-21216/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2021 по делу N А07-21216/2014.

Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "РегионСтройКомплекс" (в последующем изменило наименование на акционерное общество "РегионСтройКомплекс") (далее - ЗАО "РегионСтройКомплекс"), закрытому акционерному обществу Творческая архитектурная фирма "Архпроект" Союза архитекторов Республики Башкортостан (далее - ЗАО ТАФ "Архпроект"), государственному автономному учреждению "Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан" (далее - ГАУ "Управление государственной экспертизы РБ"), Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) о запрете осуществления ЗАО "РегионСтройКомплекс" строительных работ секции II - III очереди строительства, строящегося многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными административными помещениями, магазином и подземной автостоянкой, расположенного в квартале 378 Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан, ограниченного улицами Ленина, Чернышевского, Мустая Карима, Кирова, в непосредственной близости с нежилым зданием г. Уфа, ул. Ленина, д. 19, нарушающих права владельца и пользователя такого здания; об истребовании проектной и строительной документации, отражающей техническое состояние объекта строительства (секций 2Ж, 2И - III очереди строительства) и исполнение на данном объекте проектных решений в процессе строительства указанных секций многоэтажного жилого дома, а также истребовании разрешения на строительство, положительного заключения госэкспертизы у ЗАО ТАФ "Архпроект", ГАУ "Управление госэкспертизы Республики Башкортостан" и ЗАО "РегионСтройКомплекс" и обязании направить ее истцу; об обязании ЗАО "РегионСтройКомплекс" освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:010204:2 путем демонтажа установленного на нем оградительного забора и кирпичного строения, привести земельный участок в первоначальное состояние; о признании проектной документации в части строительства секции И, разработанной ЗАО ТАФ "Архпроект", не соответствующей действующему законодательству; о признании положительных заключений ГУ "Управление государственной экспертизы РБ" N 02-1-4-0671-08 от 05.12.2008, N 02-1-4-0223-14 от 28.05.2014 в части строительства секции И - не соответствующими действующему законодательству; о признании разрешения на строительство секций 2Ж, 2И N RU03308000-381-Ж от 10.01.2014, выданного ЗАО "РегионСтройКомплекс" отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа, недействительным и подлежащим отзыву (отмене) (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция государственного строительного надзора Республики Башкортостан (далее - Инспекция госстройнадзора РБ), Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа), Алкинское лесничество Минобороны России - филиал ФГУ "ТУЛХ" Минобороны России (далее - Алкинское лесничество).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2015 по делу N А07-21216/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2016 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2015 по делу N А07-21216/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по тому же делу оставлены без изменения, апелляционная жалоба ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2016 в передаче кассационной жалобы ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 11.02.2015 N 72 "О переименовании федерального государственного казенного учреждения, находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации" ФГКУ "Территориальное управление лесного хозяйства" Минобороны России переименовано в федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "УЛХиП") (т. 11 л.д. 5-6).

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 11.01.2018 N 9 "О предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному казенному учреждению "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации" прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010204:2 площадью 1 753 кв. метра, с местоположением: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Ленина, д. 19, из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под многоквартирный жилой дом, указанный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен ФГКУ "УЛХиП" (т. 11 л.д. 7).

ФГКУ "УЛХиП" в лице филиала - Башкирского лесничества обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2016 по делу N А07-21216/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2021 (резолютивная часть от 18.05.2021) в удовлетворении заявления ФГКУ "УЛХиП" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Принимая указанный судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные заявителем доказательства по существу являются новыми доказательствами, которые по смыслу статьи 311 АПК РФ не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. Суд также пришел к выводу, что доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными судами по делу обстоятельствами и направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта.

Не согласившись с указанным определением суда, ФГКУ "УЛХиП" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что суд первой инстанции допустил несоответствие выводов, изложенных в своем определении от 18.05.2021, фактическим обстоятельствам, а также допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно не принял во внимание существенные для дела обстоятельства, то есть вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Апеллянт указал, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка заключению кадастрового инженера об уточнении границ незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010204:75 от 16.11.2020, акту обследования N 4 от 13.04.2021, которые ставят под сомнение и опровергают выводы проведенной по делу судебной экспертизы, которая была положена в основу судебных актов по делу N А07-21216/2014. Апеллянт полагал, что указанное обстоятельство является существенным для дела и является достаточным основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

К апелляционной жалобе ФГКУ "УЛХиП" были приложены дополнительные доказательства, в приобщении которых на основании части 2 статьи 268 АПК РФ отказано.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от АО "РегионСтройКомплекс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "УЛХиП" - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

От АО "РегионСтройКомплекс" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое в силу части 2 статьи 156 АПК РФ удовлетворено апелляционным судом.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы ФГКУ "УЛХиП", апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 АПК РФ.

В силу части 1 указанной статьи основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, либо новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к числу вновь открывшихся обстоятельств относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52), если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела, судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

Как следует из материалов дела N А07-21216/2014, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями о запрете осуществления ЗАО "РегионСтройКомплекс" строительных работ секции II - III очереди строительства, строящегося многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными административными помещениями, магазином и подземной автостоянкой, расположенного в квартале 378 Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан, ограниченного улицами Ленина, Чернышевского, Мустая Карима, Кирова, в непосредственной близости с нежилым зданием г. Уфа, ул. Ленина, д. 19, нарушающих права владельца и пользователя такого здания; об истребовании проектной и строительной документации, отражающей техническое состояние объекта строительства (секций 2Ж, 2И - III очереди строительства) и исполнение на данном объекте проектных решений в процессе строительства указанных секций многоэтажного жилого дома, а также истребовании разрешения на строительство, положительного заключения госэкспертизы у ЗАО ТАФ "Архпроект", ГАУ "Управление госэкспертизы Республики Башкортостан" и ЗАО "РегионСтройКомплекс" и обязании направить ее истцу; об обязании ЗАО "РегионСтройКомплекс" освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:010204:2 путем демонтажа установленного на нем оградительного забора и кирпичного строения, привести земельный участок в первоначальное состояние; о признании проектной документации в части строительства секции И, разработанной ЗАО ТАФ "Архпроект", не соответствующей действующему законодательству; о признании положительных заключений ГУ "Управление государственной экспертизы РБ" N 02-1-4-0671-08 от 05.12.2008, N 02-1-4-0223-14 от 28.05.2014 в части строительства секции И - не соответствующими действующему законодательству; о признании разрешения на строительство секций 2Ж, 2И N RU03308000-381-Ж от 10.01.2014, выданного ЗАО "РегионСтройКомплекс" отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа, недействительным и подлежащим отзыву (отмене).

Основанием для предъявления данного иска послужило выявление факта ведения неустановленной организацией строительных работ в непосредственной близости от объекта, принадлежащего истцу, с привлечением большегрузной техники и установкой оградительных заборов вплотную к зданию, в результате чего на стенах и потолках здания образовались трещины, стены пристроя, расположенного на северо-восточной стороне, отошли от основного здания, часть стены и фундамента здания деформировались.

В целях установления фактических обстоятельств по делу судом первой инстанции была назначена комиссионная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено комиссии экспертов государственному унитарному предприятию "Башземоценка".

Заключением экспертов было установлено, что планируемого подземного паркинга в рамках проекта строительства многоквартирного жилого дома в квартале 378 Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан, ограниченного улицами Ленина, Чернышевского, М. Карима, Кирова, со встроенно-пристроенными зданиями и подземным паркингом не находятся в границах территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:010204:2; часть подземного паркинга строящегося многоквартирного жилого дома в квартале 378 Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан, ограниченного улицами Ленина, Чернышевского, М. Карима, Кирова, со встроенно-пристроенными зданиями и подземным паркингом не находится в границах территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:010204:2; строительство ЗАО "РегионСтройКомплекс" жилого дома в квартале 378 Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан, ограниченного улицами Ленина, Чернышевского, М. Карима, Кирова, со встроенно-пристроенными зданиями и подземным паркингом на территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:010204:2 не производится; на момент осмотра на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010204:2 находится забор, строительные материалы и строительный мусор, не находится вырытый котлован и строительная техника.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит, что обстоятельство расположения объектов недвижимости ЗАО "РегионСтройКомплекс" на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010204:2 было предметом непосредственного исследования судов при рассмотрении дела по существу; экспертами данное обстоятельство установлено не было, при этом выводы экспертов путем назначения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы, иными относимыми и допустимыми доказательствами лицами, участвующими в деле, в том числе ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" и ФГУ "ТУЛХ" Минобороны России, опровергнуты не были.

При обращении в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ФГКУ "УЛХиП" сослалось на получение им новых доказательств - заключения кадастрового инженера об уточнении границ незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010204:75 от 16.11.2020, акта обследования N 4 от 13.04.2021, согласно которым при уточнении координат, местоположения объектов на местности было выявлено, что объект капитального строительства 02:55:010204:739 выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 02:55:010204:75 (территория объекта незавершенного строительства жилого дома) и накладывается на участок с кадастровым номером 02:55:010204:2 (территория Башкирского лесничества).

Как уже было указано ранее, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельство наложения объекта капитального строительства 02:55:010204:739 ЗАО "РегионСтройКомплекс" на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010204:2 было предметом исследования судов по делу в рамках тех доказательств, которые были представлены лицами, участвующими в деле.

ФГКУ "УЛХиП" не было подтверждено то обстоятельство, что при наличии убеждения относительно наложения объекта капитального строительства 02:55:010204:739 ЗАО "РегионСтройКомплекс" на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010204:2, истец был лишен возможности представить суду соответствующие доказательства в период рассмотрения спора, в том числе самостоятельно до вынесения итогового судебного акта по делу привлечь кадастрового инженера для получения соответствующих доказательств, а не дожидаться, когда спустя пять лет к нему поступит заключение кадастрового инженера об уточнении границ незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010204:75 от 16.11.2020.

Получение ФГКУ "УЛХиП" 21.12.2020 подтверждающей информации о наложении объекта капитального строительства 02:55:010204:739 ЗАО "РегионСтройКомплекс" на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010204:2 не свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств, поскольку указанное обстоятельство существовало еще в период рассмотрения дела и не могло не быть известным заявителю, поскольку и послужило основанием для подачи иска.

Представленные ФГКУ "УЛХиП" сведения не могут быть квалифицированы в качестве вновь открывшегося обстоятельства, так как по существу являются ранее существовавшими обстоятельствами, которые заявитель пытается подтвердить новым доказательством, предоставляемым в опровержение выводов суда, изложенных в решении по делу N А07-21216/2014, тогда как представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные ФГКУ "УЛХиП" в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о представлении ФГКУ "УЛХиП" новых доказательств с целью ревизии решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2015 по делу N А07-21216/2014.

Поскольку оснований для пересмотра указанного решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении рассматриваемого заявления ФГКУ "УЛХиП".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, основаны на ином толковании процессуально-правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм процессуального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению определения суда.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФГКУ "УЛХиП" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2021 по делу N А07-21216/2014 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2021 по делу N А07-21216/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.С. Жернаков