Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 15АП-10077/21 по делу N А32-23686/2020

город Ростов-на-Дону

30 июля 2021 г.

дело N А32-23686/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

при участии:

от истца: представителя Антохиной А.Н. по доверенности от 02.07.2021;

от ответчика: представителя Васадзе Г.В. по доверенности от 29.04.2021;

индивидуального предпринимателя Налбандяна Игоря Георгиевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции иск индивидуального предпринимателя Ермоченко Владимира Николаевича (ОГРНИП 307402432400019, ИНН 402401073064)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кирилл-Агро" (ОГРН 1042318604371, ИНН 2333010506),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Налбандяна Игорь Георгиевич (ОГРНИП 315230900005821, ИНН 230906665200),

о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ермоченко Владимир Николаевич (далее - истец, ИП Ермоченко В.Н.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кирилл-Агро" (далее - ответчик, общество, ООО "Кирилл-Агро") о взыскании задолженности в размере 22000000 руб., процентов за пользование займом в размере 18053260,28 руб., штрафа в размере 15444000 руб., процентов за пользование займом с 03.03.2021 по дату фактического исполнения обязательств, штрафа с 03.03.2021 по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021 с общества с ограниченной ответственностью "Кирилл-Агро" в пользу индивидуального предпринимателя Ермоченко Владимира Николаевича взыскан основной долг по займу в размере 22000000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 18053260,28 руб. за период с 22.11.2018 по 03.03.2021, штрафные санкции в размере 15444000 руб. за период с 22.11.2019 по 03.03.2021, проценты за пользование суммой займа в размере 24% годовых начисленные на непогашенную сумму займа с 04.03.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга, штрафные санкции в размере 0,1% от начисленные на непогашенную сумму займа с 04.03.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000 руб. Обращено взыскание на следующее заложенное имущество по договору ипотеки N ИП 21/11/2016 от 21.11.2016 в пределах взысканной суммы задолженности:

1) нежилое здание 1452 кв. м, кадастровый номер 23:10:0503001:8, расположенное по адресу: Краснодарский край, Калининский район, х. Джумайловка, юго-восточная часть квартала 23:10:0503001:7; установлена начальная цена реализации заложенного имущества в размере 3 916 464 руб. путем его реализации с публичных торгов; 2) Земельный участок, 20800 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Калининский район, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 23:10:0501000, категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 23:10:0501000:661; установлена начальная цена реализации заложенного имущества в размере 448 839 руб. путем его реализации с публичных торгов; 3) Земельный участок, 68300 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Калининский район, установлено относительно ориентира земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 23:10:0501000, расположенного в границах участка, категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 23:10:0501000:620; установлена начальная цена реализации заложенного имущества в размере 1 473 832 руб. путем его реализации с публичных торгов; 4) Земельный участок, 51501 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Калининский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. В границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 23:10:0501000:757; установлена начальная цена реализации заложенного имущества в размере 1 111 330 руб. путем его реализации с публичных торгов; 5) Земельный участок, 66801 кв. м, расположенный по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, Калининский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. В границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 23:10:0501000:763; установлена начальная цена реализации заложенного имущества в размере 1 441 485 руб. путем его реализации с публичных торгов; 6) Земельный участок, 60702 кв. м, расположенный по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, Калининский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. В границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 23:10:0501000:758; установлена начальная цена реализации заложенного имущества в размере 1 309 876 руб. путем его реализации с публичных торгов; 7) Земельный участок, 62202 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Калининский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. В границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 23:10:0501000:762; установлена начальная цена реализации заложенного имущества в размере 1 342 245 руб. путем его реализации с публичных торгов; 8) Земельный участок, 61702 кв. м, расположенный по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, Калининский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. В границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 23:10:0501000:761; установлена начальная цена реализации заложенного имущества в размере 1 331 455 руб. путем его реализации с публичных торгов; 9) Земельный участок, 60801 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Калининский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. В границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 23:10:0501000:759; установлена начальная цена реализации заложенного имущества в размере 1 312 013 руб. путем его реализации с публичных торгов; 10) Земельный участок, 53602 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Калининский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. В границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 23:10:0501000:760; установлена начальная цена реализации заложенного имущества в размере 1 156 667 руб. путем его реализации с публичных торгов; 11) Земельный участок, 53700 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", участок 1, секция 3, контур 64, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 23:10:0501000:797; установлена начальная цена реализации заложенного имущества в размере 1 158 782 руб. путем его реализации с публичных торгов; 12) Земельный участок, 61500 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", участок 1, секция 3, контур 67, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 23:10:0501000:873; установлена начальная цена реализации заложенного имущества в размере 1 327 096 руб. путем его реализации с публичных торгов; 13) Земельный участок, 61100 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", участок 1, секция 3, контур 60, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 23:10:0501000:796; установлена начальная цена реализации заложенного имущества в размере 1 318 465 руб. путем его реализации с публичных торгов; 14) Земельный участок, 61700 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", участок 1, секция 3, контур 61, категория земель Земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 23:10:0501000:795; установлена начальная цена реализации заложенного имущества в размере 1 331 412 руб. путем его реализации с публичных торгов; 15) Земельный участок, 67900 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", участок 1, секция 3, контур 65, категория земель Земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 23:10:0501000:872; установлена начальная цена реализации заложенного имущества в размере 1 465 201 руб. путем его реализации с публичных торгов; 16) Земельный участок, 68800 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", участок 1, секция 3, контур 66, категория земель Земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 23:10:0501000:874; установлена начальная цена реализации заложенного имущества в размере 1 484 621 руб. путем его реализации с публичных торгов; 17) Земельный участок, 53700 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", участок 1, секция 3, контур 62, категория земель Земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 23:10:0501000:794; установлена начальная цена реализации заложенного имущества в размере 1 158 782 руб. путем его реализации с публичных торгов; 18) Земельный участок, 53800 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Калининский район, установлено относительно ориентира, расположенного в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 23:10:0501000, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 23:10:0501000:663; установлена начальная цена реализации заложенного имущества в размере 1 156 667 руб. путем его реализации с публичных торгов; 19) Земельный участок, 68100 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Калининский район, установлено относительно ориентира земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 23:10:0501000, расположенного в границах участка, категория земель Земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 23:10:0501000:621; установлена начальная цена реализации заложенного имущества в размере 1 469 516 руб. путем его реализации с публичных торгов; 20) Земельный участок, 1096320 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 23:10:0501000:1067; установлена начальная цена реализации заложенного имущества в размере 15 875 700 руб. путем его реализации с публичных торгов; 21) Земельный участок, 46309 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", категория земель Земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 23:10:0501000:1077; установлена начальная цена реализации заложенного имущества в размере 999 293 руб. путем его реализации с публичных торгов; 22) Земельный участок, 46301 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", категория земель Земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 23:10:0501000:1068; установлена начальная цена реализации заложенного имущества в размере 999 120 руб. путем его реализации с публичных торгов; 23) Земельный участок, 46318 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 23:10:0501000:1075; установлена начальная цена реализации заложенного имущества в размере 999 487 руб. путем его реализации с публичных торгов; 24) Земельный участок, 46303 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 23:10:0501000:1076; установлена начальная цена реализации заложенного имущества в размере 999 163 руб. путем его реализации с публичных торгов; 25) Земельный участок, 54100 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Калининский район, установлено относительно ориентира земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 23:10:0501000, расположенного в границах участка, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 23:10:0501000:618; установлена начальная цена реализации заложенного имущества в размере 1 167 413 руб. путем его реализации с публичных торгов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кирилл-Агро" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что со стороны единственного учредителя Налбандян И.Г. отсутствовало необходимое в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" одобрение сделки. Ходатайство о фальсификации решения N 10 от 21 ноября 2016 г. суд не принял к рассмотрению и не отразил в решении. К участию в деле не было привлечено третье лицо с самостоятельными требованиями - ИП Налбандян И.Г., который является арендатором спорных земельных участков и права и интересы которого затрагивались при рассмотрении спора. При выборе экспертной организации для проведения экспертизы по делу в своем определении от 23.10.2020 суд первой инстанции мотивировал выбор эксперта целью достижения минимизации расходов на проведение экспертизы и минимальными сроками ее проведения. Однако суд выбрал более дорогую экспертизу и не указал мотивы отказа от кандидатур экспертов, предложенных ответчиком, а также кандидатуры эксперта ООО "Южно-региональное агентство оценки" Христюк Константина Геннадьевича, гарантировавшего более оптимальные цены и сроки проведения экспертизы, нежели эксперт, выбранный судом. Указанные обстоятельства подтверждают заинтересованность судьи Назаренко Р.М. в определенном исходе дела, отдачу им предпочтения стороне истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Ермоченко В.Н. указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением от 08.07.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А32-23686/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Налбандян Игорь Георгиевич.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленные ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, о фальсификации доказательств и назначении по делу судебной экспертизы.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, представленные ответчиком в обоснование ходатайства о фальсификации доказательств документы - копия заключения специалиста N 34/1.1.,3.1 от 09.06.2021, копия приказа N 1 от 11.01.2016, копия положения от 11.01.2016, копия книги протоколов собрания участников (решений единственного участника) ООО "Кирилл-Агро", справка от 30.06.2021 о пребывании, выданная ООО "Универсал Плюс" - подлежат приобщению к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство заявителя о фальсификации решения единственного учредителя N 10 от 21.11.2016, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе, назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации документов, в том числе об ответственности, установленной статьями 129, 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу, только с согласия стороны, представившей доказательство.

На предложение суда, представитель истца, представивший в материалы дела копию решения единственного учредителя N 10 от 21.11.2016, в отношении которого заявлено о фальсификации, против исключения данного документа из числа доказательств по делу возражал, пояснив, что его отсутствие (если допустить исключение этого доказательства) может свидетельствовать лишь о нарушении порядка одобрения спорной сделки. Однако общество о признании недействительными договора займа N 21/11/2016 и договора ипотеки (залоге недвижимости) N ИП 21/11/2016 не заявляет.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны о фальсификации доказательств и одновременного наличия возражения другой стороны об исключении данного доказательства из числа доказательств по делу суд обязан принять предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации данного доказательства, в том числе суд вправе назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры.

При этом по смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации не только экспертным путем, но и другими способами.

В обоснование ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы ответчик представил копии заключения специалиста N 34/1.1.,3.1 от 09.06.2021, приказа N 1 от 11.01.2016, справку ООО "Универсал Плюс" от 30.06.2021, утверждая, что Налбандян И.Г. решение единственного учредителя N 10 от 21.11.2016 не подписывал.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Действительно, установление подделки подписи само по себе требует применения специальных познаний. Этот факт определяется почерковедческой экспертизой. Однако, апелляционный суд полагает, что в настоящем деле проведение почерковедческой экспертизы нецелесообразно.

Само по себе нарушение порядка корпоративного одобрения крупных сделок дает лишь право на оспаривание указанных сделок, но до тех пор, пока арбитражный суд по иску самого общества или его участника не рассмотрел иск о признании таковой оспоримой сделки недействительной и пока такое решение не вступило в законную силу, указанные сделки как оспоримые не могут быть квалифицированы как недействительные при рассмотрении любых иных споров в судах (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность").

Факт заключения договора займа N 21/11/2016 от 21.11.2016, договора ипотеки (залога недвижимости) N ИП 21/11/2016 от 21.11.2016, факт перечисления ответчику денежных средств в рамках договора займа N 21/11/2016 от 21.11.2016 ответчиком не оспаривается. Ни ООО "Кирилл-Агро", ни его единственный участник Налбандян И.Г. иск о признании недействительными договора займа N 21/11/2016 и договора ипотеки (залоге недвижимости) N ИП 21/11/2016 в рамках настоящего дела не заявили, доказательств признания данных договоров недействительными в рамках иных дел не представили.

Назначение и проведение экспертизы приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса, что не отвечает целям процессуальной экономии.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Налбандян И.Г. является единственным участником общества. Указанное означает, что состав органов управления формируется им не в результате достижения компромисса с интересами иных держателей прав участия, а посредством единоличного принятия решения. Таким образом, для любого разумного участника оборота очевидно, что лицо, назначаемое на должность генерального директора, пользуется личным доверием единственного участника. Из этого следует, что действия в ущерб интересам общества, направленные на аннулирование выданного таким директором залога, свидетельствуют о попытке ответчика переложить негативные последствия осуществленного им неправильного выбора менеджера на третье лицо, что не согласуется с принципом добросовестности (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 N 308-ЭС15-18008 по делу А32-35215/2014.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения данного заявления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, оценив доводы иска, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.11.2016 между истцом (заимодавец) и ответчиком (заказчик) заключен договор займа N 21/11/2016, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 33000000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и начисленные на нее проценты на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что размер процентов по договору составляет 24% годовых от суммы займа, исчисляемых с момента предоставления заемщику суммы займа.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора сумма займа передается заемщику на срок 1096 календарных дня, считая с даты списания денежных средств с расчетного счета заимодавца заимодавцем на банковский счет заемщика. Датой предоставления займа считается дата списания денежных средств с расчетного счета заимодавца заимодавцем на банковский счет заемщика.

В силу п. 2.2 договора заемщик возвращает заимодавцу заемные денежные средства и начисленные проценты в срок до 21.11.2019.

Сумма займа возвращается заемщиком в безналичных денежных средствах путем перечисления суммы займа и начисленных процентов на расчетный счет заимодавца. За первый год пользования займом заемщик выплачивает только проценты за пользование займом. За второй год пользования займом заемщик обязуется погасить 11000000 рублей основного долга и проценты за пользование займом. В течение третьего года пользования займом заемщик погашает остаток по займу и начисленные проценты за пользование займом (пункт 2.3 договора).

Денежные средства перечислены ответчику в размере 33000000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.11.2016 N 2051 на сумму 5000000 руб., от 15.12.2016 N 21833 на сумму 5000000 руб., от 22.12.2016 N 2224 на сумму 10000000 руб., от 26.12.2016 N 2242 на сумму 13000000 руб.

Как указал истец, в установленный договором срок - 21.11.2019 - денежные средства с начисленными процентами ООО "Кирилл-Агро" не возвратило.

В обеспечение обязательства по возврату суммы займа 21.11.2016 между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор ипотеки (залоге недвижимости) N ИП 21/11/2016, зарегистрированный 08.12.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по условия которого залогодатель передает залогодержателю в залог на условиях, определенных настоящим договором, в целях обеспечения исполнения по договору займа N 21/11/16 от 21.11.2016, заключенному между займодавцем (залогодержателем) и заемщиком (залогодателем) принадлежащее залогодателю имущество, указанное в приложении N 1 к договору ипотеки (п. 1.1 договора).

Предметом ипотеки по договору являются объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности залогодателю и указанные в приложении N 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью (пункт 2.1 договора).

Стороны договорились, что стоимость предмета ипотеки по оценке сторон составляет 33000000 руб., стоимость каждого объекта недвижимости, входящего в состав предмета ипотеки, указана в приложении N 1 к настоящему договору (пункт 2.5 договора).

Пунктом 1.4 договора об ипотеке установлено, что стоимость переданного в залог имущества обеспечивает ИП Ермоченко В.Н. погашение суммы долга по договору займа с учетом процентов по нему в случае неисполнения ООО "Кирилл-Агро" принятых обязательств по данному договору, в том числе всех требований в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения.

В соответствии с приложением N 1 к договору ипотеки предметом ипотеки выступает следующее имущество с указанием залоговой стоимости в следующем размере:

2) земельный участок, 20800 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Калининский район, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 23:10:0501000, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 23:10:0501000:661; залоговая стоимость 261 040 руб.;

3) земельный участок, 68300 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Калининский район, установлено относительно ориентира земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 23:10:0501000, расположенного в границах участка, категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 23:10:0501000:620; залоговая стоимость 857 165 руб.

4) земельный участок, 51501 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Калининский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. В границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 23:10:0501000:757; залоговая стоимость 646 337,55 руб.;

5) земельный участок, 66801 кв. м, расположенный по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, Калининский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. В границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 23:10:0501000:763; залоговая стоимость 838 352,55 руб.;

6) земельный участок, 60702 кв. м, расположенный по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, Калининский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. В границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 23:10:0501000:758; залоговая стоимость 761 810,10 руб.;

7) земельный участок, 62202 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Калининский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. В границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 23:10:0501000:762; залоговая стоимость 780 635,10 руб.;

8) земельный участок, 61702 кв. м, расположенный по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, Калининский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. В границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 23:10:0501000:761; залоговая стоимость 774 360,10 руб.;

9) земельный участок, 60801 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Калининский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. В границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 23:10:0501000:759; залоговая стоимость 763 052,55 руб.;

10) земельный участок, 53602 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Калининский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. В границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 23:10:0501000:760; залоговая стоимость 672 705,10 руб.;

11) земельный участок, 53700 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", участок 1, секция 3, контур 64, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 23:10:0501000:797; залоговая стоимость 673 935 руб.;

12) земельный участок, 61500 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", участок 1, секция 3, контур 67, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 23:10:0501000:873; залоговая стоимость 771 825 руб.;

13) земельный участок, 61100 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", участок 1, секция 3, контур 60, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 23:10:0501000:796; залоговая стоимость 766 805 руб.

14) земельный участок, 61700 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", участок 1, секция 3, контур 61, категория земель земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 23:10:0501000:795; залоговая стоимость 774 335 руб.;

15) земельный участок, 67900 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", участок 1, секция 3, контур 65, категория земель земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 23:10:0501000:872; залоговая стоимость 852 145 руб.;

16) земельный участок, 68800 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", участок 1, секция 3, контур 66, категория земель земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 23:10:0501000:874; залоговая стоимость 863 440 руб.;

17) земельный участок, 53700 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", участок 1, секция 3, контур 62, категория земель земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 23:10:0501000:794; залоговая стоимость 673 935 руб.;

18) земельный участок, 53800 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Калининский район, установлено относительно ориентира, расположенного в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 23:10:0501000, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 23:10:0501000:663; залоговая стоимость 675 190 руб.;

19) земельный участок, 68100 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Калининский район, установлено относительно ориентира земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 23:10:0501000, расположенного в границах участка, категория земель земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 23:10:0501000:621; залоговая стоимость 854 655 руб.;

20) земельный участок, 1096320 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 23:10:0501000:1067; залоговая стоимость 13 758 816 руб.;

21) земельный участок, 46309 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", категория земель земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 23:10:0501000:1077; залоговая стоимость 581 177,95 руб.;

22) земельный участок, 46301 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 23:10:0501000:1068; залоговая стоимость 581 077,55 руб.

23) земельный участок, 46318 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 23:10:0501000:1075; залоговая стоимость 581 290,90 руб.;

24) Земельный участок, 46303 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 23:10:0501000:1076; залоговая стоимость 581 102,65 руб.,

25) земельный участок, 54100 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Калининский район, установлено относительно ориентира земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 23:10:0501000, расположенного в границах участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 23:10:0501000:618, залоговая стоимость 678 955 руб.

Как указал истец, в рамках договора займа N 21/11/2016 от 21.11.2016 ответчиком нарушен график возврата займа и начисленных на него процентов, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность по основному долгу в размере 22000000 руб., по процентам за пользование заемными средствами в размере 18053260,28 руб., а также штрафные санкции в размере 15444000 руб.

14.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления истцом заемщику денежных средств в размере 33000000 руб. по договору займа подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2019 по делу N А32-30320/2019 с ответчика в пользу истца по договору займа от 21.11.2016 N 21/11/2016 взыскано 11000000 руб. задолженности, 7337241,41 руб. процентов за пользование суммой займа за 1-й год: с 21.11.2016 по 20.11.2017, 7920000 руб. процентов за пользование суммой займа за 2-й год: с 21.11.2017 по 20.11.2018, а также 154286 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку доказательства возврата денежных средств в полном объеме ответчиком в материалы не представлены, требование истца в части взыскания основной суммы долга по договору N 21/11/2016 денежного займа от 21.11.2016 в размере 22000000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 18053260,28 руб. за период с 22.11.2018 по 03.03.2021, а также процентов за пользование суммой займа в размере 24% годовых, начисленные за непогашенную сумму займа с 04.03.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1.2 договора займа за пользование займам заемщик уплачивает займодавцу 24 процента годовых.

Требования истца о взыскании процентов по договору займа соответствуют условиям договора, задолженность по договору займа не погашена.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование займом ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 22.11.2018 по 03.03.2021 в сумме 18053260,28 руб., а также с 04.03.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требованием о взыскании штрафа в размере 15444000 руб. за период с 22.11.2019 по 03.03.2021, а также штрафа с 03.03.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.1 договора в случае непогашения или несвоевременного погашения заемщиком основного долга, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 75).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, учитывая размер задолженности, отсутствие доказательств ее погашения ответчиком, а также принимая во внимание установленный договором размер неустойки (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд апелляционной инстанции полагает, что какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку, правомерно рассчитанную истцом в соответствии с пунктом 3.1 договора, отсутствуют. По мнению суда апелляционной инстанции, предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки соразмерна нарушенному ответчиком обязательству и его последствиям; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты задолженности, суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является залог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 3 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, а ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату процентов кредитору (заимодавцу), причитающихся ему за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение должником (заемщиком) обеспеченного залогом обязательства (возврат займа, процентов за пользование займом, штрафных санкций), требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В договоре в п. 5.3 стороны закрепили условие, согласно которому залогодержатель вправе по соглашению сторон с залогодателем приобрести заложенный по настоящему договору предмет ипотеки и зачесть в счет покупной цены свои денежные требования к залогодателю, обеспеченные предметом ипотеки. К такому соглашению между сторонами договора будут применены правила о договоре купли-продажи, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Соглашение о приобретении заложенного по договору ипотеки N ИП 21/11/2016 от 21.11.216 сторонами не заключено.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как усматривается из материалов дела, при обращении взыскания на заложенное имущество между сторонами возник спор о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, соответственно, цена реализации имущества в силу названного выше законоположения определена судом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2020 с целью определения рыночной стоимости объектов, являющихся предметом залога по договору ипотеки (залоге недвижимости) N ИП 21/11/2016 от 21.11.2016 на день проведения экспертизы, по делу назначена судебно-оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Союз "Торгово-Промышленная палата Краснодарского края" Луценко Алексею Викторовичу.

Согласно заключению Союз "Торгово-Промышленная палата Краснодарского края" N 01/1/2020/183 от 25.01.2021 общая рыночная стоимость объектов, являющихся предметом залога по договору ипотеки, составила 46587511 руб., из следующего расчета по каждому объекту: объект 1 - стоимость 3 916 464 руб., объект 2 - стоимость 448 839 руб., объект 3 - стоимость 1 473 832 руб., объект 4 - стоимость 1 111 330 руб., объект 5 стоимость 1 441 485 руб., объект 6 - стоимость 1 309 876 руб., объект 7 - стоимость 1 342 245 руб., объект 8 - стоимость 1 331 455 руб., объект 9 - стоимость 1 312 013 руб., объект 10 - стоимость 1 156 667 руб., объект 11 - стоимость 1 158 782 руб., объект 12 - стоимость 1 327 096 руб., объект 13 - стоимость 1 318 465 руб., объект 14 - стоимость 1 331 412 руб., объект 15 - стоимость 1 465 201 руб., объект 16 - стоимость 1 484 621 руб., объект 17 - стоимость 1 158 782 руб., объект 18 - стоимость 1 156 667 руб., объект 19 - стоимость 1 469 516 руб., объект 20 - стоимость 15 875 700 руб., объект 21 - стоимость 999 293 руб., объект 22 - стоимость 999 120 руб., объект 23 - стоимость 999 487 руб., объект 24 - стоимость 999 163 руб., объект 25 - стоимость 1 167 413 руб.

Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы осуществлена в соответствии с законом, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, а неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов, судом не установлено, судебная экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта N 01/1/2020/183 от 25.01.2021, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Само по себе несогласие участвующих в деле лиц с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной экспертизы.

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Поскольку из материалов дела не следует, что экспертом были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, постольку у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости заключения эксперта, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о недопустимости проведенной по делу судебной экспертизы, а равно недостоверности содержащихся в заключении выводов.

Вопросы определения экспертного учреждения, а также круга вопросов, подлежащих разрешению экспертами, определении материалов и документов, подлежащих передаче экспертам, определяется судом, назначившим экспертизу.

При этом суд апелляционный инстанции отмечает, что в случае несогласия с представленной кандидатурой эксперта, а также с экспертной организацией, в соответствии с частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны не лишены права заявлять отвод эксперту (экспертной организации).

Статьей 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок заявления отвода эксперта.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Между тем, отвод эксперту Союз "Торгово-Промышленная палата Краснодарского края" Луценко Алексею Викторовичу (после определения лиц, которым поручается проведение экспертизы) в установленном законом порядке общество не заявляло. Само по себе поручение экспертизы указанному эксперту является прерогативой суда и не может рассматриваться как нарушение, свидетельствующее о незаконности обжалуемого судебного акта.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Луценко А.В. пояснил, что примененные аналоги имеют возможность орошения земельных участков, применительно к рисовым чекам, по остальным параметрам такие как площадь объекта и месторасположение скорректированы применительно к объектам исследования. Экспертом учитывалось инженерное обеспечение (система орошения) на объектах исследования при подборе аналогов. Наличие дренажной системы на объектах исследования влияет на стоимость объектов исследования. Корректировка производилась в соответствии с социально-экономическим развитием в Краснодарском крае по каждому отдельному субъекту, о чем сделан вывод в экспертом заключении. Эксперт также пояснил, что при оценке рыночной стоимости объектов исследования, экспертом признан наиболее эффективным применение текущего использования объектов в качестве земель сельхозназначения.

Определенная экспертом стоимость залогового имущества значительно больше залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре ипотеки.

Механизм продажи залогового имущества в случае обращения на него взыскания в судебном порядке предусматривает продажу залогового имущества с публичных торгов, чем обеспечивается возможность участия неопределенного количества заинтересованных лиц, и, соответственно, установлению наиболее выгодной и справедливой рыночной цены его продажи, соответственно, установленная судом начальная цена продажи такого имущества является лишь минимальной и может быть увеличена в ходе проведения торгов.

На основании пункта 5.1 договора ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в случаях, предусмотренных статьей 351 ГК РФ и статьями 35, 39 и 41 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерацию.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке, не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

На основании изложенного исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки N ИП 21/11/2016 от 21.11.2016 подлежат удовлетворению исходя из начальной цены реализации предмета залога в размере 80 процентов от стоимости, определенной на основании экспертного заключения N 01/1/2020/183 от 25.01.2021.

Довод ответчика о том, что к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, не был привлечен ИП Налбандян И.Г., который является арендатором спорных земельных участков и права которого затрагивались при рассмотрении спора, отклоняется судебной коллегией.

Согласно статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи с самостоятельными требованиями на предмет спора не могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда. Ходатайство ИП Налбандян И.Г. о вступлении в процесс с самостоятельными требованиями относительно предмета спора не заявлено.

В силу пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

С учетом выявленных апелляционным судом процессуальных нарушений при рассмотрении дела в суде первой инстанции решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы (платежное поручение N 53 от 14.05.2021) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021 по делу N А32-23686/2020 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кирилл-Агро" (ОГРН 1042318604371, ИНН 2333010506) в пользу индивидуального предпринимателя Ермоченко Владимира Николаевича (ОГРНИП 307402432400019, ИНН 402401073064) основной долг по займу в размере 22000000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 18053260,28 руб. за период с 22.11.2018 по 03.03.2021, штрафные санкции в размере 15444000 руб. за период с 22.11.2019 по 03.03.2021, проценты за пользование суммой займа в размере 24% годовых начисленные на непогашенную сумму займа с 04.03.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга, штрафные санкции в размере 0,1%, начисленные на непогашенную сумму займа с 04.03.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000 руб.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество по договору ипотеки N ИП 21/11/2016 от 21.11.2016 в пределах взысканной суммы задолженности:

Установить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 3133171,20 руб. путем его реализации с публичных торгов;

Установить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 359071,20 руб. путем его реализации с публичных торгов;

3) земельный участок, 68300 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Калининский район, установлено относительно ориентира земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 23:10:0501000, расположенного в границах участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 23:10:0501000:620;

Установить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 1179065,60 руб. путем его реализации с публичных торгов;

4) земельный участок, 51501 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Калининский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 23:10:0501000:757;

Установить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 889064 руб. путем его реализации с публичных торгов;

Установить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 1153188 руб. путем его реализации с публичных торгов;

6) земельный участок, 60702 кв. м, расположенный по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, Калининский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 23:10:0501000:758;

Установить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 1047900,80 руб. путем его реализации с публичных торгов;

7) земельный участок, 62202 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Калининский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 23:10:0501000:762;

Установить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 1073796 руб. путем его реализации с публичных торгов;

Установить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 1065164 руб. путем его реализации с публичных торгов;

9) земельный участок, 60801 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Калининский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. В границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 23:10:0501000:759;

Установить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 1049610,40 руб. путем его реализации с публичных торгов;

10) земельный участок, 53602 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Калининский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 23:10:0501000:760;

Установить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 925333,60 руб. путем его реализации с публичных торгов;

Установить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 927025,60 руб. путем его реализации с публичных торгов;

Установить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 1061676,80 руб. путем его реализации с публичных торгов;

Установить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 1054772 руб. путем его реализации с публичных торгов;

Установить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 1065129,60 руб. путем его реализации с публичных торгов.

Установить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 1172160,80 руб. путем его реализации с публичных торгов.

Установить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 1187696,80 руб. путем его реализации с публичных торгов;

19) земельный участок, 68100 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Калининский район, установлено относительно ориентира земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 23:10:0501000, расположенного в границах участка, категория земель Земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 23:10:0501000:621;

Установить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 1175612,80 руб. путем его реализации с публичных торгов;

Установить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 12700560 руб. путем его реализации с публичных торгов;

Установить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 799434,40 руб. путем его реализации с публичных торгов;

22) земельный участок, 46301 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", категория земель Земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 23:10:0501000:1068;

Установить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 799296 руб. путем его реализации с публичных торгов;

Установить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 799589,60 руб. путем его реализации с публичных торгов;

24) земельный участок, 46303 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 23:10:0501000:1076;

Установить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 799330,40 руб. путем его реализации с публичных торгов;

Установить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 933930,40 руб. путем его реализации с публичных торгов.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Налбандяну Игорю Георгиевичу (ОГРНИП 315230900005821, ИНН 230906665200) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 35000 руб., внесенных за проведение экспертизы по платежному поручению N 58 от 07.07.2021. Перечисление денежных средств произвести на основании заявления индивидуального предпринимателя Налбандяна Игоря Георгиевича с указанием банковских реквизитов для возврата денежных средств.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Б.Т. Чотчаев
С.И. Яицкая

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.