Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 15АП-11405/21 по делу N А32-6897/2020

город Ростов-на-Дону

30 июля 2021 г.

дело N А32-6897/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "АР Пэкэджинг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.05.2021 по делу N А32-6897/2020

по заявлению акционерного общества "АР Пэкэджинг" (ИНН 2353017002,

ОГРН 1022304838863)

к Краснодарской таможне (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238)

о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АР Пэкэджинг" (ранее - АО "АР Картон") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными Решений Краснодарской таможнм о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.11.2019 по ДТ N N 10309203/170117/0000134, 10309203/270217/0000730, 10309203/140417/0001521, 10309203/240417/0001631, 10309203/300517/0002168, 10309203/040717/0002635, взыскании с Краснодарской таможни расходы по уплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, акционерное общество "АР Пэкэджинг" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что во всех Актах сдачи-приемки выполненных работ, услуг, счетах на оплату, счетах-фактурах по Договору стоимость услуг ООО "Прайм Рут" отражена так же, как и в Договоре, то есть с отражением единой стоимости услуг экспедитора, без выделения отдельно стоимости привлеченных перевозчиков и собственной наценки ООО "Прайм Рут". Во всех указанных первичных документах в графе о наименовании товара, выполненных работах, оказанных услугах значится "Транспортно-экспедиторское обслуживание по маршруту с указание регистрационных N транспортного средства, либо вагона". При этом, в Договоре с ООО "Прайм Рут" не предусматривается обязанности экспедитора по перевыставлению расходов на привлекаемых перевозчиков и порядка возмещения таких затрат Заявителем, таким образом вся стоимость услуг по смыслу договоров относится на собственные расходы экспедиторов, которые включаются в цену Договора за транспортно-экспедиторское обслуживание. Коммерческое предложение согласования цены перевозки, принятый двумя сторонами сделки "Steveco Оу" и ООО "Прайм Рут", является надлежащим документальным подтверждением - источником информации для определения и расчета размера таможенной стоимости. Тот факт, что у таможенного органа одновременно имеются счета-фактуры и Акты выполненных работ экспедитора ООО "Прайм Рут" и декларанта АО "АР Картон", в которых отсутствует разбивка стоимости услуг "до места прибытия и после", не наделяет таможенный орган производить корректировку таможенной стоимости произвольно без учета норм таможенного законодательства. По смыслу законодательства в таможенную стоимость не должны включаться те расходы, включая уплаченное вознаграждение посредникам и экспедиторам, которые относятся к перевозке товаров после прибытия на таможенную территорию Союза. Иной подход противоречит смыслу таможенного права Союза и разъяснениям ФТС России. Счета, выставленные ООО "Прайм-Рут" в адрес декларанта АО "АР Картон" единственный документ, которыми он располагал на момент декларирования. Он не мог знать о фактически понесенных расходах экспедитора ООО "Прайм-Рут", который в рамках гражданско-правовых отношениях нанял для выполнения экспедиционных услуг других исполнителей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От АО "АР Пэкэджинг" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО "АР Пэкэджинг".

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.07.2021 объявлялся перерыв до 28.07.2021 до 12 час. 50 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После объявленного перерыва от АО "АР Пэкэджинг" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО "АР Пэкэджинг".

От Краснодарской таможни поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копии внешнеторгового контакта от 01.03.2015 N FIS 2015-01.

Суд протокольным определением приобщил отзыв к материалам дела.

По смыслу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, в связи с чем, представленные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора.

Данные доказательства представлены в целях подтверждения правовой позиции по доводам отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "АР Картон" в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления задекларированы товары: картон макулатурный, многослойный, мелованный по ДТ N N 10309203/170117/0000134, 10309203/270217/0000730, 10309203/140417/0001521, 10309203/240417/0001631, 10309203/040717/0002635, 10309203/300517/0002168.

Товары ввезены и задекларированы во исполнение контракта от 01.03.2015 N FIS 2015-01 заключенного с компанией "Fiskeby Board AB" (Швеция).

Согласно пунктам 2.1, 3.4 контракта от 01.03.2015 товары поставляются на условиях поставки FCA терминал Стевеко, Коувола, Финляндия (Инконтермс 2010).

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010 термин FCA FREE CARRIER/Франко завод означает, что продавец должен очистить товары для экспорта, то есть получить разрешение на экспорт, а также выполнить все таможенные формальности, если они требуются. Продавец не имеет обязанности заключать договор перевозки товара. Обязанность по заключению договора перевозки возложена на покупателя.

Таможенное декларирование товаров производилось на Прикубанском таможенном посту Краснодарской таможни с применением электронной формы декларирования в соответствии с приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761 "Об утверждении порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля" (зарегистрирован в Минюсте России 28.02.2014 N 31465). Товары, задекларированные по указанным ДТ, помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее -ТК ЕАЭС), и, исходя из условий поставок FCA, в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС дополнена на величину транспортных расходов.

Краснодарской таможней на основании статьи 332 ТК ЕАЭС, статьи 228 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" проведена камеральная таможенная проверка в отношении Общества по вопросу достоверности сведений, заявленных в ДТ и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ (в части таможенной стоимости товаров), результаты которой отражены в Акте камеральной таможенной проверки от 07.10.2019 N 10309000/210/071019/А000103 (далее - Акт камеральной таможенной проверки).

С учетом выводов, отраженных в Акте камеральной таможенной проверки, Краснодарской таможней на основании абзаца 2 подпункта "б" пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, приняты решения от 19.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ NN 10309203/170117/0000134, 10309203/270217/0000730, 10309203/140417/0001521, 10309203/240417/0001631, 10309203/300517/0002168, 10309203/040717/0002635.

Считая неправомерными действия таможенного органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконными решений Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о ЕАЭС (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно пункту 3 статьи 444 ТК ЕАЭС решения Евразийской экономической комиссии (далее - ЕАЭК), регулирующие таможенные правоотношения, действующие на дату вступления ТК ЕАЭС в силу, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей ТК ЕАЭС.

На основании пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов ЕАЭС;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 данного кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

На момент возникновения рассматриваемых правоотношений действовал Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров.

Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.

В соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, п.22 Правил заполнения ДТС-1 Порядка (правила заполнения графы 17 ДТС-1) таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если ЕАЭС в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного ЕАЭС, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 10 ТК ЕАЭС местами прибытия товаров являются места перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, а местами перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов ЕАЭС либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

Приложением N 1 к Порядку установлен перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки Краснодарской таможней установлено заявление Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в вышеуказанных ДТ.

Так, Общество заключило договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т (далее - договор ТЭУ) с ООО "Прайм-Рут" (далее - Экспедитор). В соответствии с договором ТЭУ Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента (Общества) организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно пунктам 2.2 и 6.1, 6.2 договора ТЭУ стоимость услуг Экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении Экспедитору по каждой поставке. Основанием для расчета стоимости услуг, проставляемых Экспедитором клиенту, являются ставки, определяемые в приложениях по стоимости услуг к договору ТЭУ и согласованные сторонами в поручении Экспедитору. В случае определения ставок Экспедитора в условных единицах (доллары США или евро) счета оплачиваются в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.2 договора ТЭУ Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента организовать перевозку груза. Стоимость услуг Экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении Экспедитору по каждой поставке.

В соответствии с представленным договором ТЭУ распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС не предусмотрено.

Также договором ТЭУ не оговорена сумма вознаграждения экспедитора. В представленных Обществом документах отсутствуют сведения о вознаграждении экспедитора.

Пунктом 2.4 договора ТЭУ установлено, что Экспедитор может осуществлять действия, в том числе заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранение груза клиента от собственного имени или от имени клиента.

Сравнительный анализ актов выполненных работ, составленных Экспедитором и компанией "Steveco Oy" (Финляндия) на основании заключенного между ними соглашения о транспортно-экспедиционном обслуживании, и счетов на оплату, выставленных Экспедитором Обществу, выявил не выделение в счете суммы вознаграждения Экспедитора по конкретным поставкам товаров с целью его дальнейшего не включения в заявленную таможенную стоимость.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС фактически понесенные расходы по доставке задекларированных товаров до соответствующего пункта пропуска не подтверждены Обществом документально, кроме того, в указанные расходы не включено вознаграждение посреднику, оплаченное покупателем, за организацию перевозки (транспортировки) до места прибытия товаров на таможенную территорию Союза.

Так, в ходе камеральной таможенной проверки Обществом представлены по два счета по каждой поставке товаров с идентичными номерами и датами составления. При этом один из представленных счетов содержал сведения о распределении транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС, во втором счете такие сведения отсутствовали и была указана общая сумма транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС.

ООО "Прайм-Рут" письмом от 22.02.2019 N Б/н сообщило, что в рамках договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т компания ООО "Прайм-Рут" осуществляет в грузоперевозки адрес АО "АР Картон" (с 20.02.2020 АО "АР Пэкэджинг"). "В день загрузки товара в адрес АО "АР Картон" выставляется предварительный свет на оплату, в котором выделяется стоимость транспортных услуг, оказанных на территории иностранного государства, и транспортные услуги, оказанные на территории Таможенного союза. Счет выставляется предполагаемой датой прихода ТС на таможню назначения. Ему присваивается номер, который используется в дальнейшем для выставления окончательного счета и соответствующего комплекта бухгалтерских документов. К моменту прихода ТС на таможню проверяется соответствие даты предварительного счета. При необходимости она корректируется на дату фактического прихода ТС на таможню назначения. После завершения таможенного оформления и выгрузки товара из ТС ООО "Прайм-Рут" оформляет окончательный счет на оплату без разбивки транспортных услуг, оказанных до границы РФ и по территории РФ) и соответствующий комплект бухгалтерских документов датой прибытия ТС на таможню назначения. Промежуток времени между датой выставления предварительного счета и датой выставления окончательного счета на оплату фактически равен времени, которое ТС находится в пути от места погрузки до таможни назначения". Окончательный вид документа (счет на оплату) не предполагает разбивку транспортных услуг.

Полученные документы свидетельствуют о том, что ООО "Прайм-Рут" и АО "АР Картон" договорились о формировании комплекта документов по перевозке товаров по территории Финляндии, содержащего недостоверные сведения о ее стоимости для представления в таможенный орган.

Кроме того, при рассмотрении документов, представленных Экспедитором в отношении договоров, заключенных им с перевозчиками задекларированных товаров по железнодорожному транспорту установлено, что калькуляция транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС не предусмотрена ни договорами, ни приложениями к договорам, ни счетами на оплату, также не оговорена сумма вознаграждения экспедитора.

В рамках дела А32-4306/2020 судами было установлено, что в результате проведенного ОРМ (обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в офисных помещениях ООО "Прайм-Рут", расположенных по адресу: 7 линия В.О., д.76, лит. А, Б.Ц. Сенатор, офис 501, Санкт-Петербург, 199178) были изъяты предметы и документы согласно акту проведенного ОРМ от 17.04.2019, в том числе 2 флэш-накопителя.

В результате проведенного ОРМ "исследование предметов и документов" были изучены документы на 2677 листах (контракты с подрядчиками на перевозку, электронное письмо Назарова С.М., копия договора аренды, счета в адрес АО "АР Картон"), а также 2 флэш-накопителя "Transcend". В результате изучения флэш-накопителей добровольно выданных генеральным директором ООО "Прайм-Рут" Назаровым С.М., было установлено, что сотрудники ООО "Прайм-Рут" ведут электронную переписку с сотрудниками АО "АР Картон". Изучив электронную переписку, установлено, что в ней идет речь о первоначальном согласовании стоимости перевозки по территории Финляндии и дальнейшие диалоги о возможной незаконности использования схем выставления документов.

Также в рамках уголовного дела N 11904008104000014, возбужденного в отношении АО "АР Картон" произведен допрос представителей перевозчиков (АО "Ленснабпечать", ООО "Кимиол", ООО "АТП 889") и ООО "Прайм-Рут". Указанные протоколы опросов (допросов) были приобщены к материалам камеральной таможенной проверки. Из представленных протоколов следовало, что от ООО "Прайм-Рут" в адрес перевозчиков поступали заявки в целях организации международной перевозки грузов, а также ООО "Прайм-Рут" выражал свою просьбу обязательного представления по электронной почте счета с разбивкой до границы в размере 100 евро. Калькуляция себестоимости транспортных расходов за перевозку товаров по территории Финляндии до границы с РФ и от границы РФ до г.Тимашевска не производилась. Указанная разбивка производилась по просьбе ООО "Прайм-Рут" и не была основана на фактической себестоимости понесенных затрат по территории Финляндии и территории России. Стоимость транспортных расходов по территории Финляндии до границы РФ ООО "Прайм-Рут" выставлялись в адрес АО "АР Картон" на основании счетов перевозчиков (контрагентов-транспортных компаний) и составляла 100 евро на дату отгрузки товара по курсу ЦБ РФ. Датой отгрузки товара считается дата составления CMR.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности все обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Краснодарской таможней правомерно приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.11.2019 по ДТ N N 10309203/170117/0000134, 10309203/270217/0000730, 10309203/140417/0001521, 10309203/240417/0001631, 10309203/300517/0002168, 10309203/040717/0002635, так как выявленные в ходе камеральной таможенной проверки обстоятельства и полученные документы свидетельствуют о недостоверном заявлении АО "АР Картон" таможенной стоимости ввозимых товаров: заявленные транспортные расходы не подтверждены документально, в таможенную стоимость товаров не включены расходы, связанные с вознаграждением экспедитора.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза были выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате заявителем, поскольку само по себе указание в счете раздельно указанных услуг без документального подтверждения заявленного размера услуг к оплате не свидетельствует о подтверждении несения спорных расходов в указанной сумме.

Довод о том, что в таможенную стоимость не должны включаться те расходы, включая уплаченное вознаграждение посредникам и экспедиторам, которые относятся к перевозке товаров после прибытия на таможенную территорию Союза, судебной коллегией не принимается.

Декларант, на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС, обязан документально подтвердить заявленные им вычеты.

Для того чтобы транспортно-экспедиционные расходы могли быть вычтены из таможенной стоимости товаров необходимо соблюдение одновременно следующих условий: расходы должны быть выделены из цены подлежащей уплате; расходы должны быть заявлены декларантом при декларировании; расходы должны быть документально подтверждены декларантом. Если какое-либо из условий не соблюдается, указанные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров, как составляющая стоимости сделки.

В апелляционной жалобе общество ссылается на правовые позиции, изложенные в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 N 307-ЭС20-13121.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации о том, что если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Таможенного кодекса в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов). Иной подход по существу приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 Таможенного кодекса.

Однако, в настоящем деле суд апелляционной инстанции считает, что поскольку в рассматриваемом случае таможня не установила недостоверность представленных доказательств, при определении таможенной стоимости таможня использовала документы, представленные обществом, но с учетом результатов камеральной проверки при определении таможенной стоимости исходя из подтверждения произведенных обществом расходов и их документального подтверждения. Оснований, указанных в пункте 2 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС для неприменения, в данном случае, первого метода определения таможенной стоимости, в материалы дела не представлены.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в определениях Верховного суда от 15.04.2021 N 308-ЭС21-4906, от 14.09.2020 N 308-ЭС20-11457, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2021 по делу N А32-4306/2020, от 05.06.2020 по делу N А32-26595/2019.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 по делу N А32-6897/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова