Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 16АП-1116/18 по делу N А63-20063/2017

г. Ессентуки

30 июля 2021 г.

Дело N А63-20063/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нехаенко А.А.,, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ставгазоборудование" Гвоздковой Н.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2021 по делу N А63-20063/2017, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ставгазоборудование", принятое по вопросу о перечислении вознаграждения экспертной организации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Петролеум Трейдинг" (далее - ООО "Петролеум Трейдинг") с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ставгазоборудование" (далее - должник, ООО "Ставгазоборудование") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.02.2018 (резолютивная часть определения объявлена 15.02.2018) заявление ООО "Петролеум Трейдинг" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Гвоздкова Н.В.

Решением суда от 29.01.2019 (резолютивная часть решения объявлена 22.01.2019) ООО "Ставгазоборудование" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Гвоздкову Н.В.

Сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликованы арбитражным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 02.02.2019 N 19.

При рассмотрении обособленного спора о признании сделок должника недействительными проведена судебная экспертиза, по результатам которой в материалы дела представлено заключение эксперта от 24.11.2020 N 64/20Э.

От ООО "ЮристКонсалт" поступило ходатайство о перечислении с депозита Арбитражного суда Ставропольского края суммы расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы, в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2021 ходатайство удовлетворено, суд поручил финансовому отделу перечислить денежные средства в сумме 100 000,00 (сто тысяч) руб., поступившие от ПАО "Ставропольпромстройбанк" по платежному поручению от 17.08.2020 N 6, на депозитный счет суда в счет оплаты за проведение судебной экспертизы по делу N А63-20063/2017 на расчетный счет ООО "ЮристКонсалт".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом заявленное ходатайство рассмотрено до вынесения определения о назначении повторной экспертизы, поскольку ООО "ЮристКонсалт" проведено исследование не в полном объеме.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.07.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2021 по делу N А63-20063/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 50 Закона о банкротстве при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

В силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Как усматривается из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ставгазоборудование" в суд поступило заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительными соглашений об отступном от 15.08.2017 N 7-Ю и N 5-Ю, заключенных с публичным акционерным обществом Инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком "Ставрополье" (далее - ответчик, ПАО "Ставропольпромстройбанк"), и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ПАО "Ставропольпромстройбанк" в конкурсную массу должника 33 825 389 руб. 60 коп.

В арбитражный суд также поступило заявление АО "Компания Уфаойл" о признании недействительными сделками отчуждения должником в пользу ПАО "Ставропольпромстройбанк" следующего имущества: - права общей долевой собственности 281/1500 на административное нежилое здание общей площадью 3078,6 кв.м. количество этажей 7, в том числе подземных этажей 1, по адресу Ставропольский край, город Ставрополь, улица Лермонтова, 187, кадастровый номер 26:12:030115:54 (от 08.09.2017 рег.N 26-26-12/024/2005-1068), - права общей долевой собственности 281/1500 на гараж общей площадью 159,4 кв.м. количество этажей 1 по адресу Ставропольский край, город Ставрополь, улица Лермонтова, 187, кадастровый номер 26:12:030115:68 (от 08.09.2017 рег.N 26-26- 12/024/2005-1066), - права собственности на подъездной железнодорожный тупик назначение 7.1. сооружения железнодорожного транспорта протяженность 921.0000 м по адресу Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, переулок Ростовский, дом 2а, кадастровый номер 26:11:020149:121 (от 08.09.2017 рег.N 26-26-11/014/2008-094), - права собственности на земельный участок назначение земли населенных пунктов - под размещением автозаправочной и газонаполнительной станции, площадь 26326 кв.м. адрес Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, переулок Ростовский, дом 2а, кадастровый номер 26:11:020149:38 (от 08.09.2017 рег.N 26-26-11/026/2008-617), - права собственности на нежилое помещение общей площадью 316 кв.м., номера на поэтажном плане 15, 22, 31-40, этаж 1-2, адрес Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, переулок Ростовский, дом 2а, кадастровый номер 26:11:020128:487 (от 08.09.2017 рег.N 26-26-11/009/2007-904), - права собственности на склад обменного фонда баллонов назначение нежилое здание общей площадью 49,3 кв.м., количество этажей 1, адрес Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, переулок Ростовский, дом 2а, кадастровый номер 26:11:020128:398 (от 08.09.2017 рег.N 26-26-11/008/2008-199), - права собственности на трансформаторную подстанцию назначение нежилое помещение общей площадью 21,8 кв.м., количество этажей 1, адрес Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, переулок Ростовский, дом 2а, кадастровый номер 26:11:020128:425 (от 08.09.2017 рег.N 26-26-11/002/2007-354), - права собственности на цех наполнительный назначение нежилое здание общей площадью 754 кв.м., количество этажей 1, адрес Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, переулок Ростовский, дом 2а, кадастровый номер 26:11:020128:416 (от 08.09.2017 рег. N 26-26-11/008/2008-200), и применить последствия недействительности сделок, обязав ПАО "Ставропольпромстройбанк" возвратить полученное по сделкам имущество в конкурсную массу ООО "Ставгазоборудование".

Определением суда от 04.06.2019 удовлетворено ходатайство АО "Компания Уфаойл" об объединении заявлений в одно производство, объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительными соглашений об отступном от 15.08.2017 N 7-Ю и N 5-Ю, заключенных с ПАО "Ставропольпромстройбанк", и применении последствий недействительности сделок и заявление АО "Компания Уфаойл" о признании недействительными сделками отчуждения должником в пользу ПАО "Ставропольпромстройбанк" имущества и применении последствий недействительности сделок.

В рамках рассматриваемого обособленного спора определением от 23.08.2019 была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества должника, переданного ПАО "Ставропольпромстройбанк" по соглашениям об отступном от 15.08.2017 N 7-Ю и N 5-Ю. Производство экспертизы поручено эксперту ООО "Научно-производственная группа "Независимый эксперт", г. Ессентуки, Кулаковой Анне Алексеевне.

По окончании производства по экспертизе 10.12.2019 в арбитражный суд поступило заключение эксперта от 05.12.2019 N 34/1.

Определением от 17.12.2019 производство по обособленному спору возобновлено.

21 января 2020 года от конкурсного управляющего должником поступило ходатайство об увеличении заявленных требований, в котором управляющий просил признать недействительными взаимосвязанные сделки: соглашение об отступном от 15.08.2017 N 7-Ю и соглашение об отступном от 15.08.2017 N 5-Ю, заключенные с ПАО "Ставропольпромстройбанк", и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ПАО "Ставропольпромстройбанк" в конкурсную массу должника 59 305 399 руб. 50 коп.

Определением от 12.08.2020 суд в рамках настоящего обособленного назначил повторную судебную оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости имущества ООО "Ставгазоборудование" переданного ПАО "Ставропольпромстройбанк" по соглашениям об отступном от 15.08.2017 N 7-Ю и N 5-Ю.

Производство экспертизы поручено эксперту ООО "ЮристКонсалт", Душину Василию Владимировичу.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: - какова рыночная стоимость следующего имущества: 1) 281/1500 доли в праве общей долевой собственности на административное нежилое здание с кадастровым номером 26:12:030115:54 общей площадью 3078,6 кв.м, количество этажей 7, в том числе подземных этажей 1, расположенное по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица Лермонтова, 187, 2) 281/1500 доли в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером 26:12:030115:68 общей площадью 159,4 кв.м, количество этажей 1, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица Лермонтова, 187, 3) права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:2, 4) подъездного железнодорожного тупика с кадастровым номером 26:11:020149:121 с назначением 7.1. сооружения железнодорожного транспорта протяженностью 921.0000 м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, переулок Ростовский, дом 2а (на момент передачи в залог находилось в ипотеке у ПАО "Ставропольпромстройбанк"), 5) земельного участка с кадастровым номером 26:11:020149:38, назначение земли населенных пунктов - под размещением автозаправочной и газонаполнительной станции, площадью 26326 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, переулок Ростовский, дом 2а (на момент передачи в залог находилось в ипотеке у ПАО "Ставропольпромстройбанк"), 6) нежилого помещения с кадастровым номером 26:11:020128:487 общей площадью 316 кв.м, номера на поэтажном плане 15, 22, 31-40, этаж 1-2, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, переулок Ростовский, дом 2а (на момент передачи в залог находилось в ипотеке у ПАО "Ставропольпромстройбанк"), 7) склада обменного фонда баллонов с кадастровым номером 26:11:020128:398, назначение нежилое, здание общей площадью 49,3 кв.м, количество этажей 1, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, переулок Ростовский, дом 2а (на момент передачи в залог находилось в ипотеке у ПАО "Ставропольпромстройбанк"), 8) трансформаторной подстанции с кадастровым номером 26:11:020128:425, назначение нежилое, помещение общей площадью 21,8 кв.м, количество этажей 1, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, переулок Ростовский, дом 2а (на момент передачи в залог находилось в ипотеке у ПАО "Ставропольпромстройбанк"), 9) цеха наполнительного назначения с кадастровым номером 26:11:020128:416, нежилое здание, общей площадью 754 кв.м, количество этажей 1, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, переулок Ростовский, дом 2а (на момент передачи в залог находилось в ипотеке у ПАО "Ставропольпромстройбанк"), 10) весов автомобильных тензометрических ВАТ-60-18-3-3 N 513, инв. N 152, 11) базы хранения (резервуарный парк), в том числе резервуары (V100м3): N 9494, N 9496, N 9488, N 9497, N 44048, N 44041, N 44047, N 44049, 12) эстакады для слива сжиженного газа N 3.016.1-И-1165, 13) резервуара для воды 250 м3 N 101247, по состоянию на 15.08.2017 без учета стоимости произведенных ООО "Агро Снаб" неотделимых улучшений?

Суд установил срок для проведения экспертизы до 18.09.2020 и отложил рассмотрение заявлений управляющего и АО "Компания Уфаойл" на 23.09.2020.

Определением суда от 23.09.2020 срок проведения экспертизы продлен до 21.10.2020, рассмотрение заявлений управляющего и АО "Компания Уфаойл" отложено на 29.10.2020.

Определением суда от 29.10.2020 срок проведения экспертизы продлен до 23.11.2020, судебное разбирательство по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего и АО "Компания Уфаойл" отложено на 01.12.2020.

01 декабря 2020 года от ООО "ЮристКонсалт" поступило заключение эксперта от 24.11.2020 N 64/20Э. Стоимость проведенной экспертизы составила 100 000 руб.

Частью 2 ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (ч. 2 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23) на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда.

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 разъяснено, что денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

С учетом того, что по результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта, следовательно, экспертным учреждением выполнена по поручению суда работа, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство о перечислении с депозитного счета суда ООО "ЮристКонсалт" денежных средств в счет оплаты услуг по проведению экспертизы.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что ООО "ЮристКонсалт" проведено исследование не в полном объеме, судом апелляционной инстанции отклоняется как документально не обоснованный. Кроме того, ссылаясь на то, что исследование проведено не в полном объеме управляющий не приводит соответствующих ссылок и доказательств.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на определения распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. Поскольку возможность обжалования определения о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2021 по делу N А63-20063/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов