Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 07АП-6003/21 по делу N А02-1436/2020

город Томск

30 июля 2021 г.

Дело N А02-1436/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н.,

Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Власовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие Плюс" (N 07АП-6003/2021) на решение от 12.05.2021 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Якшимаева Ф.Ю.) по делу N А02-1436/2020, по иску акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (649006, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Красноармейская, дом 52, ИНН 0411160924, ОГРН 1120411003668) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие Плюс" (649002, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, дом 178, офис 1, ИНН 0411169388, ОГРН 1140411002214) о взыскании 2 144 235,71 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - Илинзер А.И. по доверенности от 14.04.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - истец, АО "Горно-Алтайское ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие Плюс" (далее - ООО УК "Доверие Плюс") о взыскании 2 144 235,71 рублей, в том числе 2 018 501,10 рублей основного долга за период с 23.06.2019 по 22.04.2020, 125 734,61 рублей пени за период с 11.08.2019 по 05.04.2020.

Иск принят судом с возбуждением судопроизводства по делу N А02-365/2020.

Суд по ходатайству сторон выделил из дела N А02-365/2020 в самостоятельное судопроизводство дела: N А02-1435/2020 по иску АО "Горно-Алтайское ЖКХ" к ООО УК "Доверие плюс" о взыскании 114 981,54 рублей с привлечением к участию в деле третьим лицом Цыванюка Р.А.; N А02-1436/2020 с иском АО "Горно-Алтайское ЖКХ" к ООО УК "Доверие плюс" о взыскании 4 072 818,52 рублей.

По делу N А02-365/2020 между сторонами утверждено мировое соглашение с признанием ответчиком долга на сумму 2 853 235,66 рублей и пени 26 947,24 рублей с рассрочкой его погашения, с прекращением судопроизводства по делу.

По делу N А02-1435/2020 решением от 26.01.2021 отказано в удовлетворении исковых требований АО "Горно-Алтайское ЖКХ" к ООО УК "Доверие Плюс" о взыскании 113 625,93 рублей в уплату задолженности по теплоснабжению подвального помещения площадью 490,1 кв.м. в МКД по адресу: город Горно-Алтайск, улица Промышленная, 3/1, корпус 2 и 1 355,61 рублей в уплату законной неустойки. Решение вступило в законную силу 01.03.2021.

По ходатайству представителя истца суд выделил в отдельное производство дела: N А02-219/2021 по исковым требованиям о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 140 435,21 рублей за период с октября 2019 по февраль 2020 по теплоснабжению и горячему снабжению МКД по адресу: проспект Коммунистический, 178, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика МУ ""Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска" и с привлечением в качестве третьих лиц: Администрации города Горно-Алтайска, общества с ограниченной ответственностью "Горянка", Буравлева П.В., Жилякова В.Н. и Ждановой В.В.; N А02-575/2021 по исковым требованиям о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 1 090 516,41 рублей за период с октября 2019 по февраль 2020 и пени в размере 12 757,03 рублей по теплоснабжению и горячему снабжению МКД по адресу: проспект Коммунистический, 180 за период с 11.11.2019 по 05.04.2020.

Решением от 12.05.2021 Арбитражного суда Республики Алтай иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее: между истцом и ответчиком идут аналогичные судебные разбирательства по задолженности по договору на отопление и горячее водоснабжение N 1-УК от 01.01.2017 за период с июня 2019 по апрель 2020 по другим МКД, в связи с чем, надлежащими ответчиками по данному делу являются собственники нежилых помещений, с которыми истец обязан вступить в договорные отношения, начислять и предъявлять оплату за поставленное тепло; не согласен с взысканной суммой задолженности и пени; полагает, что для объективного, всестороннего, и полного исследования дела, для выведения верной суммы задолженности, необходимо совершить совместный обход истца и ответчика по вышеназванным МКД, для измерения фактических площадей нежилых помещений, используемых физическим и юридическими лицами; ответчик был лишен возможности защитить свои интересы, предоставить все необходимые доказательства, фактические площади вышеназванных МКД, документы для уменьшения суммы долга.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель истца в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным, пояснил, что разночтения по площади в рассматриваемом деле отсутствуют, там, где необходимо было совершить обход для измерения фактических площадей, требования выделены в отдельное производство.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между единой теплоснабжающей организацией - поставщиком АО "Горно-Алтайское ЖКХ" и исполнителем ООО УК "Доверие Плюс" 01.01.2017 заключен договор на отопление и горячее водоснабжения N 1-УК (далее - договор) в отношении объектов - многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Горно-Алтайске по адресам: переулок Технологический, 14/1, улица Промышленная, 3/1 к. 2, улица П. Сухова, 14/1, проспект Коммунистический, 160, проспект Коммунистический, 174/1, проспект Коммунистический, 178, проспект Коммунистический, 180, улица Строителей, 4, улица Шебалинская, 2/1.

На основании договора от 01.01.2017 АО "Горно-Алтайское ЖКХ" оказывает услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение через присоединенную сеть.

Истец в силу пункта 2.1.1. договора обязуется поставлять ответчику тепловую энергию в количестве согласованном сторонами объеме, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с пунктом 2.3.1 договора.

На основании пункта 7.3 и 7.4 договора в случае неурегулирования спора в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии, спор передается в Арбитражный суд Республики Алтай.

Истец по настоящему делу начислил ответчику задолженность за поставленную тепловую энергию в виде основного долга за период с 23.06.2019 по 22.04.2020 в размере 2 018 501,10 рублей, пени за период с 11.08.2019 по 05.04.2020 в размере 125 734,61 рублей с исключением спорных задолженностей по выделенным в самостоятельное судопроизводство делам.

Отказ от добровольных расчетов послужил основанием истцу для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга во взыскиваемом размере, правомерности начисления пени.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору снабжения тепловой энергией теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закона о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Исходя из положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг; распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в МКД.

Порядок расчета платы за коммунальные услуги по отоплению, оказанные потребителю в целях теплоснабжения нежилых помещений, закреплен в разделе 6 Правил N 354.

Согласно абзацу третьему пункта 6 Правил N 354 (в редакции Постановления N 1498, вступившей в силу с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Суд первой инстанции верно отметил, что указанные Правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится ответчик, как лицо, пользующееся нежилыми помещениями, расположенным в жилом многоквартирном жилом доме

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию, теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 3.1 договора на отопление и горячее водоснабжение расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Алтай в сфере регулирования тарифов.

Истец в обоснование поставки тепловой энергии и произведенных начислений представил выставленные в спорный период времени ответчику счета-фактуры и акты с указанием объема и стоимости потребления тепловой энергии на объекте ответчика.

Все расчеты ответчиком проверены.

Признавая исчисленную сумму долга (без спорных сумм), ООО УК "Доверие Плюс" предлагало заключить мировое соглашение с рассрочкой погашения долга.

Между тем, истец отказался от заключения мирового соглашения, мотивируя образование у ответчика значительных сумм текущей задолженности

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае на ООО УК "Доверие Плюс" возлагается обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии и горячей воды теплоснабжающей организации.

Доводы ответчика о том, что он не является надлежащим лицом по оплате спорных ресурсов, являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что именно управляющей организации как лицу, отвечающему перед собственниками помещений в МКД за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в МКД и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В ситуации, когда лицо, осуществляющее управление общим имуществом МКД, вносит в ресурсоснабжающую организацию плату за нежилое помещение, полученную им от собственника данного помещения в надлежащем размере в нарушение порядка, установленного положениями пункта 6 Правил N 354, оплачивая при этом весь объем коммунального ресурса, исчисленный согласно показаниям общедомового прибора учета, исполнение, осуществленное управляющей организацией, не претендующей на наличие с ее стороны переплаты, прекращает обязательства собственника нежилого помещения перед ресурсоснабжающей организацией. Подобное исполнение, пусть даже осуществленное третьим лицом, имеющим аналогичный объем обязанностей по оплате потребленных коммунальных ресурсов, обеспечивает получение ресурсоснабжающей организацией платы за весь объем коммунального ресурса, поданного в МКД.

В данном случае из материалов дела не следует, что управляющая компания уведомила всех собственников нежилых помещений о необходимости перехода на прямой договор с истцом, а также выполнила действия, регламентированные в абзаце 4 пункта 6 Правил N 354.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно представленному расчету пени рассчитаны на основании части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Обстоятельства просрочки за период с 11.08.2019 по 05.04.2020 года в оплате потребленной тепловой энергии подтверждаются материалами дела.

Расчет пени с применением действующей на дату принятия решения ставки рефинансирования - 4,25 %, является правильным.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции, проверив расчет пени с применением действующей на дату принятия решения ставки рефинансирования - 4,25 %, признав его правильным, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и в части взыскания пени в размере 125 734,61 рублей за период с 11.08.2019 по 05.04.2020.

Доказательств того, что ответчик был лишен возможности защищать свои интересы и предоставить все необходимые доказательств материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Напротив, в суде первой инстанции ответчик, проверив все расчеты, не возражал против основной суммы задолженности, заявлял только о применении статьи 333 ГК РФ в части неустойки, а также просил предоставить время для заключения с истцом мирового соглашения с рассрочкой погашения долга (истец отказался от заключения мирового соглашения).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, с учетом предоставленной отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.05.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1436/2020 отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева