Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 11АП-8470/21 по делу N А55-1896/2020

г. Самара

30 июля 2021 г.

Дело N А55-1896/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТЕВИС" на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2021 года по делу N А55-1896/2020 (судья Рысаева С.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунальных услуг и С" о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунальных услуг и С", г. Тольятти,

к акционерному обществу "ТЕВИС", г. Тольятти,

о взыскании 486 608 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунальных услуг и С" (далее - истец, ООО "ДЖКУиС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Акционерному обществу "Тевис" (далее - ответчик, АО "Тевис") о взыскании 486 608,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.12.2016 по 26.09.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2020 (с учетом определения от 04.08.2020 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2021, исковые требования удовлетворены.

08.04.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунальных услуг и С" обратилось с заявлением о взыскании с Акционерного общества "ТЕВИС" 145 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу N А55-1896/2020.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "ТЕВИС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции изменить, снизив сумму взыскиваемых истцом сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 35 000 рублей.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 28 июля 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представители истца и ответчика участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунальных услуг и С" отзыв (письменные пояснения) на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд РФ указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из данного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Как указал заявитель, не имея в своем штате соответствующих специалистов, ООО "Департамент ЖКУ и С", обратился за юридической помощью к Индивидуальному предпринимателю Завалишину М. С, с целью оказания юридической помощи, связанной с участием в деле по исковому заявлению к ПАО "Т Плюс" о взыскании денежных средств. Затраты на оплату услуг представителя по настоящему делу составили 145 000 руб.

Как видно из представленных материалов, между ООО "Департамент ЖКУ и С" (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Завалишиным М. С. (Исполнитель) был заключен Договор на оказание консультационных (юридических) услуг юридическому лицу (в дальнейшем именуемый Договор) N 26/19 от 09 декабря 2019 года.

В соответствии с условиями указанного договора ООО "Департамент ЖКУ и С" поручает, а ИП Завалишин М. С. принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь, в том числе представлять Заказчика в Арбитражном суде Самарской области на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанции, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений по иску ООО "Департамент ЖКУ и С" к ПАО "Т Плюс" о взыскании суммы неустойки и/или процентов за пользование чужими денежными средствами (вследствие неосновательного обогащения) по Договорам теплоснабжения, заключенным между ПАО "Т Плюс" и ООО "Департамент ЖКУ и С", в рамках дела N А55-1896/2020.

Сторонами Договора была определена стоимость оказываемых Исполнителем услуг, а именно:

- представление интересов ООО "Департамент ЖКУ и С" по иску ООО "Департамент ЖКУ и С" к АО "Тевис" о взыскании суммы неустойки и/или процентов за пользование чужими денежными средствами (вследствие неосновательного обогащения) по Договорам (временным соглашениям) теплоснабжения при рассмотрении дела в суде первой инстанции (Арбитражном суде Самарской области) по делу N А55-1896/2020 составляет -75 000,00 руб., НДС не облагается (УСН).

- представление интересов ООО "Департамент ЖКУ и С" по иску ООО "Департамент ЖКУ и С" к АО "Тевис" о взыскании суммы неустойки и/или процентов за пользование чужими денежными средствами (вследствие неосновательного обогащения) по Договорам (временным соглашениям) теплоснабжения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде) по делу N А55-1896/2020 составляет - 35 000 руб., НДС не облагается (УСН).

- представление интересов ООО "Департамент ЖКУ и С" по иску ООО "Департамент ЖКУ и С" к АО "Тевис" о взыскании суммы неустойки и/или процентов за пользование чужими денежными средствами (вследствие неосновательного обогащения) по Договорам (временным соглашениям) теплоснабжения при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции (Арбитражном суде Поволжского округа) по делу N А55-1896/2020 составляет - 35 000 руб., НДС не облагается (УСН).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2020 года уточненные требования Общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКУ и С" были удовлетворены в полном объеме, с АО "Тевис" в пользу ООО "Департамент ЖКУ и С" взысканы денежные средства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосноательного обогащения в сумме 486 608 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 824 руб.

В рамках выполнения своих обязательств по Договору Исполнитель выполнил следующие работы.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции - в Арбитражном суде Самарской области:

- анализ представленной Заказчиком документации по спорному вопросу;

- подготовка и отправка претензии в адрес АО "Тевис", с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора;

- подготовка и отправка искового заявления, с приложениями в Арбитражный суд Самарской области;

-подготовка и направление в адрес Арбитражного суда Самарской области дополнительных документов по делу N А55-1896/2020;

- изучение отзыва АО "Тевис" от 29 февраля 2020 года на исковое заявление ООО "Департамент ЖКУ и С" по делу N А55-1896/2020;

- изучение ходатайства АО "Тевис" от 29 февраля 2020 года о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства по делу N А55-1896/2020;

- подготовка и отправка уточненного искового заявления от 25 мая 2020 в Арбитражный суд Самарской области по делу N А55-1896/2020;

- подготовка и отправка уточненного искового заявления от 10 июля 2020 в Арбитражный суд Самарской области по делу N А55-1896/2020;

- подготовка и направление в адрес Арбитражного суда Самарской области дополнительных документов по делу N А55-1896/2020;

-изучение дополнений к отзыву АО "Тевис" от 30 июля 2020 на исковое заявление ООО "Департамент ЖКУ и С" по делу N А55-1896/2020;

- участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Самарской области по делу N А55-1896/2020 в период с 26 мая 2020 года по 31 июля 2020 года (три судебных заседания);

-изучение решения Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2020 года по делу N А55-1896/2020.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде:

- изучение апелляционной жалобы АО "Тевис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2020 года по делу N А55-1896/2020;

- подготовка и отправка отзыва (письменные пояснения) на апелляционную жалобу АО "Тевис" по делу N А55-1896/2020;

-изучение дополнений к апелляционной жалобе АО "Тевис" от 02 ноября 2020 по делу N А55-1896/2020;

- участие 09 ноября 2020 года в судебном заседании в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А55-1896/2020;

- изучение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года по делу N А55-1896/2020.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции - в Арбитражном суде Поволжского округа:

- изучение кассационной жалобы АО "Тевис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2020 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года по делу N А55-1896/2020;

- подготовка и отправка отзыва (письменные пояснения) на кассационную жалобу АО "Тевис" по делу N А55-1896/2020;

-подготовка и направление Арбитражный суд Поволжского округа ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы АО "Тевис" путем применения систем видеоконференц-связи по делу N А55-1896/2020;

- участие 11 марта 2021 года в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа по делу N А55-1896/2020;

- изучение постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2021 года по делу N А55-1896/2020.

Согласно Акту выполненных работ от 22.03.2021 года Исполнитель оказал Заказчику услуги по вышеуказанному Договору на общую сумму 145 000 руб., НДС не облагается (УСН).

Данные денежные средства по вышеуказанному Договору были оплачены ООО "Департамент ЖКУ и С" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 121 от 12 февраля 2021 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое оказание представителем юридических услуг истцу, а также факт несения последним расходов по их оплате.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, АО "Тевис" сослалось на чрезмерность заявленных ООО "Департамент ЖКУ и С" судебных расходов.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 года N 12088/05 и сложившейся судебной арбитражной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом первой инстанции правомерно отклонен, что дело не представляло большой сложности, поскольку ответчик сам инициировал подачу апелляционной и кассационной жалобы, что и увеличило расходы истца на участие в деле представителя.

Сторона имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения оценил объем, выполненных по Договору на оказание консультационных (юридических) услуг юридическому лицу N 26/19 от 09 декабря 2019 года, объем работ и сложности рассматриваемого спора, и не нашел оснований для уменьшения судебных расходов, что соответствует принципам разумного предела, установленного действующим законодательством.

Таким образом, вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрен судом первой инстанции с учетом рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п. 20, 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ".

В частности, суд принял во внимание следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку иска в суд по данной категории дел квалифицированный специалист, судебную практику арбитражных судов Российской Федерации по оплате услуг представителя в разумных пределах, продолжительность рассмотрения дела в суде и его сложность.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Несостоятельной является ссылка ответчика на судебную практику, так как по указанным АО "ТЕВИС" делам рассматривался вопрос о взыскании с Потребителей в пользу Ресурсоснабжающей организации суммы долга за поставленную тепловую энергию, тогда как по нашему делу рассматривался вопрос о взыскании суммы неосновательного обогащения. Споров о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты, возникшей в связи с применением показаний приборов учета, вместо установленного законом норматива Арбитражный суд Самарской области до 2018 года вообще не рассматривал.

Так же не соответствуют действительности и доводы АО "ТЕВИС" о наличии нескольких аналогичных судебных споров между Истцом и Ответчиком в спорный период. Как видно из картотеки дел в системе "Мой Арбитр" между АО "ТЕВИС" и ООО "Департамент жилищно-коммунальных услуг и С" в спорный период рассматривалось только одно дело о взыскании суммы процентов за пользование чужими деньгами. Далее, невозможно согласиться с позицией Ответчика о простоте рассматриваемого спора.

Как видно из материалов дела арбитражному суду потребовалось пять судебных заседаний (с учетом перерывов) для вынесения решения по заявленным ООО "Департамент жилищно-коммунальных услуг и С" требованиям. Настоящий спор в суде первой инстанции рассматривался более пяти месяцев. Ответчик сам инициировал подачу апелляционной и кассационной жалобы по настоящему делу, что увеличило расходы Истца на участие в деле его представителя. Количество третьих лиц, привлеченных судом для рассмотрения настоящего спора, также косвенно говорит о сложности рассматриваемого спора.

Не может являться основанием для снижения размера взыскиваемых судебных расходов наличие высшего юридического образования у представителя Истца. Нормами действующего законодательства предусмотрено обязательное наличие высшего юридического образования у человека, осуществляющего судебное представительство лица, участвующего в деле.

Сторона имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны, в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Невозможно согласиться с доводами Ответчика о том, что не подлежат возмещению понесенные расходы на оплату услуг представителя в связи с наличием в штате ООО "Департамент жилищно-коммунальных услуг и С" собственных юристов.

Довод Ответчика об отсутствии у Истца необходимости привлекать адвоката или иного профессионального представителя для представительства в арбитражном суде не может быть принят во внимание. Право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение издержек, возникающих в связи с этим, не зависит от того, есть ли у организации собственная юридическая служба или специалист, компетентный представлять интересы организации в суде.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Оценивая существо спора, объем проделанной представителем работы, количество заседаний проведенных по делу, тот факт, что дело рассматривалось судами трех инстанций, сумма расходов на представителя в размере 80.000 рублей, которая была взыскана судом первой инстанции, является правомерной и обоснованной.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2021 года по делу N А55-1896/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Б. Корнилов