Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 15АП-2246/24 по делу N А32-34030/2023

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2024 г.

дело N А32-34030/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Пименова С.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Канафина Марата Низамитдиновича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2024 по делу N А32-34030/2023 по заявлению финансового управляющего Канафина Марата Низамитдиновича об исключении из конкурсной массы должника имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тодуа Вахтанги Вахтангиевича (ИНН 231710091390);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тодуа Вахтанги Вахтангиевича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий Канафин Марат Низамитдинович с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства ТАТРА 815 1991 г.в., VIN: TNT285S1BMB012605, гос. номер: С794ТТ123.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2024 по делу N А32-34030/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Канафин Марат Низамитдинович в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 18.01.2024, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения обособленного спора. В настоящий момент местонахождение транспортного средства марки ТАТРА 815 1991 г.в., VIN: TNT285S1BMB012605, гос. номер: С794ТТ123 не известно, что подтверждается данными с официального сайта ГИБДД (https://гибдд.рф/), в которых отображено, что вышеуказанный автомобиль находится в розыске с 11.11.2021.

От финансового управляющего Канафина Марата Низамитдиновича посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управляющий просит отменить определение от 18.01.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Тодуа Вахтанги Вахтангиевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023 Тодуа Вахтанги Вахтангиевич признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Канафин Марат Низамитдинович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры опубликовано в печатной версии газеты "Коммерсантъ" 30.09.2023.

13 октября 2023 года финансовый управляющий обратился с ходатайством, об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства ТАТРА 815 1991 г.в., VIN: TNT285S1BMB012605, гос. номер: С794ТТ123.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указал, что согласно пункту 21 паспорта транспортного средства 23 ОС 363795 от 23.03.2018, транспортное средство марки ТАТРА 815 1991 г.в., VIN: TNT285S1BMB012605, гос. номер: С794ТТ123 принадлежит Тодуа Вахтанги Вахтангиевичу. Также данная информация подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей перечень информации о транспортном средстве от 22.06.2023.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству УД N 12101600013000213 от 30.10.2021 Тодуа Вахтанги Вахтангиевич 09.10.2021 обратился в ОМВД России по Багаевскому району с заявлением о краже транспортного средства марки ТАТРА 815 1991 г.в., VIN: TNT285S1BMB012605, гос. номер: С794ТТ123

Согласно вышеуказанному постановлению, в ходе проведенной проверки установлено, что в период времени с конца октября 2020 года по 09.10.2021 неустановленное лицо тайно похитило имущество, принадлежащее Тодуа Вахтанги Вахтангиевичу, а именно: автомобиль - грузовой самосвал "Татра 815", красного цвета, регистрационный номер С794ТТ/123, 1991 г.в., находящийся на участке местности, расположенном на расстоянии 700 метров восточнее подворья, по адресу: Ростовская область, Багаевский район, ст. Манычская, ул. Степная, д. 19.

Постановлением от 30.10.2021, вынесенным ВРИО начальника следственного отделения Отдела МВД России по Багаевскому району, Тодуа Вахтанги Вахтангиевич признан потерпевшим по уголовному делу N 12101600013000213.

В настоящий момент местонахождение транспортного средства марки ТАТРА 815 1991 г.в., VIN: TNT285S1BMB012605, гос. номер: С794ТТ123 не известно, что подтверждается данными официального сайта ГИБДД (https://гибдд.рф/), в которых отображено, что вышеуказанный автомобиль находится в розыске с 11.11.2021.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Должником заявлено о том, что указанный автомобиль фактически отсутствует.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как правомерно указано судом первой инстанции, достаточные доказательства выбытия транспортного средства из собственности должника, и, соответственно, из конкурсной массы в материалы дела не представлены.

Так, в материалах дела отсутствуют документы по результатам проверок по заявлениям, поданным должником в правоохранительные органы по факту угона транспортного средства.

Согласно представленной выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащей перечень информации о транспортном средстве от 22.06.2023 за гражданином должником числились/числятся следующие транспортные средства: - ТАТРА 815 1991 г.в., VIN: TNT285S1BMB012605, гос. номер: С794ТТ123.

Таким образом, в связи с проводимыми правоохранительными органами розыскными мероприятиями, а также в связи с недоказанностью выбытия автомобиля из собственности должника (факта угона, уничтожения, утраты товарной стоимости и т.п.), суд обосновано по основанию преждевременности отказал в удовлетворении заявления об исключении транспортного средства из конкурсной массы. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что возможность обнаружения автомобиля объективно утрачена (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2023 N Ф08-12510/2023 по делу N А53-38299/2022).

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства в опровержение указанных сведений, а также доказательства, свидетельствующие о фактическом владении данным транспортным средством иными лицами.

Иных доводов и обстоятельств в обоснование необходимости исключения автомобиля из конкурсной массы должника по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве и статьей 446 ГПК РФ, финансовым управляющим не приведено (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2023 N Ф05-30213/2023 по делу N А40-237823/2020).

Более того, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства, того, что действительная стоимость спорного автомобиля в настоящий период не превышает десять тысяч, что позволяло бы исключить такое имущество из конкурсной массы, в силу статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что стоимость аналогичного транспортного средства варьируется от 270 000,00 рублей до 1 200 000,00 рублей.

Ссылка апеллянта на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2024 по делу N А32-34030/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

С.В. Пименов Г.А. Сурмалян