Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 08АП-6631/21 по делу N А46-4558/2021

город Омск

30 июля 2021 г.

Дело N А46-4558/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафронова М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6631/2021) общества с ограниченной ответственностью "Бетонпром" на решение Арбитражного суда Омской области от 15.05.2021 по делу N А46-4558/2021 (судья И.Ю. Ширяй), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Бетонпром" (ИНН 5507275347, ОГРН 1205500004071) к обществу с ограниченной ответственностью "Гемонт" (ИНН 1651069011, ОГРН 1131651001041) о взыскании 1 269 443,76 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бетонпром" (далее - истец, ООО "Бетонпром") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гемонт" (далее - ответчик, ООО "Гемонт") задолженности по договору поставки от 27.05.2020 N R 102.sc.0088 в сумме 1 269 443 руб. 76 коп., из которых 993 592 руб. 50 коп. - сумма основного долга, 275 851 руб. 26 коп. - неустойка за период с 15.07.2020 по 18.03.2021, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, уменьшив сумму иска до 287 761 руб. 50 коп. неустойки по договору за период с 27.05.2020 по 01.04.2021.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2021 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Гемонт" в пользу ООО "Бетонпром" взыскана неустойка по договору поставки товара от 27.05.2020 N R 102.sc.0088 за период с 16.07.2020 по 01.04.2021 в сумме 28 892 руб. 55 коп., а также 3 514 руб. 16 коп. расходов на оплату услуг представителя и 879 руб. расходов по оплате государственной пошлины. ООО "Бетонпром" из федерального бюджета возвращено 16 939 руб. государственной пошлины.

02.06.2021 Арбитражным судом Омской области изготовлено мотивированное решение.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "Бетонпром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 15.04.2021 по делу N А46-4558/2021 отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции необоснованно уменьшен размер неустойки в 10 раз, указывает на установленную договором от 27.05.2020 N R 102.sc.0088 ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Также считает необоснованным уменьшение взысканной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая, что такая сумма должна быть удовлетворена в размере 15 000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

27.05.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключён договор поставки товара N R 102.sc.0088 (далее - договор), по условиям которого ООО "Бетонпром" обязалось передать ООО "Гемонт" в собственность продукцию, а последний, в свою очередь, должен был принять эту продукцию и оплатить её (пункт 1.1).

Под продукцией стороны понимают: бетон, раствор, пескобетон, определённый в заявках, накладных или дополнительных соглашениях марок (пункт 1.2). Наименование товара, его марка, цена за единицу измерения, условия оплаты, указываются сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.1 договора датой поставки партии товара считается дата приёмки товара покупателем и подписания сторонами товарных накладных.

Как следует из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов (далее - УПД) от 15.06.2020 N 137, от 22.06.2020 N 151, от 30.06.2020 N 157, от 07.07.2020 N 190, от 09.07.2020 N 207, от 17.07.2020 N 217, от 23.07.2020 N 238, от 29.07.2020 N 258, от 17.08.2020 N 310, от 24.08.2020 N 338, от 31.08.2020 N 360, от 02.09.2020 N3 86, а также акта сверки взаимных расчётов за период 2020 год поставка осуществлена на сумму 2 784 415 руб.

В силу пункта 2 спецификации N 1 (приложение N 2 к договору) расчёт за товар производится покупателем в течение 30-ти календарных дней с момента выставления отгрузочных документов, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца.

Между тем, полная оплата поставленной ООО "Бетонпром" продукции была произведена только в ходе судебного разбирательства, то есть со значительной просрочкой, в результате чего истец просил суд применить к ответчику меры финансовой ответственности, а именно взыскать 287 761 руб. 50 коп. неустойки по договору за период с 27.05.2020 по 01.04.2021.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 193, 307, 309, 310, 329, 330, 420, 421, 432, 458, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),, условиями договора, пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт и объемы поставленного товара, произведя перерасчет неустойки, согласно условиям договора, применив положения статьи 110 АПК РФ к судебным расходам, связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворил исковые требования частично.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (статья 458 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Факт нарушения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, по существу им не оспорен.

Принятый по договору товар ответчик принял, погасил сумму основного долга в размере 993 592 руб. 50 коп. платёжным поручением от 02.04.2021 N 1587 с нарушением установленных договором сроков, не представив возражений относительно его качества.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определённую законом или договором.

Из разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и её пределах", следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При невыполнении сторонами обязательств по договору (полностью или в части), сторона не исполнившая обязательство, обязана выплатить другой стороне неустойку в размере 0,01% от суммы неисполненного обязательства (части обязательства) за каждый день просрочки.

Истец и ответчик, согласовав условия договора, действовали по своей воле и в своём интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, предполагается, что стороны в договоре вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия, в том числе самостоятельно устанавливать виды и размеры финансовых санкций в случае нарушения обязательств каждой из сторон.

Податель жалобы, со ссылкой на пункт 6.1 договора, указывает на необходимость начисления неустойки исходя из ставки в 0,1 % от неуплаченной (просроченной к уплате) суммы денежных средств за каждый просроченный день. Указанный довод заявителя отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, из материалов следует, что размер штрафной санкции по указанному пункту договора определен сторонами исходя их 0,01 % от суммы неисполненного обязательства (части обязательства) за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции был произведен расчет неустойки, приведенный в соответствии с условиями договора, а также положениями статьи 193 ГК РФ, расчет проверен судом апелляционной инстанции, признается верным.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 28 892 руб. 55 коп. за период с 16.07.2020 по 01.04.2021.

Доводы подателя жалобы о необоснованном уменьшении судом первой инстанции суммы неустойки в 10 раз отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам. Такого уменьшения суд не производил.

Требование о взыскании неустойки разрешено судом верно, в строгом соответствии с положениями ГК РФ и условиями договора.

ООО "Бетонпром" также было заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьёй 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 АПК РФ.

В подтверждение произведённых расходов ООО "Бетонпром" (заказчик) представило заключённый 17.03.2021 с индивидуальным предпринимателем Овчаренко Игорем Александровичем (исполнитель) договор оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался по поручению Заказчика оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд Омской области и дальнейшему сопровождению искового заявления Заказчика (пункт 1.1), платежного поручение от 18.03.2021 N 135 на сумму 35 000 руб.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судом первой инстанции обоснованно применен принцип пропорциональности распределения судебных расходов, применяя который с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 514 руб. 16 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Довод подателя жалобы об обратном в указанной части отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2021 по делу N А46-4558/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

М.М. Сафронов