Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 11АП-3478/24 по делу N А55-114/2023

гор. Самара

16 апреля 2024 г.

Дело N А55-114/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 08 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 апреля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 - 08 апреля 2024 года в зале N 7 апелляционную жалобу Владивостокской таможни на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2024, принятое по делу N А55-114/2023 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (ОГРН 1156313090262, ИНН 6321401118), гор. Тольятти

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767), гор. Владивосток

третье лицо: Самарская таможня, гор. Самара

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Бондаренко С.Ю., представитель (доверенность от 20.12.2023), Бегеба А.А., представитель (доверенность от 24.08.2022);

от ответчика - Круглякова А.А., представитель (доверенности от 20.03.2024, от 29.03.2024);

от третьего лица - Круглякова А.А., представитель (доверенность от 29.03.2024).

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10702000-3250/2022 от 20.12.2022.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Самарская таможня.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2024 суд постановление Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10702000-3250/2022 от 20.12.2022 признал незаконным и отменил.

Заявитель - Владивостокская таможня, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 01.04.2024 на 14 час. 35 мин.

В судебном заседании 01.04.2024 был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 08.04.2024. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнительных пояснениях.

Представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений, мотивированных отзывов, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.10.2021 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, расположенный по адресу: гор. Владивосток, ул. Стрельникова, 14, декларантом - ООО "ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ" в лице директора Лисицких Антона Юрьевича подана ДТ N 10702070/241021/0343710, в которой для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления был заявлен товар N 1: шина пневматическая резиновая, новая для специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве и промышленности (автокран, экскаватор-планировщик, пожарные автомобили, эвакуаторы, снегоуборочная и поливомоечная техника, автомобили и автобусы оперативных служб полиции). Рисунок протектора шины универсальный, состоящий из шашек или ребер в центральной зоне беговой дорожки и грунтозацепов по ее краям. Шина предназначена для эксплуатации на дорогах с усовершенствованным, облегченным и переходным покрытием (III*V категории, то есть для дорог и бездорожья). Размер 295/80R22,5, модель ВТ-281, комплектность TL, ширина профиля 275 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1060 мм, индекс нагрузки 149/146, индекс скорости L. Производитель - "SHANDONG YINBAO TYRE CROUP СО., LID", товарный знак - BONTYRE, торговый знак, марка - BONTYRE, модель - ВТ-281, артикул - не обозначено, количество - 280 шт.

Заявленный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 4011800000, которому на дату регистрации ДТ соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %, НДС - 20 %. Страна происхождения товара - Китай, заявленный вес брутто товара - 16 040,00 кг, заявленный вес нетто товара - 16 040,00 кг.

Товар прибыл в порт Владивосток на т/х "ASIATIC NEPTUNE" по коносаменту N ZIMUQIN5458482 от 15.07.2021 в контейнере N ZCSU8929152.

По мнению Владивостокской таможни, для правильной классификации товара N 1, заявленного в ДТ N 10702070/241021/0343710, необходимо установить область применения шин - для моторных транспортных средств для перевозки грузов или для иных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

В подсубпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной декларантом классифицируются "Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности".

С целью получения сведений, имеющих значение для принятия решения в отношении товаров, задекларированных в ДТ N 10702070/241021/0343710, таможенным постом было принято решение о назначении таможенной экспертизы от 25.10.2021 N 10702070/251021/ДВ/000837.

27.10.2021 декларант посредством АИС "АИСТ-М" направил на таможенный пост ходатайство о постановке дополнительных вопросов перед экспертом в рамках проведения таможенной экспертизы по ДТ N 10702070/241021/0343710, которое было учтено таможенным постом при назначении таможенной экспертизы товаров, заявленных в указанной ДТ.

Проведение таможенной экспертизы было поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспершо - криминалистического таможенного управления гор. Нижний Новгород (далее - ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ гор. Нижний Новгород).

02.11.2021 таможенным постом было принято решение о выпуске товара N 1, задекларированного в ДТ N 10702070/241021/0343710, при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

Согласно выводам в заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ гор. Нижний Новгород от 30.11.2021 N 12404004/0032697:

1. Исследуемый образец/проба N 1 товара N 1, согласно маркировке на боковинах, предназначен для эксплуатации со скоростью не более 120 км/ч (индекс категории скорости "L");

2. Исследуемые пневматические шины всесезонные грузовые шины, предназначены для эксплуатации на всех осях грузовых автомобилей, прицепов и полуприцепов, преимущественно на дорогах с усовершенствованным облегченным покрытием (III, IV и IV-n категорий) и переходным (IV и V категорий);

3. Исследуемый образец/проба N 1 товара N 1, согласно маркировке на боковинах, рассчитан на максимально допустимую нагрузку для одинарных шин не более 3 250 кг (индекс нагрузки "149"), для сдвоенных шин не более 3 000 кг (индекс нагрузки "146");

4. Знак соответствия шины правилу ЕЭК ООН N 54 (буквы "Е" и цифры, на-пример "4", нанесенных в круге), на исследуемом образце/пробе N 1 отсутствует. На исследуемом образце/пробе N 1 имеется маркировка "DOT IBP HLAATL", которая означает, что данные' шины соответствуют нормам (стандартам) безопасности Департамента Транспорта США;

5. Исследуемый образец/проба N 1 товара N 1 является новой, не бывшей в эксплуатации (употреблении) пневматической бескамерной шиной;

6. Следов изменений маркировочных обозначений на исследуемых шинах не установлено;

7. Определить, предназначена ли исследуемая шина для эксплуатации на автокране, экскаваторе-планировщике, не представляется возможным, по причинам, указанным в разделе "Оценка результатов исследований" данного заключения;

8. Определить, предназначена ли исследуемая шина для эксплуатации на следующих специальных транспортных средствах, а именно: автомобили и автобусы оперативных служб полиции; машины для городского коммунального хозяйства - снегоуборочная и поливомоечная техника; машины МЧС, пожарные автомобили; эвакуаторы; автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами и т. д., не представляется возможным, по причинам, указанным в разделе "Оценка результатов исследований" данного заключения.

Согласно сведениям из раздела "Оценка результатов исследований" заключения таможенного эксперта от 30.11.2021 N 12404004/0032697, в результате изучения информации, имеющейся в предоставленных материалах, анализа результатов проведенного осмотра исследуемого товара и сопоставление с информацией, содержащейся в общедоступных источниках информации, в том числе, установлено, что на исследуемых пневматических шинах отсутствуют маркировки (приведенные в исследовательской части заключения), говорящие о каком-либо их специфическом назначении, об её использовании на специализированных машинах и транспортных средствах.

При этом утверждать, что шина предназначена для эксплуатации на том или ином транспортном средстве (на автокране, экскаваторе-планировщике, автомобили и автобусы оперативных служб полиции; машины для городского коммунального хозяйства - снегоуборочная и поливомоечная техника; машины МЧС, пожарные автомобили) не корректно, так как режимы и условия эксплуатации машины или транспортного средства в разных ситуациях могут быть различны.

Таким образом, ответить на вопросы: "Определить, предназначена ли исследуемая шина для эксплуатации на автокране, экскаваторе-планировщике?", "Определить, предназначена ли исследуемая шина для эксплуатации на следующих специальных транспортных средствах, а именно: автомобили и автобусы оперативных служб полиции; машины для городского коммунального хозяйства - снегоуборочная и поливомоечная техника; машины МЧС, пожарные автомобили; эвакуаторы; автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами и т. д.?" не представляется возможным.

Согласно сведениям из раздела "Исследование" заключения таможенного эксперта от 30.11.2021 N 12404004/0032697, эксперт отмечает, что в соответствии с ГОСТ 8430- 2003 "Шины пневматические для строительных, дорожных, подъёмно-транспортных и рудничных машин. Технические условия" для шин пневматических, предназначенных для использования на строительных, дорожных, подъемно-транспортных, рудничных (шахтных) машинах (автопогрузчики, прицепы (полуприцепы) - тяжеловозы, автогрейдеры, краны на шасси автомобильного типа, краны пневмоколесные, рудничные самоходные вагоны, скреперы и т.п.) ограничена максимальная скорость эксплуатации шин, а именно 65 км/ч (индекс (символ) скорости "D").

ГОСТ Р ИСО 13442-2017 "Шины и ободья для строительных машин. Технические требования" (далее - ГОСТ Р ИСО 13442-2017) устанавливается обозначение, размеры, индексы нагрузки и индексы скорости шин и ободьев для строительных машин (экскаваторов-погрузчиков, малых самосвалов, погрузчиков, экскаваторов и т. д.), работающих на строительных площадках при выполнении погрузочных и транспортных операций. Максимальная скорость эксплуатации шин, установленная в указанном ГОСТе, ограничена значением 70 км/ч (индекс (символ) скорости "Е").

На исследуемых пневматических шинах отсутствуют маркировочные обозначения, указывающие на специфическое назначение шины.

Маркировка исследуемых шин не соответствует маркировке шин, указанной в ГОСТ 8430-2003 (шин пневматических для строительных, дорожных, подъёмно-транспортных и рудничных машин) и ГОСТу 26585-2003 "Шины пневматические крупногабаритные и сверхкрупногабаритные для внедорожных карьерных автомобилей. Технические условия" (шин для строительных машин (экскаваторов-погрузчиков, малых самосвалов, погрузчиков, экскаваторов и т. д.), работающих на строительных площадках при выполнении погрузочных и транспортных операций). Маркировка исследуемых шин не соответствует по символам индекса скорости, маркировке шин, указанной в ГОСТ 8430-2003 и ГОСТ Р ИСО 13442-2017. Маркировка исследуемых шин соответствует маркировке предназначенной для грузовых автомобилей и прицепов к ним, указанной в ГОСТ 5513-97 "Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия", ГОСТ ИСО 4209-1-2006 "Шины и ободья для грузовых автомобилей и автобусов (метрические серии). Часть 1. Шины".

07.12.2021 от декларанта на таможенный пост посредством АИС "АИСТ-М" поступило ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по ДТ N 10702070/241021/0343710 с постановкой перед таможенным экспертом вопроса: предназначена ли исследуемая шина в размере 295/80R-22,5 модели ВТ-281 (взаимозаменяемые размеры llR-22,5 и 10.00R-20 в зависимости от используемого колесного диска) для эксплуатации на специальных транспортных средствах и машинах, не предназначенных для перевозки грузов в условиях умеренного климатического пояса, а именно: 1) коммунальные машины: комбинированная дорожная машина К0829С1 на шасси Камаз-65115; комбинированная машина КО-560 на шасси Камаз-65115. 2) автокраны: Ивановен КС 45717К-1Р на шасси Камаз 65115; Челябинец КС 55732 25 т на шасси Камаз 65115. 3) автобетононасос: автобетононасос линейный 581580 на шасси Камаз 65115. 4) автогидроподъемник: автогидроподъемник комбинированный телескопический DA 320 на шасси Камаз 43253.5) дорожно-уборочная машина: комбинированная дорожная машина ЭД 500К на шасси Камаз 65115. 6) пожарные машины: пожарный пеноподъемник 5852АЭ (ПГШ 32-80) на шасси Камаз 65111; пожарно-спасательный автомобиль на шасси Камаз ПСА-2,5-40/100-4/400?

07.12.2021 таможенным постом было принято решение N 10702070/071221/ДВ/000994 о назначении дополнительной таможенной экспертизы по ДТ N 10702070/241021/0343710.

Проведение дополнительной таможенной экспертизы было поручено ЭКС - региональному филиалу ЦЭКТУ гор. Нижний Новгород.

Согласно выводам, изложенным в заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ гор. Нижний Новгород от 19.01.2022 N 12404004/0037820: исследуемые шины марки "BONTYRE", модель "ВТ-281", размер "295/80R22.5", индекс нагрузки "149/146", индекс скорости "Г", могут эксплуатироваться в условиях умеренного климатического пояса, как на специальных транспортных средствах (поименованных в вопросе N 1 Решения о назначении таможенной экспертизы N 10702070/071221/ДВ/000994 от 07.12.2021), изготовленных на базовых шасси Камаз 65115, Камаз 43253, Камаз 65111, так и на моторных транспортных средствах, предназначенных для перевозки грузов изготовленных на базовых шасси Камаз 65115, Камаз 43253, Камаз 65111.

С учётом данных, полученных в результате проведения таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 30.11.2021 N 12404004/0032697), 28.01.2022 таможенным постом в отношении товара N 1, заявленного в ДТ N 10702070/241021/0343710, принято Решение о классификации товара N РКТ-10702070-22/000311 от 28.01.2022, согласно которому, данный товар должен классифицироваться в подсубпозиции 4011209000 ТН ВЭД ЕАЭС, сведения, необходимые для классификации товара (графа 7): "шина пневматическая резиновая, новая, для перевозки грузов предназначена для эксплуатации на всех осях грузовых автомобилей, прицепов и полуприцепов, преимущественно на дорогах с усовершенствованным облегченным покрытием (III, IV И IV-П категорий) и переходным (IV И V категорий) со скоростью не более 120 км/ч (индекс категории скорости "L"), рассчитан на максимально допустимую нагрузку для одинарных шин не более 3 250 кг (индекс нагрузки "149"), для сдвоенных шин не более 3 000 кг (индекс нагрузки "146")".

При таможенном декларировании товара, подлежащего классификации в подсубпозиции 4011209000 ТН ВЭД ЕАЭС, на дату регистрации указанной ДТ применяются ставки ввозной таможенной пошлины - 10 % от таможенной стоимости товара, НДС - 20 %.

В качестве обоснования принятого решения ответчиком учтены основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссий от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза".

Для определения полного десятизначного классификационного кода товара применены 1 и 6 СПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

28.01.2022, исходя из сведений, содержащихся в Решении по классификации товара N РКТ -10702070-22/000311 от 28.01.2022, таможенным органом была произведена корректировка ДТ N 10702070/241021/0343710, в части внесения изменений в графы 31, 33, 47, В товара N 1 указанной декларации на товары.

В результате корректировки ДТ N 10702070/241021/0343710 были доначислены таможенные пошлины, налоги в сумме 175 001 руб. 54 коп.

28.01.2022 таможенным постом было принято решение о выпуске товара N \9 задекларированного в ДТ N 10702070/241021/0343710, согласно заявленной таможенной процедуре. Таможенные пошлины, налоги уплачены в полном объеме.

Владивостокская таможня, считает, что в рассматриваемой ситуации заявление ООО "ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ" в ДТ N 10702070/241021/0343710 недостоверных сведений о классификационном коде товара N 1, задекларированного в данной ДТ, по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара: шины пневматические резиновые новые фактически предназначены для транспортных средств, используемых для перевозки грузов, а не для транспортных средств и машин, используемых в строительстве и в промышленности, что могло послужить основанием для занижения размера подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 175 001 руб. 54 коп., образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

По мнению ответчика, в рассматриваемом случае объективная сторона административного правонарушения выразилась в заявлении ООО "ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ" в ДТ N 10702070/241021/0343710 недостоверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС товара N 1, сопряженном с заявлением недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, что могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 175 001 руб. 54 коп.

Владивостокская таможня считает, что ООО "ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ" до подачи ДТ N 10702070/241021/0343710 могло осмотреть товары, подлежащие таможенному декларированию, при необходимости привлечь эксперта для их идентификации, установить, что представляет собой ввезенный товар, как следствие, достоверно заявить сведения об описании и классификационном коде товара. Однако, по мнению ответчика, ООО "ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ" данными правами не воспользовалось и не приняло все зависящие от него меры для соблюдения таможенных правил.

Владивостокская таможня пришла к выводу, что ООО "ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и виновно в его совершении, что подтверждаются следующими доказательствами: копией ДТ N 10702070/241021/0343710, заключением таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 30.11.2021 N 12404004/0032697, заключением таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ гор. Нижний Новгород от 19.01.2022 N 12404004/0037820, Решением о классификации товара N РКТ-10702070-22/000311 от 28.01.2022, расчетом недобора платежей, КДТ и другими материалами дела.

08.11.2022 уполномоченным должностным лицом Владивостокской таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-3250/2022 в отношении ООО "ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ" по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Данный протокол был составлен в отсутствие законного представителя ООО "ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ", надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола.

По результатам изучения протокола и материалов настоящего дела, оценки обстоятельств правонарушения, проверки правильности применения норм материального и процессуального права, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, не установлено.

Заместитель начальника Владивостокской таможни Мовчан Александр Александрович, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 10702000-3250/2022 в отношении ООО "ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ", вынес постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10702000-3250/2022 от 20.12.2022, признав Общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, а именно 87 500 руб. 77 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок таможенного декларирования товара.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют противоправные действия, направленные на заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Следовательно, к обстоятельствам, имеющим значение при установлении объективной стороны состава данного административного правонарушения, относится достоверность декларирования сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров - их соответствие действительности, а также то, могло ли недостоверное декларирование соответствующих сведений привести к освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов или к занижению их размера.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является декларант либо таможенный представитель.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза.

Владивостокская таможня в оспариваемом Постановлении считает, что ООО "ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и виновно в его совершении.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ). Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в 'ГМ ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД. Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения). Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений. В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус. Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Исходя из изложенного, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет. Для целей правильного определения классификационного кода товара, задекларированного заявителем в спорной ДТ, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара. Учитывая изложенное, ОПИ 1 имеет приоритет над остальными правилами и требует, чтобы товар сначала классифицировался в соответствии с требованиями товарных позиций номенклатуры и связанными с ними примечаниями к разделам и группам; в силу ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования номенклатуры Гармонизированной системы; если текст товарной позиции точно и полно описывает какой-либо товар, то такой товар должен быть отнесен к указанной товарной позиции. Правила ОПИ 2 и 3 не применяются, пока не исчерпаются все возможности для определения товарной позиции в соответствии с ОПИ 1.

Как указывает в отзыве на заявление ответчик, товар, заявлен декларантом под кодом 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

4011	Шины и покрышки пневматические резиновые новые
4011 80 000 0	- для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности

Владивостокская таможня, на основании заключений эксперта N 37820, N 32697, установила, что товар должен быть классифицирован под кодом 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем, принято РКТ N 311.

4011	Шины и покрышки пневматические резиновые новые:
4011 20	- для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов:
4011 20 900 0	- с индексом нагрузки более 121

Как утверждает ответчик, решения таможенного органа приняты на основании следующего.

Согласно пунктам 5 и 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОНИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Для правильной классификации спорного товара необходимо установить область применения шин. Для того, чтобы рассматривать все последующие субпозиции товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС при классификации спорного товара, необходимо установить невозможность его классификации в предыдущих субпозициях. Иными словами, для рассмотрения возможности классификации товара в субпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, необходимо установить невозможность его классификации в субпозиции 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товарная позиция 8704 ТН ВЭД ЕАЭС "Моторные транспортные средства для перевозки грузов" включает, в том числе, автомобили" самосвалы, предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья (8704 10), а также прочие, в том числе с полной массой от не более 5 тн до более 20 тн. Поскольку транспортные средства для перевозки грузов включаются в товарную позицию 8704, следовательно, они не могут быть отнесены к иным транспортным средствам и машинам товарных позиций группы 84.

Таким образом, к транспортным средствам для перевозки грузов относятся все грузовые автомобили (включая автомобили-самосвалы), предназначенные для перевозки грузов вне зависимости от условий использования - по дорогам общего пользования, в условиях бездорожья, в смешанных условиях.

ЭКС ЦЭКТУ при проведении исследования установлено следующее.

Согласно Заключению N 32697, маркировка на товаре не соответствует маркировке наносимой на шины по ГОСТ 8430-2003 "Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия" действующим в отношении строительных, дорожных, подъемно-транспортных, рудничных (шахтных) машин и прицепов (полуприцепов)-тяжеловозов.

Маркировка шин соответствует маркировке предназначенной для грузовых автомобилей.

Маркировка индекса скорости (L - 120 км/ч) на товаре соответствует маркировке, предназначенной для грузовых автомобилей.

Индекс нагрузки 149 (для одинарных), либо 146 (для сдвоенных).

На образцах товара отсутствует маркировка:

- UNDER GROUND - на шины, предназначенные для эксплуатации е рудниках (шахтах) - данная маркировка на образце отсутствует;

- INDUSTRIAL - на шины предназначенные для машин используемых в промышленности;

- CYCLIC - на шины, предназначенные для эксплуатации на машинах, работающих в цикличном режиме - данная маркировка на образце отсутствует;

- С-1, L-1, L-2, L-3, L-4, L-5, L-5S, G-l, G-2, G-3, G-4, G-5, Е-1, Е-2, Е-З^Е-4, Е-5, Е-6, Е-7 - предназначенных для погрузчиков, машин выполняющих операции по уплотнению и земляным работам.

Согласно Заключению эксперта, а также сведениям, представленным при декларировании, индекс скорости у спорного товара - "Ь" (120 км/ч).

Индексами (символами) скорости для шин согласно ГОСТ 8430-2003 являются Al, А2, АЗ, А4, А5, А6, А7, А8, В, D, в то время как на спорном товаре, "L" (до 120 км/ч).

Согласно положениям "ГОСТ 8430-2003. Межгосударственный стандарт. Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия" упоминаемые в нем шины могут иметь максимальную разрешенную скорость 65 км/ч.

ГОСТ 5513-97 "Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия" определяет эксплуатационную скорость для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов от 80 до 130 км/ч.

Индекс категории скорости в соответствии с положениями ТН ВЭД ЕАЭС сам по себе не является критерием для таможенной классификации шин, между тем для правильной классификации спорного товара в соответствующей товарной субпозиции необходимо, установить область применения шин - для транспортных средств для перевозки грузов или для иных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности, в связи с чем должна быть дана оценка всем известным характеристикам данного товара.

По мнению ответчика, позиция таможенного органа подтверждается классификационным решением Комитета по Гармонизированной Системе Всемирной таможенной организации (67-я сессия ВТО - апрель 2021 года). Суть данного решения заключается в том, что при классификации шины, кроме сведений о назначении, следует обратить особое внимание на индекс скорости и если данная скорость не соответствует скорости передвижения специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности в условиях бездорожья, шины подлежат классификации в субпозиции 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС.

Возражая против доводов таможенного органа, ООО "Поволжская шинная компания" указывает следующее.

ТН ВЭД содержит в себе классификацию товаров с определением разделов, групп, подгрупп и присвоением каждому виду товара определенного кода для удобства его использования, при этом для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями п. 2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (п. 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД).

При этом код товара по ТН ВЭД является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем, то есть сведения о товаре с целью его классификации по кодам ТН ВЭД содержаться в сопроводительных документах, документах предоставленных производителем и т.д.

Как указывает заявитель, в таможенный орган помимо таможенной декларации были представлены следующие документы:

- коммерческий контракт N 643/48099308/00118 от 17.05.2021;

- спецификация N 10 от 05.07.2021 к контракту N 643/48099308/00118 от 17.05.2021;

- запрос производителю от 02.11.2022;

- ответ производителя на запрос от 10.11.2022.

По мнению заявителя, все указанные документы содержат однозначно трактуемую информацию о том, что ввозимые шины предназначены для установки на специальные транспортные средства и машины, используемые в строительстве и промышленности (автокран, экскаватор-планировщик, пожарные автомобили, эвакуаторы, снегоуборочная и поливомоечная техника, автомобили и автобусы оперативных служб полиции), что по наименованию соответствует коду ТН ВЭД 4011800000.

Таким образом, сведения, указанные в декларации полностью соответствуют сведениям о товаре, содержащимся в сопроводительных документах производителя, следовательно, событие правонарушения отсутствует, вина декларанта таможенным органом не доказана.

Декларант не имел оснований указывать в декларации иные сведения, отличные от указанных в сопроводительных документах, маркировку, иные идентификационные признаки товара не изменял.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Общими правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно п. 6 "Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров "Решение Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, ОПИ 1 применяется в первую очередь и в случае невозможности классификации товара по ОПИ 1 применяются ОПИ 2 и последующие.

Устанавливая вину Декларанта, таможенный орган в своем Постановлении указывает, что до подачи декларации Декларант мог осмотреть товары, при необходимости привлечь эксперта для их идентификации, установить, что представляет собой ввезенный товар и как следствие достоверно заявить сведения об описании и классификационном коде товара.

Как указано выше, во всех документах, представленных производителем, товар был поименован как шина пневматическая резиновая, новая для специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве и промышленности (автокран, экскаватор-планировщик, пожарные автомобили, эвакуаторы, снегоуборочная и поливомоечная техника, автомобили и автобусы оперативных служб полиции), что руководствуясь ОПИ 1 исключало присвоению товару кода отличного от 4011800000, при этом никаких специальных познаний для отнесения товара к данному коду не требовалось.

При этом в соответствии со ст. 389 "Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", таможенная экспертиза в отношении ввозимых товаров назначается таможенным органом, а не декларантом, в связи с чем утверждение административного органа о том, что декларант должен был назначить экспертизу товара необоснованно.

28.01.2022 таможенным постом в отношении товара N 1, заявленного в ДТ N 10702070/241021/0343710 принято решение о классификации товара N РКТ-10702070- 22/000311, в соответствии с которым код 4011800000 ТН ВЭД указанный Декларантом изменен на код 4011209000 ТН ВЭД.

Указанное решение таможенного органа не обжаловалось, вместе с тем, согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в случае если, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе в силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации.

При этом установление судом факта неверного определения таможенным органом классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС влечет на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание незаконным и отмену решения таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование.

Общество полагает, что при вынесении N РКТ-10702070-22/000311 от 28.01.2022 таможенным органом допущены существенные нарушения действующего законодательства, что привело к неверной классификации товара, в связи с чем указанное решение влияет на вывод о наличии либо отсутствии события правонарушения.

Так, в основу своего решения о классификации таможенным органом были положены выводы таможенного эксперта, сделанные при проведении таможенной экспертизы и изложенные в Заключениях таможенного эксперта N 12404004/0032697 от 30.11.2021, N 12404004/0037820 от 19.01.2022.

В заключении от 30.11.2021 эксперт делает вывод, имеющий значение для рассматриваемого дела о невозможности определения о возможности использования шин на автокране, экскаваторе-планировщике.

В заключении от 19.01.2022 эксперт делает вывод о том, что шины могут быть использованы как на специальных транспортных средствах, так и на транспортных средствах изготовленных на базовых шасси Камаз 65115, Камаз 43253, Камаз 65111.

Общество считает, что указанные выводы эксперта уже свидетельствуют об отсутствии в действиях Декларанта состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, так как данные выводы опровергают выводы таможенного органа о том, что в декларации были неверно указаны сведения о классификации товара.

Так, вывод сделанный в заключении эксперта от 19.01.2022, прямо указывает на возможность использования шин на специальных транспортных средствах, а вывод, сделанный в экспертизе от 30.11.2021 с учетом нормы п. 4 ст. 1.5. КоАП РФ должен трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

По мнению заявителя, сомнения в области применения исследованных шин, а как следствие присвоение им кода 4011800000 ТН ВЭД не являются неустранимыми.

В вышеуказанных заключениях эксперт отметил наличие на шинах маркировки в виде "рабочего с лопатой".

С учетом того, что при проведении экспертизы были поставлены вопросы, связанные с таможенной идентификацией товара, эксперт был обязан исследовать все потребительские свойства товара исходя из его маркировки.

В случае отсутствия информации о назначении той или иной маркировки эксперт мог воспользоваться своим правом, установленным пп. 4 п. 1 ст. 394 ТК ЕЭС и запросить дополнительную информацию о расшифровке маркировки, нанесенной производителем.

Эксперт указанным правом не воспользовался, значение маркировки в виде "рабочего с лопатой" осталось неисследованным, что явилось причиной неправильных выводов при проведении экспертизы.

Вместе с тем, согласно сведениям производителя шин SHANDONG YINBAO TYRE GROUP CO, LID, нанесенная на шины маркировка в виде "рабочего с лопатой" определяет сферу применения данных шин для установки на транспортные средства и машины, используемые в строительстве и промышленности (автокран, экскаваторпланировщик, пожарные автомобили, эвакуаторы, снегоуборочная и поливомоечная техника, автомобили и автобусы оперативных служб полиции).

Кроме того, экспертом в своем заключении отмечено, что на исследуемых образцах имеется наклейка с QR-кодом, но при этом эксперт не исследует данную маркировку.

Между тем, согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 31.12.2019 N 1958 "Об утверждении Правил маркировки шин средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении шин" (далее - Правила маркировки шин), участники оборота шин в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением осуществляют регистрацию в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (далее - информационная система мониторинга), в течение 7 календарных дней со дня возникновения необходимости осуществления участником оборота шин деятельности, связанной с вводом в оборот, и (или) оборотом, и (или) розничной продажей маркированных шин.

Согласно пп. б) п. 23 Правил маркировки шин при производстве шин за пределами территории Российской Федерации регистрация шин осуществляется в подсистеме национального каталога маркированных товаров Российской Федерации импортером до пересечения шинами границы Российской Федерации.

Согласно сведениям полученным из Каталога маркированных товаров (адрес в сети Internet - "честныйзнак.рф"), указанная партия товара имеет код по ТН ВЭД 4011 80 0000 0, что соответствует коду, присвоенному шинам и покрышкам пневматическим для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Таким образом, после визуального осмотра шин, изучения основных сведений о товаре, проверки Товара в Каталоге маркированных товаров, конечный потребитель не вправе использовать данные шины для установки на автобусы, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов.

Общество считает, что проведенная таможенная экспертиза основана на неполном исследовании представленных образцов, выводы эксперта противоречат принципам независимости и имеют явный уклон в пользу таможенного органа, что привело к неправильной классификации товара.

Использование кода отличного от указанного в декларации может ввести в заблуждение конечных потребителей товара и приведет к использованию шин на транспортных средствах, для которых они не предназначены - автобусах, транспортных средствах для перевозки грузов, что может привести к созданию аварийных ситуаций и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом вышеизложенных доводов ООО "Поволжская шинная компания" в суде первой инстанции заявлено ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы, в котором заявитель просил проведение экспертизы поручить эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимых экспертиз "Гранд Истейт".

Представитель заинтересованного лица возражал против проведения судебной экспертизы.

Арбитражный суд, выслушав позицию сторон, определением от 10.07.2023 назначил судебную товароведческую экспертизу, производство которой поручил эксперту ООО "Агентство независимых экспертиз "Гранд Истейт" Карпову Дмитрию Вячеславовичу.

При назначении судебной экспертизы суд правомерно исходил из следующего.

Как указывает в оспариваемом постановлении сам ответчик, с целью получения сведений, имеющих значение для принятия решения в отношении товаров, задекларированных в ДТ N 10702070/241021/0343710, таможенным постом было принято решение о назначении таможенной экспертизы от 25.10.2021 N 10702070/251021/ДВ/000837.

07.12.2021 таможенным постом было принято решение N 10702070/071221/ДВ/000994 о назначении дополнительной таможенной экспертизы по ДТ N 10702070/241021/0343710.

Таким образом, по мнению ответчика, для принятия таможенным органом решения в отношении задекларированных товаров проведение экспертизы необходимо, а для устранения сомнений в виновности заявителя применения специальных познаний не требуется.

Как установлено судом, при классификации указанного в Декларации на товары - шины BONTYRE, мод. ВТ-281 возник спор об отнесении данного изделия к той или иной группе товаров (код 4011 80 000 0 ТН или код 4011 20 900 0 - с индексом нагрузки более 121).

Для решения данного спора были проведены две экспертизы таможенным экспертом Мысиным В.А., которые не дали однозначного ответа для ответа на вопрос о классификации поставляемого по Декларации товара.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.

В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Таким образом, по смыслу указанной позиции ВС РФ, существенными обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела является проверка достоверности сведений, указанных в декларации, а также проверка правомерности решения таможенного органа о классификации товара.

В основу своего решения о классификации таможенным органом были положены выводы таможенного эксперта, сделанные при проведении таможенной экспертизы и изложенные в Заключениях таможенного эксперта N 12404004/0032697 от 30.11.2021, N 12404004/0037820 от 19.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ТК ЕАЭС, таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

Согласно пункт 4 статьи 389 ТК ЕАЭС, уполномоченным таможенным органом проводятся товароведческая, материаловедческая, технологическая, криминалистическая, химическая и иные виды экспертиз, в проведении которых возникает необходимость.

В Информационном письме ВАС РФ от 21.07.1994 N С1-7/ОП-520 дано определение целей проведения товароведческой экспертизы.

Так, ВАС РФ указывает, что сущность судебной товароведческой экспертизы состоит в том, чтобы с помощью специальных познаний исследовать товарные (потребительские) свойства изделий с целью определения фактического качества продукции (изделий).

При производстве экспертизы по конкретным делам эта основная задача товароведческого исследования уточняется в зависимости от цели проводимого исследования и обстоятельств дела (например, когда есть основания считать, что параметры, зафиксированные в сертификате качества, не соответствуют фактическому качеству товара или же фактические характеристики исследуемых объектов не соответствуют аналогичным данным маркировки изделий или образцу - эталону).

Таким образом, при постановке вопросов перед таможенным экспертом, таможенный орган должен был учитывать, что задачей исследования является не только определения возможности использования ввозимых шин на грузовых автомобилях и автобусах, но и соответствие сведений, указанных декларантом фактическим характеристикам товара.

В любом случае вопросы экспертизы должны были быть сформулированы таким образом, чтобы ответы на них у лиц не обладающих специальными техническими познаниями не вызывали затруднения при классификации товара иначе цели экспертизы как инструмента разъяснения сложных, специальных вопросов, не могут считаться достигнутыми.

В своих заключениях таможенные эксперты не рассматривают вопросы, связанные с проверкой сведений, указанных в декларациях.

Согласно Пояснениям, в товарную позицию 4011 ТН ВЭД ЕАЭС включены шины и покрышки пневматические резиновые, в субпозицию 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, в субпозицию 4011 80 ТН ВЭД ЕАЭС - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Примечания к группе 40 ТН ВЭД, товарной позиции 4011 ТН ВЭД, а так же пояснения к товарным подсубпозициям 4011 20 и 4011 80 не раскрывают отличительные характеристики товаров с целью их классификации: "шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов" и "шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности", а следовательно, при оценке правильности заявленного классификационного кода необходимо принимать во внимание предназначение и функциональные данные ввозимого товара, принимая во внимание, что основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин.

Таким образом, исследуемый товар можно классифицировать как по коду указанному в декларации - "4011 80 000 0 Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности", так и по коду установленному Таможенным органом "4011 20 900 0 - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: - с индексом нагрузки более 121".

ТН ВЭД хотя и предполагает, что один и тот же товар по своим свойствам может быть отнесен к разным товарным позициям, но целью классификации по ТН ВЭД является отнесение товара во вполне конкретную позицию с целью установления конкретного размера таможенной пошлины, в связи с чем применяются Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

В частности, правилом ОПИ 3(в) предусмотрено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Как указано выше, коды товарных позиций 4011 80 000 0 и 4011 20 900 0 равноприемлемы для классификации товара.

Товарная позиция 4011 80 000 0 находится выше товарной позиции 4011 20 900 0 в порядке возрастания кодов в связи с чем, руководствуясь правилом ОПИ 3(в) исследуемый товар должен был быть отнесен к последней товарной позиции, то есть к позиции 4011 80 000 0 указанной декларантом.

Между тем в отзыве на заявление Таможенный орган указывает следующее: "Для того, чтобы рассматривать все последующие субпозиции товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС при классификации спорного товара, необходимо установить невозможность его классификации в предыдущих субпозициях."

При этом таможенный орган не указывает на каком именно нормативном акте основан данный способ классификации товаров и как данный способ сочетается с Основными правилами интерпретации.

Вместе с тем, предлагаемое Таможенным органом правило классификации прямо противоречит правилу ОПИ 3(в) и устанавливает обратный порядок присвоения кодов товарам в рамках таможенного контроля.

Кроме того, в своем отзыве таможенный орган указывает на то, что для верной квалификации спорных товаров необходимо установить область применения шин, которая, помимо в числе прочего, может быть установлена путем установления соответствия технических характеристик шин требованиям ГОСТа, распространяющего свое действие на шины, предназначенные для одних видов самоходных машин (транспортных средств), и несоответствия требованиям ГОСТов, распространяющих свое действие на шины, предназначенные для иных видов самоходных машин (транспортных средств).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" с 1 сентября 2011 года нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.06.2004 N 294 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Согласно п.7 Положения о федеральном агентстве по техническому регулированию Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности и функции по контролю и надзору, кроме случаев, установленных указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации.

Таким образом, национальные стандарты являются нормативными (техническими) документами, а не нормативными правовыми актами.

Указанная позиция изложена в Решении Верховного Суда РФ от 12.01.2015 N АКПИ14-1259.

Следовательно, ссылки на критерии ГОСТов не могут приниматься во внимание, поскольку соответствие или отклонение от требований региональных (национальных) стандартов не имеют правового значения для определения классификации товара по ТН ВЭД в целях его таможенного декларирования.

В рассматриваемом случае, если рассматривать субпозиции 4011 20 и 4011 80 ТН ВЭД в равной степени приемлемыми для классификации спорных шин, то в силу правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД товар должен классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов сравниваемых товарных позиций, то есть по коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД, заявленному декларантом.

Указанная позиция изложена в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу N А56-88293/2020.

Судом перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Предназначены ли указанные в Декларации N 10702070/241021/0343710 шины размера 295/80R22,5, модель ВТ-281, комплектность TL, ширина профиля 275 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1060 мм, индекс нагрузки 149/146, индекс скорости L, производитель - "SHANDONG YINBAO TYRE GROUP СО., LTD", товарный знак - BONTYRE, торговый знак марка - BONTYRE, модель - ВТ-281 для установки на транспортные средства и машины, используемые в строительстве, горном деле или промышленности?

2. Предназначены ли указанные в Декларации N 10702070/241021/0343710 шины размера 295/80R22,5, модель ВТ-281, комплектность TL, ширина профиля 275 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1060 мм, индекс нагрузки 149/146, индекс скорости L, производитель - "SHANDONG YINBAO TYRE GROUP CO., LTD", товарный знак - BONTYRE, торговый знак марка - BONTYRE, модель - ВТ-281 для установки на автобусы или моторные транспортные средства для перевозки грузов?

Производство по делу N А55-114/2023 было приостановлено до представления в арбитражный суд заключения эксперта.

15.11.2023 ООО "Агентство независимых экспертиз "Гранд Истейт" в материалы дела представлено Заключение эксперта N 2023.07-0072.

На основании исследований экспертом сделаны следующие выводы:

По вопросу N 1: Универсальные шины товарный знак BONTYRE, модель -ВТ-281, типоразмер 295/80R22.5, комплектность TL, ширина профиля 295 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1060 мм, индекс нагрузки 149/146, индекс скорости L, производства "SHANDONG YINBAO TYRE GROUP CO., LTD" могут быть использованы для установки на транспортные средства и машины, используемые в строительном, горном деле и промышленности при условии выбора максимальной нагрузки на шину, соответствующей индексу нагрузки данной шины (не более 149/146).

По вопросу N 2: Универсальные шины товарный знак BONTYRE, модель ВТ-281, типоразмер 295/80R22.5, комплектность TL, ширина профиля 295 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1060 мм, индекс нагрузки 149/146, индекс скорости L, производства "SHANDONG YINBAO TYRE GROUP CO., LTD" вследствие нарушение двух существенных требований безопасности эксплуатации, изложенных в ГОСТе 5513-97 [1.5] не могут быть использованы для транспортных средств по перевозки грузов, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов.

Основываясь на результатах судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что классификация спорного товара под кодом 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности) при определенных условиях допустима, поскольку универсальные шины товарный знак BONTYRE, модель -ВТ-281, типоразмер 295/80R22.5, комплектность TL, ширина профиля 295 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1060 мм, индекс нагрузки 149/146, индекс скорости L, производства "SHANDONG YINBAO TYRE GROUP CO., LTD" могут быть использованы для установки на транспортные средства и машины, используемые в строительном, горном деле и промышленности при условии выбора максимальной нагрузки на шину, соответствующей индексу нагрузки данной шины (не более 149/146).

Однако примененная таможенным органом классификация спорного товара под кодом 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС не допустима вне зависимости от ссылок ответчика на индекс нагрузки более 121, поскольку не подлежит применению более общая категория 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС (для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов), так как универсальные шины товарный знак BONTYRE, модель ВТ-281, типоразмер 295/80R22.5, комплектность TL, ширина профиля 295 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1060 мм, индекс нагрузки 149/146, индекс скорости L, производства "SHANDONG YINBAO TYRE GROUP CO., LTD" вследствие нарушение двух существенных требований безопасности эксплуатации, изложенных в ГОСТе 5513-97 [1.5] не могут быть использованы для транспортных средств по перевозки грузов, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов.

Доказательства обратного таможенным органом суду не представлены.

Изучив заключение эксперта N 2023.07-0072, принимая во внимание, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая расписка эксперта, учитывая, соответствие экспертного заключения требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно принял указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

В заключении отражены результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, вывод по поставленным вопросам и их обоснование, заключение не содержит противоречий или неточностей, оснований сомневаться в квалификации эксперта у суда не имеется, заключение основано на документах, представленных сторонами.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалиста, не усматривается.

Следует также отметить, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства недостоверности вывода эксперта, составившего экспертное заключение, а равно доказательства, опровергающие вывод эксперта, заявлений о фальсификации доказательств и назначении повторной или дополнительной экспертизы не представлялось. Выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего данное заключение правомерно признано судом надлежащим доказательством по делу.

Статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

После анализа хода исследований и выводов эксперта судом не установлено каких-либо противоречий в экспертном заключении и сомнений в его обоснованности. Доказательств, позволяющих усомниться в компетентности эксперта, сторонами не представлено. Квалификация, стаж и опыт эксперта подтверждены представленными в материалы дела документами.

Доказательства необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют.

В материалах дела не имеется доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам.

Возражения ответчика по существу означают несогласие стороны спора с выводами эксперта.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 N 119-0, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

При этом установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу относятся, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения и отсутствие события административного правонарушения.

Судом первой инстанции правомерно установлено с учетом результатов судебной экспертизы, обстоятельства данного дела свидетельствуют, как об отсутствии объективной стороны данного правонарушения, в силу отсутствия противоправных деяний со стороны заявителя, так и субъективной стороны, в силу не доказанности ответчиком вины заявителя, как необходимого элемента состава правонарушения.

Пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об изменении решения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно посчитал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а постановление Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10702000-3250/2022 от 20.12.2022 следует признать незаконным и отменить.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции.

Между тем, доводы заявителя подробно рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2024, принятое по делу N А55-114/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Владивостокской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан А.Ю. Харламов