Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 15АП-12506/21 по делу N А53-23501/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2021 г. N Ф08-9299/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

30 июля 2021 г.

дело N А53-23501/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,

при участии:

от финансового управляющего Завгородней Е.В.: Микова М.В. по доверенности от 06.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горловой Елены Юрьевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.06.2021 по делу N А53-23501/2019 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего

по жалобе Горловой Елены Юрьевны на действия финансового управляющего Завгородней Евгении Владимировны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Горловой Елены Юрьевны (ИНН 616711374511),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Горловой Елены Юрьевны (далее - должник) должник обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия финансового управляющего Завгородней Е.В.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2021 в удовлетворении жалобы отказано.

Определение мотивировано недоказанностью факта нарушения норм законодательства при проведении собрания кредиторов.

Горлова Елена Юрьевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отсутствие возможности проводить собрание кредиторов по месту жительства должника не является основанием нарушения императивной нормы, учитывая, что собрание проводится в другом регионе.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий возражал в отношении заявленных доводов, указал на то, что выбор места проведения собрания кредиторов обоснован ходатайством кредитора, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 24.09.2019 признаны обоснованными требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КС-Монолит" Исалевой Галины Васильевны, в отношении Горловой Елены Юрьевны введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена Завгородняя Евгения Владимировна.

Решением суда от 16 июля 2020 Горлову Елену Юрьевну признали несостоятельной (банкротом). В отношении Горловой Елены Юрьевны введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Горловой Елены Юрьевны утверждена - Завгородняя Евгения Владимировна.

23.03.2021 (12.03.2021 подано посредством системы "Мой арбитр") поступила жалоба Горловой Елены Юрьевны на действия финансового управляющего Завгородней Е.В., выразившихся в нарушении порядка проведения собрания кредиторов.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

В обоснование нарушения финансовым управляющим порядка проведения собрания должник указывает, что сообщением N 4746228 от 25.02.2020 года финансовым управляющим назначено первое собрание кредиторов должника Горловой Елены Юрьевны на "10" марта 2020 г. в 12 часов 00 минут состоится собрание кредиторов. Собрание проведено по адресу: 350000, г. Краснодар, ул. Гаражная, д. 146, 3-й этаж, оф. 1. Повестка дня собрания кредиторов: Отчет финансового управляющего о ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина. Утверждение плана реструктуризации долгов гражданина Горловой Е.Ю. Принятие решения об обращении в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о признании Горловой Е.Ю. банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Сообщением о результатах проведения собрания кредиторов N 4810415 от 12.03.2020 года Завгородняя Евгения Владимировна проинформировала, что собрание кредиторов должника гражданки Горловой Е.Ю. состоялось 10.03.2020 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Гаражная, д. 146, оф. 1 в очной форме.

Должник указывает, что в связи с проведением собрания кредиторов в нарушение статьи 213.8 Закона о банкротстве в г. Краснодар, должник был лишен возможности участвовать в собрании кредиторов, чем нарушены права должника.

Оценивая заявленные доводы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов, (п.4 ст. 213.8 Закона о банкротстве).

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, у Должника имеется в собственности единственный объект недвижимости квартира расположенную по адресу: 344034 Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Петрашевского дом 36, этаж 11, квартира N 448. Иных объектов недвижимости в собственности у Должника, где возможно было бы провести первое собрание кредиторов, не имеется

Вышеуказанный объект недвижимости был предметом залога у Банка ВТБ (ПАО). В период проведения торгов по залоговому имуществу, должник отказывала в предоставлении доступа в жилое помещение. Данный факт подтверждается определением от 17.03.2021 по настоящему делу, согласно которому финансовому управляющему отказано в предоставлении доступа в жилое помещение в связи с его исключением из конкурсной массы на основании определения от 15.03.2021.

В соответствии с положениями статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Денежные средства, за счет которых, можно было бы арендовать конференц-зал у должника отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Письмом от 31 января 2020 года финансовый управляющий Горловой Е.Ю. обратился к кредитору Должника, являющегося заявителем по делу о банкротстве, с предложением о финансировании аренды конференц-зала в г. Ростове-на-Дону, для проведения первого собрания кредиторов.

Согласно ответу ООО "КС-Монолит", в связи с тем, что сам кредитор признан несостоятельным (банкротом), дело N А53-3896/2016, расходы на аренду помещения в г. Ростов-на-Дону для проведения собрания являются экономически необоснованными.

Таким образом, у финансового управляющего отсутствовала возможность провести собрание кредиторов по месту жительства должника, а ввиду непредоставления финансирования отсутствовала возможность арендовать соответствующее помещение в г. Ростове-на-Дону, в связи с чем в силу положений статей 14 и 213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе был изменить место проведения собрания кредиторов.

Кроме того, ООО "КС-Монолит", ходатайствовал о проведении первого собрания кредиторов Горловой Е.Ю., в г. Краснодаре.

Сообщением N 4746228 от 25.02.2020 г., размещенном на ЕФРСБ, финансовый управляющий Должника Завгородняя Е.Ю. уведомила всех заинтересованных лиц о проведении первого собрания кредиторов Горловой Е.Ю. назначенного на 10 марта 2020 г.

В адрес финансового управляющего Должника, возражений относительно выбора места первого собрания кредиторов ни от кредиторов, ни от Должника - не поступало.

В силу положения пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, регламентирующий порядок проведения собраний кредиторов, Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в случае проведения собрания кредиторов в форме совместного присутствия его участников выбор места проведения собрания должен осуществляться арбитражным управляющим таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Принимая во внимание вышеуказанные положения норм Закона о банкротстве, учитывая отсутствие у должника денежных средств, за счет которых можно было арендовать помещение, суд первой инстанции обоснованно признал соответствующим закону факт проведения собрания кредиторов не по месту жительства должника.

Исследовав вопрос нарушения прав должника проведением собрания кредиторов в г. Краснодар, а не в г. Ростов-на-Дону, суд апелляционной инстанции установил, что должником план реструктуризации не представлялся, намерение об участии в собрании не выражено, таким образом, проведение собрания кредиторов в отсутствие должника не нарушило его права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает обоснованным отказ в удовлетворении жалобы должника на действия финансового управляющего Завгородней Е.В.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2021 по делу N А53-23501/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян